Inlägg från: Anonym (M) |Visa alla inlägg
  • Anonym (M)

    Borde man avliva sjuka barn?

    Ett barn är ett barn och ett foster är ett foster. Under inga omständigheter dödar man ett barn. Ett foster är inget barn än - därför kan man under fosterstadiet välja att avbryta en graviditet om det är svårt sjukt. Det är inte samma sak som att man inte skulle älska sitt barn oavsett när det väl är fött. 

    När jag var liten fick jag välja en hundvalp. Jag valde en som visade sig ha en sjukdom och vi fick avliva hunden. Om jag hade vetat det innan, då hade jag förmodligen valt en annan hund för att bespara mig lidandet - även om INGET PÅ JORDEN hade fått mig att byta bort min hund när jag väl hade den. Lite så.

  • Anonym (M)
    Velouria skrev 2014-10-14 21:04:14 följande:
    Så ser inte jag på det. Det är sjukdomen man vill ha bort, inte personen. När forskarna har kommit på ett sätt att bota Downs redan i livmodern så behöver man inte göra abort längre.
  • Anonym (M)

    Och ett foster är inte "en person". Ett foster är ett foster. Det finns inget samband mellan att abortera ett foster och att döda ett barn. När jag fick missfall i vecka 7 går ju knappast att jämföra med om ett av mina barn dog. Eller tycker du att det är samma sak?

  • Anonym (M)
    Anonym (Snorre) skrev 2014-10-14 21:16:31 följande:
    Men vill man ha bort sjukdomen så vill man även ha bort personen. Personer med downs syndrom är mycket (givetvis inte allt) av det de är just av den sjukdomen, och utan sjukdomen är det inte samma person.

    Så genom att eliminera Downs (oavsett genom att bota det eller abortera) så rensar man bort personer med Downs. Då säger man att människor med downs är sämre än andra människor, att det är fel att ha downs och att downs inte är önskvärt.

    Byt ut downs mot tex. svarta, så ser du vad man faktiskt gör.
    Men alltså, du menar alltså att det är samma sak att vara svart som att ha en sjukdom? 
Svar på tråden Borde man avliva sjuka barn?