SVT censurerar nu Pippi Långstrump-filmerna pga "rasism".

Det är tydligen inte så. När ingen har presenterat denna så kallade intervjun. Man hittar heller ingen anknytning mellan intervjuaren och Astrid.

Ett bokbål är en ceremoni, för att visa sin makt. För du tror väl inte på fullaste allvar att en statlig organisation hittar samtliga böcker och utrotar dem med en tändsticka.
Med det sagt, så varför genomförs bokbål? Anledningarna kan variera mellan religiösa, politiska eller moraliska skäl.
Får något kriterium stöd från statliga SVT?

www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Book_burning.html

Så SVT ägs inte av staten?! Du får nog kolla dina källor en gång till...

Detta är inte Jeopardy, när jag ger svaret så ska du inte ställa frågan 

...och hur tror du att "negern" kommer att känna sig på roliga timmen? När det visar sig att andra barn har sett hans favoritprogram och att de påstår dumheter som att pippi säger negerkung...
DET kommer att bli en kalldusch.

SVT uppfyller inte de juridiska kriterierna för att vara en stiftelse.
För att vara tydlig, stiftelsen sköter sig själv? När hade staten ett finger med i spelet sist... kommer du ihåg det?

Där har du svaret på vem som äger SVT.

En stiftelse som är styrd av staten är ingen stiftelse, för att vara tydligare. Således så är det ingen stiftelse som driver SVT.

Vem har tutat i dig att färgen blå kan vara grön om någon skriver det?

Kan staten påverka din så kallade stiftelse? 
Svar: Ja.



Är det då oberoende eller är det staten som styr skeppet?
Svar: Staten, då kan vi fokusera på det viktiga nu.

Om staten mörkar något från befolkningen, skulle det vara censur, tycker du? 

Ingen alls, jag vet detta redan. 

Absolut inte, om du hade läst tidigare inlägg så hade du vetat svaret. Du gillar Jeopardy tydligen. 

Sen har du aldrig hört talas om att statliga pengar går till en organisation som "oberoende" sköter SVT haha. Nja, nä nonsens, men du har rätt, det är censur :D

Nu har det slagit slint för dig totalt ^^
Vad du tror på för religion bryr jag mig inte det minsta om.

Varför håller du dig med cirkelbevis? Det är väl dumt, speciellt i forum där det oftast är andra som läser dina inlägg. 

Om du vet att staten ger pengar till en organisation som styr SVT, så vet du per definition att det inte är en stiftelse.
Du vet att givaren styr organisationen som styr SVT m.m
Du påstår motsatsen i skrift och nu säger du att jag är synsk för att jag har läst ditt inlägg?! Haha, va schizofrent :D
Du gör det inte lätt...

Du pratar rena grekiskan med dig själv.
Skulle det vara olämpligt om X skrev om koranen? Kanske tillåta lite lördagsspel på travet... X skulle inte överleva året :D

Tack :D
Om du inte tycker om den debatten som förs så är du välkommen att kika någon annan stans, som bekant. Eller är det första gången på nätet?

Jag har inte en aning om vad du dillar om. Argumentationsfel? Jag argumenterar inte med dig för du har inte lagt fram något argument överhuvudtaget.

Du kallade en "statlig stiftelse" för "stiftelse", jag rättade dig. 
Jag rättade dig även när du påstod att inte staten kan styra SVT som de behagar.
Vad du dillar om i övrigt tror jag inte någon hajar.

Det ÄR farligt, även i detta sammanhang.
Hur vet vi att historien såg ut som den gjorde? Jo, genom att bekräfta samhällsbilden i litteraturen så får man en glasklar bild, hur man ska tolka dokument från ett specifikt år.
Varje gång man ändrar i översättning, text eller annat så tappar man en stor del, om inte allt, genom den lilla detaljen och verket blir värdelöst, utifrån det perspektivet. Det perspektivet är den enda anledningen till att litteratur är så värdefullt idag. Utan det resonemanget så kan man lika gärna bränna alla böcker eftersom det finns Hollywoodfilmer idag.
Det är ett fruktansvärt tragiskt sätt att se på vår historia.

Den personen som har uttryckt sig i ämnet AL har inte mer än en gissning på frågan om hur AL skulle ha reagerat på att ändra i sina verk.
Och ALs övriga värderingar har inget med frågan att göra.
Vad vi däremot vet, är att hon var obarmhärtig när hon med näbbar och klor stod upp för sina verk när någon regissör försökte ändra i hennes verk, punkt.

Jadu, alla läser inte böcker, alla är inte intresserade medans andra ser vinklade dokumentärer på TV osv. osv.

Ett konkret exempel:
Det finns redan folk som tror att "negerkungen" i pippi är en myt.
Vi har Olof Palme som frekvent använde ordet neger.

Vad är konsekvensen av detta?
Om "Frank" som tror att negerkungen i pippi är påhittat, så tror han antingen att:
1. Olof Palme var rasist.
2. Sverige var officiellt rasistiskt.
Båda är lika felaktiga, ett fördummande i realtid.

Tillägg:
Har vi tio stycken som inte läser böcker på Familjeliv och en som vet sanningen. Så kommer den falska bilden att vinna i längden.
Även Google visar "den osanna versionen" 10 gånger mer. Google som numer anses ingå i den svenska utbildningen... och regeringar kliar sig i huvudet och fattar ingenting...

För att lägga till:
Om nästa generations poliser ska utreda Palmemordet så kanske de ser ett filmklipp och säger:
-"Va tusan! Gubben var ju rasist... va konstigt att ingen har kollat upp dessa gärningsmannaprofiler tidigare."
Och så börjar de leta i helt fel kretsar efter gärningsmannen?
Mer konkret än så kan det inte bli.

Tyvärr, så är Olof Palme exemplet taget direkt ur verkligheten.
YouTube har även blivit rensad på klipp där politikern uttrycker sig på detta sätt. 
Likaså har personer ifrågasatt att pippis pappa var en negerkung...
Det är väl därför som man har så lågt förtroende för folks omdöme, jag menar det är inte ens två år sen det debatterades.

"Utveckling" av this and that har ingenting med historia att göra. 

Jag jobbar med webben och marknadsföring,  så det kanske är därför som jag är orolig över folks kunnande och källkritik av informationskanaler.
Internet är fortfarande ett klotterplank och tro det eller ej men många lär sig saker härifrån, för några år sen skulle alla länka till Wikipedia :D
Det handlar om att presentera fakta så att det ser bäst ut, för då är det sant! Facebook är ett utomordentligt enkelt sätt att se vuxna människor med noll koll. "Gör inte quizen då får de dina personuppgifter." Tyvärr, de har vi redan efter ditt första besök på valfri hemsida som vi har gjort.

Jag är säker på att du överskattar människors förmåga att tänka. Och ja, väldigt få saker påverkar så mycket som en bra film.
Att göra en ny modern pippifilm låter helt okej, med att censurera är inte okej.

Att bli av med historia är farligheten.
Det kanske inte är relevant för BRÅ om Strindberg var en kvinnomisshandlare eller inte men det skulle vara roligt vetande om man vore intresserad av honom som person, eller av hur samhället fungerade i såna frågor på den tiden.
Den bilden kanske också bör censureras för femteklassare eller vilken årskurs det nu rör sig om... fast det kanske det är? Politikerna fortsätter att klia sina huvuden.

Japp och jag håller inte med.
Läser man om Strindbergs olika kvinnor i kyrkböckerna så är det intetsägande idag. Därför får man söka nödvändig information där syftet inte fanns. Det är det enda som man kan ge sig fan på inte är fabulerat eller rekonstruerat.

Ooooh, the book of books !! Ett av de mest brutala verktyg som någonsin har funnits och du undrar om det har påverkat?! Ofattbara proportioner!

Hederlig? Jag har ju redan vunnit 

Människor har blivit slaktade genom åren för mindre. Kolla antalet versioner som finns på Googles första sida. Katastrof hur många olika sorter som uppkommit. Dels accepteras inte felöversättningar, dels organisationer som ansvarat för översättningar, dels tryckerier som har gjort fel osv. i nästan oändlighet.

Får okristna svenskar att skämmas för den officiella religionen till och med.