Psykologistuderande skrev 2014-09-30 11:07:34 följande:
Jag tillhör också den "äldre" generationen men håller inte med dig i de exempel som du drar upp. Varför är det komplicerat och fel att benämna en kaka för vad det är, d.v.s. chokladboll? Jag förstår helt enkelt inte varför människor envisas med att saker ska vara som det har varit utan att egentligen kunna motivera det? Om vi säger som så här då; det är varken upp till dig, eller upp till mig - som vita "medelsvenssons" att uttrycka oss om detta - det är upp till de som känner sig utsatta och kanske är det rentutav så att denna och andra snarlika debatter har uppkommit eftersom dessa människor "får" uttrycka sig i större utsträckning nu än då.
Personligen anser jag att tyckare som inte har en egen erfarenhet ska hålla sig ur diskussionen.
/Linda
Det är väl bagaren som gjorde den som bestämmer dess namn. De första namnet som jag har hört är negerboll. (Där har vi problemet, recept har skrivits om så nu vet man knappt att den heter negerboll längre.)
Det är snarare tvärtom, att de som tar illa upp på grund av subjektiva skäl inte ska avgöra vad den ska kallas.
Tänk om det fungerade så i samhället? Tänk praktiskt.
Sen har vi en annan del av detta, det är de förnedrande orden i sig... vi har ett ord för prostituerade. Om det blir ett kränkande ord för att någon tar illa upp, då har vi alltså inget ord för just prostituerade. Missbrukare... samma sak.
Säg att denne kränkta personen går till en psykolog för att försöka få hjälp att ta sig ur situationen, vad ska h*n säga?
Vad ska du säga, ska man humma en gång för sålt sex, humma två gånger för missbruk, tre gånger för...
Ja, utan ord som är obehagliga så finns det inga ord för obehagliga saker alls.