Smutsiga sanningar om SD!

Nja, om du följer diskussionen, du vet den där som andra för, bakåt i tråden så kommer du att finna  att din inre monolog råkade kommentera en manlig nämndeman, den du kallar hon

Det finns visserligen ytterligare en länk till en Expressenartikel, men dels kallas den personen domare i inlägget och dels har du ju precis förklarat att du inte följer länkar till hatsajten Expressen. 

Så faktum kvarstår.Det är inte alltid så lyckat att kommentera artiklar man av princip inte läser och vars innehåll man därför inte känner till. Det kan liksom leda till tvångskönsbyte på manliga sverigedemokrater.

Bättre du använder hen om personer vars kön du inte känner till

Återigen tror jag att KillBill förstod vad jag menade och det var han jag citerade. Du kan ju förklara varför du missförstår med flit?

Bättre att du skriver han/honom och hon/henne istället för hen. Hen är till för feminister som vill radera bort olikheterna mellan de olika könen. Jag är intg en feminist, men jag förstår att du är det.

Jag kan försöka hjälpa dig med att göra en resumé av diskussionen.

I inlägg 1534 skriver KillBill och skickar med en länk till artikeln om den manlige SD-nämndemannen Jacob Hagnell

"SD-nämndeman: "Deportera packet"

Sensitiveguy kommenterar artikeln i inlägg 1535 och menar att det är vidriga åsikter Jacob Hagnell fört fram.

Den numer från FL avförde SD-aktivisten Marginalen replikerar med påståendet att detta är gammal skåpmat i inlägg 1539.

KB replikerar på Marginalens inlägg och skriver det var en nyhet för många när artikeln publicerades, inlägg 1540

Och så ger du dig in i diskussionen och påpekar att hon fortfarande jobbar som nämndeman, inlägg 1544.

I inlägget därpå frågar Nihka dig lite försynt hur könsbytet gick till.

Det är klart att jag förstår att även du vill få tycka - men det skulle vara enklare om du försökte komma fram till en kompromiss och bestämde dig för att du måste läsa artiklarna som diskuteras - även om det så skulle vare en artikel i Expressen.


Annars blir det liksom så att du kommer till diskussionen iförd baddräkt i tron att det bildligt talat handlar om vattenpolo när det i kallelsen till matchen - den du i princip vägrar läsa- framgår att det spelas landhockey.

Ditt inlägg hade alltså inget som helst att göra med det som diskuterades eller inlägget du svarade på utan du tyckte, trodde och tänkte och hade helt fel.

Det här börjar bli en dålig vana.

Jag undrar varför "hon" blev tyst... Gert, alltså.

Skyll inte på mig när du blandar ihop allt som vanligt och ska uttala dig utan att du vet vad du uttalar dig om.

Men... Du blir väl inte förvånad när en sverigedemokrat skyller ifrån sig? Hade hen inte haft sådana egenskaper hade hen inte varit sverigedemokrat.

Glöm aldrig var dom skurkarna gjorde mot Lars Emanuelsson :(

Läsförståelsen bland antidemokraterna (SD-hatarna) är uppseendeväckande låg.

Jag gillar Gerts representativitet. 

Alltså, tar man del av Gerts synpunkter här på FL så kan man få en hyfsad uppfattning om hur sverigedemokraten är konstruerad, tror jag