Inlägg från: Gudasänd |Visa alla inlägg
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-30 18:54:24 följande:
    Läser du inte dina egna sidor?

    Längst ner på BBC artikeln står det.

    (Note: An update on this story was published in October 2006 in the BBC News editors' blog) www.bbc.co.uk/blogs/legacy/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html
    .
    BBC tar ju givetvis tillbaka sitt avslöjande, eftersom man inte vill avslöja CIA/FBI/NSA... :evilgrin39::evilgrin39::evilgrin39:
    .

    Hur förklarar du förresten faktumet att BBC rapporterade att WTC 7 föll pladask till marken, ½ timma innan den gjorde det?
    .



    .

    :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-30 19:25:52 följande:
    "The report was picked up from a local news story and was withdrawn as soon as it emerged that the building had not fallen.""
    .
    Efterhandskonstruktion!
    .
    Om hittepåt hade varit minsta trovärdigt så hade man namngett varifrån den påstådda nyheten härstammade ifrån...
    .
    Nej, vi ger inte mycket för er konspirationsteori kring 9/11... :boxing::boxing::boxing:
  • Gudasänd
    ulfsas skrev 2014-11-30 20:28:51 följande:

    Gudasänd verkar ha svårt att förstå att en jetmotor producerar en stor mängd vattenånga. Denna ånga blir då till is=k-strimma om det är kallt vilket det alltid är på 10000m höjd. Strimman försvinner sedan fortare ju torrare det är i luften omkring. att detta skall vara så svårt att förstå


    .
    Chemtrailplan som chemtrailar i den torra öknen i Phoenix på sommaren. Kondensstrimmor kan endast bildas i en temperatur på minst 40 minusgrader och i luftfuktighet på minst 60 %, vilket obestridligt bevisar chemtrailsbesprutning:
    .



    .

    :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:
    .

    Flygplan med strimmor efter sig, trots endast 20 % luftfuktighet, vilket obestridligt bevisar chemtrailsbesprutning:
    .



    .

    :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:


  • Gudasänd
    ulfsas skrev 2014-12-01 11:16:33 följande:

    En annan tokighet är att om chems var blandat i bränslet. Varför syns det som chemtrail bara på samma höjd som k-strimman kan synas?


    .
    Chemtrailplan som chemtrailar bokstaven K på himlen, 0.52-1.27, medan chemtrailsen slås på och av:
    .



    .
    Game over!  :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:
    .

    Att det verkligen ÄR chemtrailplan, bekräftas även vid 1.56-2.04, där vi ser typiska chemtrailmoln från planets tidigare chemtrailande, som karakteristiskt breddats ut (nanopartiklar), och som senare täcker hela himlen.
    .
    Vanliga kondensstrimmor från motorerna är uteslutet, eftersom piloten då skulle tvingas slå dem på och av dem under skrivandet.
    .
    Dessutom sker det på alldeles för låg höjd för att k-strimmor överhuvudtaget ska kunna bildas !!!
    .
    Det kan inte heller vara simpel rök från propellerplan, eftersom en text skriven med rök omöjligt kan kvardröja intakt på himlen i timtal!
    .
    Pausa vid 1:28, så ser du något väldigt avslöjande. De första två strecken av K:et som jetplanet chemtrailat, har hunnit bredda sig 10 gånger bredare än det sista strecket. Varför? Jo, för att det är så chemtrails med nanopartiklar uppför sig. Så här ser normal skywriting med rök från propellerplan ut, där texten bleknar omgående, och breddas inte heller som chemtrails:
    .



    .

    :evilgrin39::evilgrin39::evilgrin39::evilgrin39::evilgrin39:
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-12-01 12:11:37 följande:

    Såg också att den mängden aluminium de påstår att bränslet skulle innehålla x antal flyg som skapar k-strimmor runt om i världen skulle uppnå ungefär 1/5 av all aluminium som produceras i Världen.


    .
    Går dessa enligt dig via bränsletanken? :w000t::w000t::w000t::w000t::w000t:
    .










  • Gudasänd
    ulfsas skrev 2014-12-01 14:46:13 följande:
    Enl Gudasänd så kan inte en modern jetmotor ens ge några strimmor. Märkligt för jag gör dem själv utan chems av och till.
    .
    "Ipse dixit", att du skulle göra strimmor utan chems är en fullständig lögn, och det vet du själv mycket väl!
    .
    :yes::yes::yes::yes::yes: 
    .

    Här ser du exempel på två plan, där det ena planet flyger med chems och det andra helt utan:
    .



    .

    :yes::yes::yes::yes::yes:
  • Gudasänd
    Nerfherder skrev 2014-12-01 18:28:24 följande:
    Dubbelsuck. Du fattar inte ens att det blir kallare ju högre upp i atmosfären man kommer. På 10.000m höjd är det inte varmt. Oavsett om man befinner sig ovanför en öken.
    .
    Dessutom krävs det en luftfuktighet på minst 60%, vilket den torra öknen i Phoenix (under sommar dessutom) INTE har...
    .
    :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:
  • Gudasänd
    Nerfherder skrev 2014-12-01 18:30:13 följande:
    Suck....
    .
    Du skulle förklara för oss hur detta chemtrail har uppstått, men du har strutsat frågan hela tiden:
    .



    .

    Hur går det? :evilgrin39::evilgrin39::evilgrin39::evilgrin39::evilgrin39:
    .

    Det är alltså ett chemtrailplan i Kalifornien som detonerar en chembomb, 1.05-1.10, som sedan kvardröjer som ett chemtrail på himlen.
    .
    Ulfsas påstod att det var en vanlig kondensstrimma, men han har inte förklarat hur den kan uppstå på detta sätt, ej heller har han förklarat varifrån flygkroppen detta plötsligt skulle sprutas ut...
  • Gudasänd
    jlhm skrev 2014-12-01 18:57:12 följande:
    Återigen, luftfuktigheten på hör höjd behöver inte alls vara samma som på marken.

    En gång när jag landade i LA där det var ca 45C grader varmt så fick vi vänta på att få vårat bagage därför att luckorna till lastutrymmet på planet vi ankom med hade frusit fast, det är ett bra exempel på att det är kallt på hög höjd även om det är sommar och varmt på marken.
    .
    Se där, ännu en desinformatör (många skulle misstänka vår multikonto-desinformatör) som plötslig hoppar fram som gubben ur lådan och drar en anekdot...  :skamsen::skamsen::skamsen:
    .
    Den gubben gick inte
    ... :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:
Svar på tråden HETT !!! Chemtrails- Granskas av amerikansk domstol just nu !!!