Inlägg från: Gudasänd |Visa alla inlägg
  • Gudasänd

    HETT !!! Chemtrails- Granskas av amerikansk domstol just nu !!!

    kivirush skrev 2014-11-23 17:29:49 följande:
    Kan du förklara för mig hur chemtrails stannar kvar längre än rök under samma väderförhållanden?
    .
    För att Chemtrails uppenbarligen innehåller komponenter som inte vanlig rök har...  :yes::yes::yes:
    .
    Äntligen fattar du! :beer:
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 17:34:14 följande:
    Det var inget belägg för det.

    Har du inget blägg för det alltså?
    Gudasänd skrev 2014-11-23 16:05:36 följande:

    .

    Det där är skywriting med CHEMTRAILS, skywriting med rök från propellerplan stannar inte intakt i 2 timmar !!!


    Har du några belägg för att det är chemtrails? utan att köra en Argument from ignorance
    .
    Belägg för att det var chemtrails?
    .
    Om du överhuvudtaget bemödat dig om att kolla på någon av alla de hundratals chemtrail-videor jag postat här (vilket du uppenbarligen inte gjort, så gör det först innan du gör någonting annat), så ser trailsen likadana ut som på chemtrailskywriting-videon och uppför sig likadant!
    .
    Okej?
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 17:39:04 följande:
     
    Hur, stannar dina "chemtrails" länge? Hålls det fast i luften av magnetfält? Ufo teknik?
    Hur stannar dina "contrails" länge?

    Hålls det fast i luften av magnetfält? Ufo teknik?

    :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 17:41:19 följande:
    Kan du förklara för mig hur chemtrails stannar kvar längre än rök under samma väderförhållanden?
    Kan du förklara för mig hur dina contrails stannar kvar längre än rök under samma väderförhållanden? :boxing::boxing::boxing:
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 17:47:02 följande:
    Jag undviker att svara dig...
    Hur stannar dina "contrails" länge?

    Hålls det fast i luften av magnetfält? Ufo teknik?

    Kan du förklara för mig hur dina contrails stannar kvar längre än rök under samma väderförhållanden?
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 17:48:28 följande:
    På det sättet vi har förklarat för dig flera gånger. Chemtrails finns inte så. Så allt du tror är det är antingen rök eller contrails.
    .Och du vet uppenbarligen inte hur det har svarats... :boxing:
    .
    Inte magnetfält eller UFO-teknik då? :lol::lol::lol:
    .

    Eftersom det uppenbarligen inte kan vara rök, och inte heller contrails, då dessa inte bildas på så låg höjd som i videon, så återstår bara chemtrails!
    .

    :yes::yes::yes::yes::yes:
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 17:50:42 följande:
    Så du påstår nu att Chemtrails uppför sig på samma sätt som contrails?

    Eller kan du berätta hur det uppför sig olika och varför?

    Jag har like svårt att göra det då jag inte tror att Chemtrails existerar.
    Det är tvärtom ni contrailare som påstår att contrails uppför sig på samma sätt som chemtrails! :boxing:

    Vad får dig att tro att vi inte chemtrailas?

    För att farbror staten har intalat dig det? Kräks
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 17:55:13 följande:
    Rök och contrails beter sig helt olika då de uppstår av olika anledningar.

    Rök, till för testplan och skywriting.

    Contrails uppstår när vattenångan ifrån motorerna kondensersar och fryser bakom plan.

    Helt olika höjd också.

    Så. Vad är skillnaden på chemtrails och contrails?
    .
    Ihållande kondensstrimmor kan endast bildas i en temperatur på minst 40 minusgrader och i luftfuktighet på minst 60 %, vilket inte den torra öknen i Phoenix har på sommaren (se videon), vilket obestridligt bevisar chemtrailbesprutning:
    .



    .
    :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:
    .

    Flygplan med ihållande strimmor efter sig, trots endast
    20 % luftfuktighet, vilket obestridligt bevisar chemtrailbesprutning:
    .



    .
    :boxing::boxing::boxing::boxing::boxing:
    .

    SLUTSATS?
    .
    Ja, eftersom det uppenbarligen inte kan vara dina contrails, så återstår bara chemtrailsen!
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 17:56:22 följande:
    Så argument from ignorance.
    .
    Inte alls ignorance, eftersom vi även har empiriska bevis i form av otaliga labbtester, som bevisar desas chems! Solig
  • Gudasänd
    kivirush skrev 2014-11-23 18:03:49 följande:
    För att det inte finns några riktiga bevis för chemtrails existens.
    Vad skulle du godta som bevis för chemtrails, bortsett från labbtester och filmbevis?
Svar på tråden HETT !!! Chemtrails- Granskas av amerikansk domstol just nu !!!