LitenLarv skrev 2014-05-03 15:36:06 följande:
Att rädda utrotningshotade arter i all ära men om man ska vara krass så är majoriteten av djur i djurparker INTE utrotningshotade och de finns där av en primär anledning - att dra in pengar. Avelsprogram för utrotningshotade arter kan man ha på ett betydligt bättre sätt än förhållanden i en djurpark.
Kolmården ska man absolut inte besöka eftersom de håller delfiner i fångenskap varav en eller ett par är tagna från det fria på 80-talet. Delfiner, liksom späckhuggare, mår INTE bra av att vara i fångenskap oavsett hur stor deras bur är. Costa Rica, Ungern, Indien och Chile har enligt lag förbjudit delfiner i underhållningssyfte. Fler länder borde ta efter.
Att ha djur i bur är jag också emot och är anledningen till att vi i vår familj inte har några husdjur. Jag förstår inte riktigt varför djurparker skulle vara ok bara för att det är värre att ha djur i fångenskap hemma. Båda två är illa men av olika grad i helvetet.
Problemet är att det är mycket dyrt med avelsprogram och få är villiga att betala det via skatten eller genom donationer utan att få valuta för pengarna. Därför finns det andra djur på djurparkerna. Tvärtom mot vad du tycker så anser jag att man ska besöka de parkerna som har en bra djurhållning som Kolmården för att stödja forskning och bevarandet av utrotningshotade djur. Samtidigt ska man bojkotta parker som Eskilstuna och land som enbart håller djur i rent vinstsyfte och gör det på ett rent vidrigt sätt.
Tack vare att djurparker drar in pengar så finns det en viss men begränsad forskning. Idag vet man det man inte visste på 80-talet. Om Kolmården idag tog delfiner från det vilda skulle jag hålla med dig om att man ska bojkotta dem. Men nu har dem de djuren och att släppa ut dem igen efter 30 års fångenskap skulle vara mycket grymt eftersom delfiner är flockdjur. Det har gått 30 år och någonstans måste man förlåta även oförlåtliga fel begångna i dåtiden på grund av rent oförstånd.
