Inlägg från: Anonym (Vad pågår)
|
-
-
Så denna studie "räknas inte", eller?Iarwain skrev 2014-09-23 19:21:10 följande:"This report focuses on children attending Steiner schools, as well as referents from non-Steiner schools in similar regions. Information about environmental exposures, history of infections, diet, animal contact, anthroposophic lifestyle, and symptoms and diagnoses of allergic diseases was collected through a parental questionnaire. Most of the questions were based on the internationally standardized and validated International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC) phase II protocol,8 or derived from the earlier Swedish study on anthroposophic children."
Questionaire---derived from the earlier Swedish study on anthroposophic children.... -
Jag tror att allting hänger samman, vilket det ofta gör när det gäller kroppen.Iarwain skrev 2014-09-24 09:27:38 följande:Jodå, det ser ut att vara en välgjord studie. Men man får vara noggrann i vad man läser in i resultaten.
" However, the lifestyle factors investigated in our study represent only a selection of various characteristics of the anthroposophic lifestyle. Therefore, we cannot exclude that other factors need to be considered to understand completely the background for this lower risk."
Med andra ord, man måste utreda om detta är korrelation eller kausalitet.
Vad tror du denna studie visar? -
Iarwain skrev 2014-09-24 21:04:53 följande:På vilket sätt var detta ett svar på frågan; Vad tror du denna studie visar?Antingen utsätts barnet inte för vissa allergistimulerande faktorer (som t.ex. vacciner och andra läkemedel) eller så omfattar livsstilen faktorer som motverkar effekten av dessa(exempelvis kosten och bakteriefloran).
Eller så är det en "blandning". -
Det var som sagt exempel. Flera faktorer som kan inverka är kortisolnivåer(stress), ärftlig belastning, amning, kön, hemmamiljö, moderkakans immunologi, familjestorlek, etc.Iarwain skrev 2014-09-25 08:03:38 följande:Det finns faktorer som är utanför det du här skriver som kan ge dessa resultat, dessa nämns även som hastigast i studien.
Då det är en intervjustudie så är det inte ens belagt att det är en minskning av allergier. I en homogen urvalsgrupp finns det stor risk för bias som ligger helt utanför reell effekt.
Jag tror starkt på att bakterieflorans sammansättning (vanligt med hemmaförlossningar i den antroposofiska livsstilen vilket ger en helt annan exponering för mikroorganismer från start än på sterila sjukhus) och att undvikandet av läkemedel ger minskad allergiförekomst. -
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1398-9995.2011.02662.x/pdfIarwain skrev 2014-09-25 08:03:38 följande:Det finns faktorer som är utanför det du här skriver som kan ge dessa resultat, dessa nämns även som hastigast i studien.
Då det är en intervjustudie så är det inte ens belagt att det är en minskning av allergier. I en homogen urvalsgrupp finns det stor risk för bias som ligger helt utanför reell effekt. -
Jag var inte helt "anti-vaccin" när jag startade tråden nej. Så du har helt fel. Jag var totalt "för" innan jag började läsa på, och hade i princip aldrig ens ifrågasatt om man skulle vaccinera eller ej. Det var liksom självklart. För allt jag hade läst och hört var endast till fördel för vacciner. Och som jag har visat på tidigare i tråden, det/den som säger annat tystas ned, så inte så konstigt.Iarwain skrev 2014-09-25 13:09:14 följande:Vad vill du säga med denna studie?
Den visar inte på något sätt vaccin skulle vara en bidragande orsak till allergier.
En viktig sak man missat i denna studie, och den andra, är att räkna med yttre faktorer som är starkt inverkande på allergi. Det är alltid "farligt" att söka stöd för hypoteses i väldigt homogena populationer.
Dessutom tror jag mindre och mindre på vad du skriver i dina inledande inlägg.
Jag tror;
Du har inte gått från tvekande till så tydligt anti-vaccin på denna tid. Du var anti-vaccin redan vid tiden för första inlägget.
Jag litade liksom de flesta på myndigheterna. Det var när jag började reflektera mer över barnens hälsa(ohälsa) som tankarna satte igång på allvar.
Kroppen är ju så "smart" (det vet man om man har läst om den), så varför angriper den sig själv, som vid t.ex. allergier? Det är för mig helt ologiskt.
Jag och hela familjen var helt vaccinerade fram till för ett par månader sedan då våran minsting blev 18 månader och det var dags för mpr-vaccinet. Vi tackade nej. Han har haft 2 förkylningar i sitt liv och jag vill inte förstöra den positiva trenden.
Vårat mellanbarn har utvecklat flera allergier trots att varken jag eller pappan är allergiska, och han har haft extremt mycket infektioner tätt följt av sprutorna. Han ska inte vaccineras något mer då jag inte vill att det ska utvecklas vidare till astma och i värsta fall anafylaxi.
Vårat äldsta barn har blivit sjuk i samband med varje vaccin, när han var ca 8 månader fick vi åka in akut efter pneumokockvaccinet. Som vi då till och med betalade extra för.
Barnmorskan sa att "det skyddar mot hjärnhinneinflammation". Såklart att det låter bra, det ska vi ha! Men hon nämnde inte hur extremt ovanligt det är med den komplikationen efter en pneumokockinfektion... Han fick sitt senaste vaccin som 5 åring, nu är han 6 och kommer inte få fler vacciner förrän han eventuellt bestämmer det själv i vuxen ålder.
Jag läser hela tiden på om allergier och har börjat läsa mer djupgående om immunförsvaret. Och jag blir bara mer och mer säker på att det är vi människor som på ett eller flera sätt är orsaken bakom autoimmuna sjukdomar och dylikt.
Och som jag har sagt tidigare. Läkemedelsbolagen har en STOR del i det hela, för de livnär sig på våra sjukdomar. Så då är det ju också ganska passande att skapa dem. Det finns gott om galna vetenskapsmän som vill tjäna storkovan till vilket pris som helst, och många som gärna betalar för deras kunskaper.
Jag tycker du larwain ska komplettera dina fysikkunskaper (som verkar vara ditt huvudområde, rätta mig om jag har fel?) med biomedicin, fysiologi, immunologi, endokrinologi, näringslära, m.m.
Då kommer du troligen få en annan förståelse för att kroppens funktioner inte alltid går att räkna ut med matematiska formler och statistik... -
Så länge den största delen av den medicinska vetenskapen/forskningen är utformad av läkemedelsindustrin, så kommer jag knappast ha den bakom mig i mitt beslut nej. Inte när det gäller de flesta andra läkemedel heller.Iarwain skrev 2014-09-25 14:20:45 följande:
Nu spelar det iofs inte någon roll vad jag läst och inte läst, men biomedicin och näringslära har jag faktiskt också läst, om än bara på A-nivå.
Mitt specialområde är dock som du skriver fysik, men ett område inom fysiken som är väldigt statistiktungt,
Då jag även har forskarbakgrund har jag hjälpt medicinare med statistiken och är således medförfattare till en del inom medicinområdet.
Att ta upp antroposoferna som stöd för att vaccin skulle orsaka allergier är att dra väldigt långt gående paralleller.
Det finns mycket annat i den antroposofiska livsstilen som blivit ensamt studerat och har starkare korrelation än de studier du visar,
Att du tidigare inte varit påläst inom vaccin betyder inte att andra inte varit det. Vad jag kan se har ingen här i tråden varit odelat positiv till vaccin.
Du gör som du vill med dina barn, men du bör veta att du inte har vetenskapen bakom dig i ditt beslut.
Påståendet om att folk i den här tråden är pålästa om vacciner håller jag verkligen inte med om. Det räknas inte att bara läsa en rapport från exempelvis SBU eller läsa biverkningsavsnittet på ett vaccin. Och de flesta avfärdar boken i trådstarten med att det är trams, precis som de verkar göra med det mesta som talar emot vaccin.
En liten fråga.
Om låt säga din sambo skulle säga att hon får ont i magen varje gång hon äter paprika. Skulle du tro på henne då, eller skulle du först behöva läsa ett antal studier på att paprika verkligen kan orsaka magont? Och sedan tvinga henne att äta paprika tills dess att du fått fram ett tillräckligt vetenskapligt underlag?
Det finns en enorm mängd vaccinskadade personer som inte tas på allvar för att det råkar vara så att ingen har gjort någon studie på att det verkligen är vaccinet som är orsaken. För vem skulle tjäna på att finansiera en sådan studie.. Likväl är de vaccinskadade. -
Läkemedelsboken 2014 påpekar att det saknas hållbart stöd för att vacciner som används än idag fungerar.
"Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner.
Att det finns övertygande dokumentation av sjukdomsförekomst före och efter införandet av allmän vaccination hjälper inte eftersom sådana analyser räknas som kohortstudier med historiska kontroller, vilket är en studietyp som har lågt evidensvärde.
En systematisk litteraturutvärdering av t ex poliovaccin skulle alltså ge låg evidensgrad för vaccinets skyddseffekt, samtidigt
som det vore oetiskt att kräva nya moderna studier.
Att idag genomföra en randomiserad, kontrollerad prövning av poliovaccin skulle t ex innebära att man först undanhåller stora barngrupper från vaccination och sedan utsätter dem för poliosmitta, för att kunna jämföra vaccinerade och ovaccinerade.?
/ Sida 199 i Läkemedelsboken 2014
Ladda ner som PDF (1524 sidor)
-
Värt att tänka på kanske?
(Frågetecknet i slutet av citatet ska ej vara där)