Boken "Vaccinationer: risker och skador"
Iarwain skrev 2014-06-05 21:42:56 följande:
Jag har läst tråden, men inte allt som länkats. Jag ville veta vilken av de länkar som presenterats du hänvisade till.Ska försöka leta reda på den på egen hand.
Inlägg från: Anonym (Vad pågår)
|
-
ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/confid.pdf
Ska försöka leta reda på den på egen hand. -
Det är ingen här som orkar läsa de vettiga artiklar jag presenterar? Det man däremot direkt nappar på är om jag använder mig av någon tveksam sida. Då blir man direkt idiotförklarad.Iarwain skrev 2014-06-05 21:41:10 följande:Det vore väldigt hemsk "om alla läkemedelsbiverkningar viftades bort som just anekdoter".
Problemet är att vad jag sett dig presentera är just anekdoter, och inte nödvändigtvis läkemedelsbiverkningar.
Presentera någon forskningsmaterial som stöder din tes.
Det finns en anledning till att det blev en bok "Vaccinationer: risker och skador" och inte en vetenskaplig artikel "Vaccinationer: metastudie över risker och skador". Den är troligtvis att det inte finns vetenskapligt stöd för det som boken presenterar.
Så varför ska jag sitta här och skriva ned alla artiklarna när folk bara klickar förbi dem och hakar upp sig på skitsaker. -
De väljer att utesluta (för allmänheten) exempelvis "apathy", "staring", "insomnia", "abnormal behaviour", "dyspnoea", "leukocytosis", "cyanosis" "gaze palsy", "pertussis", "dyskenesia", "tremor", "death", "sudden death" "sudden infant death syndrome" och mängder av andra mer eller mindre allvarliga biverkningar som rapporterats ett stort antal gånger.Iarwain skrev 2014-06-05 22:03:37 följande:Nu har jag skummat denna rapport samt även försökt bedöma sanningshalten.
Jag ser faktiskt inte det sensationella, kan du förklara?
Men väljer att lista andra biverkningar som exempelvis "face oedema", "eylid swelling" och "fungal skin infection" som här blivit inrapporterade betydligt färre gånger.
Lyssnar gärna på trovärdiga förklaringar, som inte låter ihåliga. -
Bjoer skrev 2014-06-05 23:51:41 följande:Fram tills du har statistik på hur stor skillnaden är mellan vaccin och riktig sjukdom i incidens av biverkningar och allvarlighetsgrad, så, ja.
Jag har letat med ljus och lykta efter studier som jämför vaccinerade och helt ovaccinerade barn/grupper men inte hittat det någonstans.Det som finns är studier som jämför ett nyare vaccin med ett äldre. Det vill säga man undersöker hur säkert det nya är jämfört med det gamla vaccinet.
Tycker ni det är rättvisande överhuvudtaget? Ok, man kanske kan få bort någon av biverkningarna genom att göra så, men de biverkningar som båda vaccinerna ger blir på något sätt "normalt"?
Jag har bland annat mailat SBU och fick detta svar:
Tack för din fråga. Det enda jag vet att SBU har gjort på området vacciner är rapporten ”Vacciner till barn – skyddseffekt och biverkningar” (http://www.sbu.se/sv/Publicerat/Gul/Vacciner-till-barn---skyddseffekt-och-biverkningar) och ”Allmän barnvaccination mot HPV 16 och 18 i syfte att förebygga livmoderhalscancer” (http://www.sbu.se/sv/Publicerat/Alert/Allman-barnvaccination-mot-HPV-16-och-18-i-syfte-att-forebygga-livmoderhalscancer).
Tyvärr tror jag inte någon av dessa svarar på din frågeställning.
Hoppas du hittar det du söker!
Med vänliga hälsningar
Jessica Dagerhamn
Utredare
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SBU – Statens beredning för medicinsk utvärdering
Tel 08-412 32 65 • Fax 08-411 32 60
E-post [email protected] • www.sbu.se
Postadress Box 3657 • 103 59 Stockholm
-
Så denna länk inte en tveksam sida?Bjoer skrev 2014-06-05 13:47:08 följande:Ttror du verkligen nån orkar kolla igenom och svara på spammande med länkar till sånt som man läst flera gånger förut? Jag har tittat på tjogvis med länkar från antivaccinförespråkare och det är alltid samma sak. Cherry picking, anekdoter och logiska felslut pga. brist på kritiskt tänkande. Varje gång. VARJE GÅNG!
Men fine, här kommer lite åt andra hållet. Läs igenom och svara på det, så kan jag ta och svara på dina länkar sen. Om det nu mot förmådan skulle behövas.
www.iflscience.com/health-and-medicine/dear-p... -
www.vaccinationcouncil.org/about/
Medicinskt utbildade emot vaccin. -
En kommentar som jag tycker är ett målande exempel för dagens föräldrar som är helt för vaccin och inte alls tänker över det:
I had a new patient today, a 10 month old baby- the mother was totally pro vaccine, had no issues with it. I asked if she noticed any reactions, she announced – “She had the Rotavirus vaccine, the next day her poo was green and slimy, the day after she was bleeding from the anus”……it amazed me that parents are so indoctrinated to be pro vaccine they ignore massive red flags like this.
Men just det, det är ju återigen bara en anekdot. Så...skygglapparna på. Och nej, kommentaren är inte tagen från en vetenskaplig artikel så då är det ju inte sant. Så då kan vi vara lugna. -
Ge exempel på några studier som jag efterfrågade istället tack?Iarwain skrev 2014-06-06 10:34:08 följande:Du skulle ju kunna jämföra med den svenska befolkningens andel av psd.
Om denna rapport visar att 8 av 12 miljoner råkat ut för psd (worst case), så skulle man kunna påstå att detta vaccin faktiskt har en skyddande effekt mot psd...
Men rapporten verkar inte vilja beskriva saker som inte kan beläggas, något du försöker göra... -
På tal om körsbärsplockning.Iarwain skrev 2014-06-06 11:07:13 följande:Detta säger väldigt lite om vad de förstår angående forskning.
Jag tittade snabbt på vilka personer som anges där:
Två forskande:
Alexander Kotok:
Hans PhD var "The history of homeopathy in the Russian Empire until World War I, as compared with other European countries and the USA: similarities and discrepancies"
Robert Davidson: I alla fall en "vettig" PhD - "Substrate Analogs Based on Phosphoenolpyruvate". Däremot ingen publicering relaterat till vaccin.
För att göra en liknelse, bara för att jag har varit forskande inom ett område inom fysiken, betyder inte det att jag kan något om fysiken kring svarta hål. -
Jasså, intressant.Bjoer skrev 2014-06-06 11:10:59 följande:Nej, men det spelar ingen roll eftersom det finns källor för varje påstående.