Boken "Vaccinationer: risker och skador"
Ni som endast ropar hallelujah till vaccin, vad har ni själva för utbildning inom fysiologi/immunologi/biokemi?
Inlägg från: Anonym (Vad pågår)
|
-
-
Återigen finns ju inget att jämföra med vad som är "normalt" egentligen, då de allra flesta barn trots allt är vaccinerade?Anonym (anonym) skrev 2014-05-11 11:41:14 följande:Det är inte så konstigt att många kopplar vaccination med att barn får någon form av sjukdom eftersom en massa sjukdomar debuterar vid den ålder som barn vaccineras, barn som exempelvis inte utvecklas mentalt normalt är som regel "normala" till en viss ålder då det börjar märkas att de inte följer en normal utveckling.
Försenad utveckling och hjärnskador som leder till motoriska fel märks som regel inte hos ett litet barn men börjar märkas när barnet inte klarar åldersadekvata saker vilket inte sällan är vid den tid som vaccination ges. -
Börjar du bli nervös eller varför anklagar du mig för att jag endast läst EN bok när jag presenterat flera olika källor? Hur många böcker/andra källor i ämnet har du själv läst? Och som inte bara är från de vanliga myndigheterna?Anonym (-0-0-0-) skrev 2014-05-11 12:09:55 följande:Du läser EN bok, känner dig lurad och kräver referenser från andra innan du "sätter dig in" i det mer på allvar?
SBU:s rapport är fylld med bra referenser.
Det jag menade med autism och vacciners vara eller icke vara, är att jag anser att den så kallade Wakefield affären ännu inte är slutdiskuterad. Men eftersom det numera är en allmänt känd farhåga så hoppas man ju att det forskas intensivt på området.
ki.se/nyheter/gener-och-miljo-lika-viktigt-for-att-forklara-autism
Ja jag tyckte verkligen att SBU:s rapport som du länkade till verkar bra och den ska jag läsa mer i. Tycker speciellt avsnittet på sidan 579; "Kvarstående problem - skäl för fortsatt forskning" verkar särskilt intressant. Har du läst hela rapporten? -
Kan dessa länkar som du presenterar vara en motsvarighet till de källor som den så kallade "antivaccinationslobbyn" använder, och som smutskastas av teflonskallarna(d.v.s de som tror att vaccinet är ett mirakelmedel och vägrar lyssna på någonting annat). Eller är källorna helt och hållet vetenskapligt underbyggda? Hmm..Drefk2000 skrev 2014-05-11 12:36:03 följande:Några länkar för att sätta saker i perspektiv TS:
www.forbes.com/sites/robertpearl/2014/03/20/a.../
rationalwiki.org/wiki/Anti-vaccination_moveme...
www.usatoday.com/story/news/nation/2014/04/06.../
www.jennymccarthybodycount.com/Anti-Vaccine_B... -
Mycket, mycket intressant:Anonym (-0-0-0-) skrev 2014-05-11 12:09:55 följande:Du läser EN bok, känner dig lurad och kräver referenser från andra innan du "sätter dig in" i det mer på allvar?
SBU:s rapport är fylld med bra referenser.
ki.se/forskning/migration-under-graviditet-okar-risken -
Dito.Drefk2000 skrev 2014-05-11 13:04:42 följande:Sådana som dig är det omöjligt att argumentera med. Du saknar logiskt tänkande och i avsaknad av detta har du ersatt det med magiskt tänkande och konspirationsteoritänkande.
De länkar jag gav dig borde räcka för att väcka ett skeptiskt, kritiskt och logiskt tänkande, men på dig är det bortkastat.
Det finns gott om vetenskapliga studier runt vaccin, men med din inställning är det ingen vits. Du skulle inte
klara av att ta till dig informationen. -
Detta är heller ingen artikel i den bemärkelsen att den behöver några källor, det är helt enkelt information om pågående forskning om miljöfaktorer. Förstår du?Drefk2000 skrev 2014-05-11 13:12:34 följande:Inte EN referens till vaccin i den artikeln
-
Ungefär. Du får slå upp det!Drefk2000 skrev 2014-05-11 13:16:24 följande:Bra argument.. svenskans motsvarighet till "Oh yeah?"
-
Jag blir anklagad för att ha läst EN bok när så uppenbarligen inte är fallet, och Drefk2000 har läst EN artikel? Som dessutom inte är någon nyhet för varken mig eller andra här i tråden. Vart är ni skeptiker nu som anser att endast "vaccinmotståndare" inte är pålästa och alltså inte bör tas på allvar?Drefk2000 skrev 2014-05-11 13:24:36 följande:Läs denna:
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134
Vetenskaplig nog för dig, eller ska vi inte lita på The new England journal of medicin heller?
Jag har läst hela, det kommer inte du göra -
www.pu.uu.se/wiki/Kritiskt_t%C3%A4nkandeDrefk2000 skrev 2014-05-11 13:04:42 följande:Sådana som dig är det omöjligt att argumentera med. Du saknar logiskt tänkande och i avsaknad av detta har du ersatt det med magiskt tänkande och konspirationsteoritänkande.
De länkar jag gav dig borde räcka för att väcka ett skeptiskt, kritiskt och logiskt tänkande, men på dig är det bortkastat.
Det finns gott om vetenskapliga studier runt vaccin, men med din inställning är det ingen vits. Du skulle inte
klara av att ta till dig informationen.
Själv anser jag att det INTE ska vara upp till föräldrarna om barnen ska vaccineras eller inte.
Det borde vara obligatoriskt och lyda under en lag liknande smittskyddslagen.
Genom att vaccinera sig och sina barn skyddar man så många fler, de som inte kan vaccinera sig av olika anledningar till exempel.