Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

Å andra sidan var det farligare att stanna hemma en lördag med sin man för 30 år sedan än det är idag. ;)

De som lever under hot om hedersvåld i Sverige idag skulle gjort det i ett annat land om de inte fått komma hit eftersom det är deras familjer och deras usla värderingar som är problemet. Så det är inte fler kvinnor som lever otryggt pga. hedersvåld idag än tidigare.

Sen: "År 1921 Upphävs makens målsmanskap och husbondevälde över hustrun, det vill säga även den gifta kvinnan blir myndig. År 1965 kriminaliserades våldtäkt inom äktenskapet. 1980 erkänner Sverige FN:s konvention om avskaffande av all diskriminering av kvinnor."

30 år sedan var 1985, 20 år efter att det blev olagligt att våldta sin fru, 5 år efter att det blev olagligt med diskriminering pga. kön. Hur lång tid tror du det tar innan något sådant genomsyrar hela samhället?

Om jag ska svara på din ursprungsfråga så ja, jag kan förstå att folk känner hat mot feminism. Precis som jag förstår att folk känner hat mot svarta, judar, bögar, invandrare och tiggare. Man hatar eftersom man har förutfattade meningar och fördomar.

Ja jävlar, wikipedia är en feministisk propagandasida! :D
sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ld_i_n%C3%A4ra_relationer#Lagstiftningar_i_Sverige

Jag utgår inte från att alla män våldtog sina fruar hela tiden men nog fan skedde det mycket oftare innan det ens var olagligt än efter. Att något är olagligt sänder en tydlig signal om att det är fel och påverkar mängden företeelser. Det var rätt många som slog sina barn innan aga blev olagligt också, män som kvinnor. Att jag erkänner det faktumet innebär inte att jag har en människofientlig inställning. Notera också att det står "våldtäkt inom äktenskapet". Våldtäkt som begrepp fanns redan men man ansåg att en man inte kunde våldta sin fru eftersom det var hennes plikt att tillfredsställa sin man. Eller, den åsikten var nog på väg bort en bit innan 1964, men bara det faktum att det blev olagligt först 1964 säger rätt mycket.

Ärligt talat, för att gnälla så mycket på feminister för att inte acceptera sanningen och vetenskap så tycker jag du verkar med just det själv. Du antar direkt att det jag skriver inte är sant istället för att kolla upp det själv innan du kommenterar. Det är inte konstigt att du har den inställning du har till feminism ifall du har så starka filter för vad du anser vara fakta. Försök backa några steg och släpp dina tidigare åsikter när du läser saker.

Hehe, paranoid much? Svenska wikipedia är knappast "erkänt vänstervriden". Kanske i dina kretsar. Är rfsu en bra källa då? Växjö Universitet?

www.rfsu.se/sv/Om-RFSU/RFSUs-historia/Viktiga-artal-och-reformer/
www.diva-portal.org/smash/get/diva2:235039/FULLTEXT02

Varför är det så svårt att tro på just den här saken?

Nej, det är sant, vi VET inte eftersom det inte anmäldes, eftersom det var lagligt (vilket det var). Så jag tror inte skillnaden mellan dig och mig är att du är mer insatt. Du har säkert läst mer än mig men jag undrar lite vad du har läst för du verkar ju inte ha en historiskt korrekt syn på feminism och dess grunder. Då är det ju inte så konstigt att du börjar känna hat och avsky. Som jag sa tidigare, kanske i en annan tråd, det verkar vara ett starkt fall av confirmation bias (och selection bias).

Sen vet jag inte om debatten är speciellt infekterad eller nertystad. Det är allmänt känt att lagen som den är formulerad nu (om det inte redan ändrats) är konstigt eftersom den implicerar att en man inte kan bli våldtagen av en kvinna.

Nått som däremot inte kommer fram så mycket är att våld i nära relationer är ganska dubbelriktat. Kanske inte i samma relation, men kvinnor brukar våld på män i en relation i nästan samma utsträckning som män brukar våld på kvinnor. Det anmäls inte för vilket Man gör det? "Det ska ju en man tåla!" I samhället idag är det allmänt accepterat att kvinnor får slå män men män får inte slå kvinnor.

Jag kan också bli trött på att bli ihopbuntad med alla män ibland men inte fan sitter och jag skickar mail där jag skriver att jag ska sticka knivar i fittar på folk. Inte fan hatar jag feminism. Problemet är att folk har svårt att skilja på sak och person. Vissa personer är idioter och inte representativa för feminism. Tyvärr blir de ändå representanter eftersom de är de som ger störst intryck. Folk som hatar feminism borde verkligen ta ett steg bakåt och se över situationen.

Var inte det ganska tydligt i det inlägg du citerade vilka typer av strukturer och normer hen pratade om? Dvs. förväntingarna på män och kvinnor att bete sig på vissa sätt för att inte ses som omanliga eller okvinnliga, vilket då automatiskt är dåligt. Sen anser jag att en delmängd av de normerna och förväntningarna beror till viss del på biologi, men det ändrar inte det faktum att de existerar.

Just på den här frågan får jag ge mr me lite medhåll. Jag håller inte med om att det har med prestation att göra, för män och kvinnor presterar likvärdigt, utan det har med yrkesval att göra. Inom samma yrke, med samma utbildning och samma erfarenhet är löneskillnaderna mindre än 1% och denna skillnad är en oförklarad skillnad, dvs. inte alls säkert att det beror på diskriminering. Däremot brukar män och kvinnor välja lite olika yrken.. Fler kvinnor ses inom offentlig verksamhet och serviceyrken som ger sämre betalt än teknikyrken eller högriskyrken, som män tenderar att välja i större utsträckning. Det ger såklart en löneskillnad när du tittar på hela grupperna men den beror inte på diskriminering utan på hur de enskilda individerna agerar.

Att kvinnor är hemma med barn mer stämmer och att det påverkar lönen stämmer också. Däremot är det ett fritt val hur länge man vill stanna hemma och jag tror få kvinnor skulle välja att jobba mer om pappan ville ta större delen av föräldraledigheten. Den generösa föräldrapolitik vi har i Sverige är ett privilegie och att vara hemma mycket med barnen är inte ett problem, det är en lyx som vi ska ta vara på.

Bara för att något står i lagen betyder inte att det sker. Har du siffror på att det varit ett faktum länge?

Nu var det ju faktiskt du som påstod att det var ett "faktum" och en "feministmyt". Ganska starka påståenden. Då kan man tycka att man borde ha lite bakom det också, men så var det tydligen inte. Du tycker inte att du borde vara lite mer ödmjuk när du bara hittar på?