Sexistisk reklam, var är kvinnor på väg...

Det är lite lustigt att du vill ha argument för varför en film blir fälld för att den innehåller "förakt och förnedring" när motiveringen för att den fälldes inte innehåller de orden.

"Reklamombudsmannen finner att kvinnorna i filmen genom sina urringningar och sina poser framställs som rena sexobjekt. Deras klädsel och poser har inte något samband med den marknadsförda produkten klockor och reklamfilmen är därför kränk­ande för kvinnor i allmänhet", skriver reklamombudsman Elisabeth Trotzig i sitt beslut."

Filmen skulle ha kunnat gjort två saker för att slippa fällningen (och bli mycket bättre). Det första hade varit att göra tjejerna till civilister istället för mekaniker(?). Det andra hade varit att en av piloterna hade varit tjej och skippat flörtscenen på slutet helt.

Läste idag att i en undersökning av 150 städer i USA så hade unga heltidsanställda kvinnor en medianinkomst som i snitt var 8% högre än männens i motsvarande grupp så det är ganska korkat att utesluta kvinnor som målgrupp för en sådan produkt.
content.time.com/time/business/article/0,8599,2015274,00.html

Och vad?

Förstod du inte förklaringen att du efterfrågade en motivering till ett omdöme som ingen använt, kommentaren om hur man hade kunnat förbättra filmen eller varför den målgrupp man riktar sig emot håller på att förändras?

Patetiskt försök till härskarteknik där. Föll platt tyvärr av flera skäl Det främsta är väl att - vilket de flesta normalbegåvade personer listat ut baserat på mitt namn - jag inte är kvinna utan en man.

Ditt resonemang är korrekt, frågan är om vi vill uppmuntra ett samhälle baserat på stereotyper och instinkter? Skulle du varit i samma rum som mig och kallat mig lilla gumman för att trycka ner mig hade jag instinktivt försökt hävda mig. Den naturligaste reaktionen - rent biologiskt - hade väl varit att skada dig tills du insåg att din plats i hierarkin var klart lägre och att du ska passa dig noga innan du försöker resa dig över din nivå. I dagens samhälle så anses det vara negativt att personer använder sin överlägsna förmåga att slåss för att hävda sig men frågan till dig blir väl då varför tusenåriga och mycket väl fungerande traditioner ska tas bort?

Nu gör du dig troligen dummare än du är men helt säker är jag inte: Det är just det faktum att kvinnorna är flygmekaniker och samtidigt klär sig som de gör som är problemet. Som jag skrev innan - hade de varit civilister så hade det varit en annan sak.

En halmgubbe hann du bygga också på slutet - har någon sagt att något ska vara förbjudet?

Ojoj, du försöker igen - lika patetiskt den här gången också. Är du 12 eller?

Du har tydligen inte förstått någonting när folk har försökt förklara för dig så det känns som slöseri med tid att försöka en gång till.

Att du inte förstår vad en halmgubbe är må vara hänt, här kan du läsa på så du åtminstone vet vilka fel du gör.

"Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild. De förvrängda argumenten framstår på så sätt som absurda och blir lätta att bemöta. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört."
sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

"invanda genetiska mönster?
Syftar du på nedärvda genetiska egenskaper eller invanda beteenden?

Ok, så du använder en helt unik betydelse av ordet "invanda" samt verkar ha en annorlunda förståelse hur egenskaper ärvs.

Vilka är då dessa fulländade egenskaper för varje kön och hur förklarar du alla undantag ifall de nu är gentiska?

Så om vi hade den här diskussionen ansikte mot ansikte så tycker du att det vore rimligt att jag slog ner dig när jag tröttnade på dina inlägg? Ifall du inte tycker det så håller du väl med om att den attitydförändring i dagens samhälle när det gäller misshandel är mer strikt än den med största sannolikhet har varit historiskt. Att göra upp med nävarna (och fötterna beroende på hur mycket kampsport man tränat) har varit fullt accepterade metoder vid meningsskiljaktigheter. Vill du tillbaka dit?

Du behöver ju bara kunna lite historia eller ha lite koll på andra kulturer för att inse hur stor del av vårt beteende som faktiskt är kulturellt betingat.

Jag kunde ha märkt ord tidigare men eftersom det inte är konstigt att skriva fel ibland så gjorde jag inte det utan frågade istället artigt vilken variant du menade. När du framhöll en något oortodox användning av ordet "invanda" så tyckte jag det var på sin plats att påpeka det.

Det där är några egenskaper även om de inte gäller alla eftersom inte alla kvinnor kan bli gravida eller amma, alla män är inte starka, alla kvinnor är inte mulliga över rumpan, alla män är inte breda över axlarna och så vidare, och så vidare.

Hur förklarar du då det faktum att det finns tjejer som är starkare än killar ifall egenskaperna är genetiska och - med dina ord "fulländade".

Du svarade inte på den första frågan - tycker du att det är bra att samhället har bytt inställning till misshandel eller skulle du uppskatta den direkta formen av återkoppling ifall vi stod öga mot öga?

Vilka är då dessa grundläggande skillnader mellan män och kvinnor som du inte anser att kulturen rår på?

Bör jag läsa på? Återigen ett patetiskt försök att trycka ner mig men det enda du gör är att påvisa hur okunnig du själv faktiskt är.

Nej, man märker inte ord när man påtalar att folk använder dem i felaktigt. Utan ett gemensamt språk kan vi inte kommunicera och då är det viktigt att folk inte ensidigt inför nya betydelser av vedertagna begrepp.

Jo, om du påstår att de två könen har utvecklat egenskaper till dagens "fulländade" två kön så faller ju det påståendet om man direkt kan konstatera att dessa egenskaper till stor del överlappar. Du hävdar ju vidare att en del kulturella yttringar är genetiskt betingade och då behöver du ju naturligtvis belägga det på något sätt.

Varför tror du det?