themia skrev 2014-07-05 23:48:13 följande:
Ok, du är oförmögen att uttrycka en egen åsikt i frågan.
Ge mig ett exempel på en miljöpartist som har energi som specialområde och inte kan skilja på kWh och km.
Vad du inte verkar förstå är att en politiker måste kunna fatta beslut inom många vitt skilda områden, som sjukvård, transporter, åldringsvård, förskolor, energiinvesteringar, bostadsprojekt, integration, avfallshantering, vattenförsörjning, idrottshallar, järnvägar, gruvindustri, osv ...
Politikerns uppgift är att fatta beslut, som på bästa möjliga sätt gagnar folket.
Att begära att en politiker ska ha egen utbildning inom alla dessa områden är milt uttryckt naivt.
Åsikten är tydlig och klar. MP har inte koll och såväl fack som forskning kallar deras idéer för orealistiska. Jag instämmer i det.
Det DU inte verkar ta in är att en politiker måste ha tillräckligt mycket kunskap i frågan för att inte kunna bli förd bakom ljuset.
Exempelvis måste man, om man nu vill prata energipolitik, kunna förstå skillnaden mellan bas- och reglerkraft.
themia skrev 2014-07-06 00:05:24 följande:
Vem hävdar att vindkraften ska fungera som bas-el?
(är inte säker på vad du menar med uttrycket, men jag gissar att du syftar på reglerkraft)
Hör du till dem som fortfarande tror att vindkraft inte går att reglera?
Kan du redogöra för skillnaden mellan kW och kVA?
Vilket skulle bevisas.
.
.
Nä, baskraft och reglerkraft är inte samma sak. Baskraft är BASEN i system (hörs på namnet). Det är någonting vi kan stänga av och på efter tycke och behov. I Sverige utgörs detta i huvudsak av vatten och kärnkraft med ca 45% vardera.
Vindkraft (och de flesta andra "miljövänliga" produktionssätten) är INTERMITTENTA, dvs de kommer och går som de vill och vi kan inte styra dem. Blåser det inte så blåser det inte - oavsett om vi behöver elen eller inte.
Just för att hantera dessa växlingar behövs REGLERKRAFT. Denna får vi från källor som vi själva kan kontrollera, dvs i huvudsak vatten och kärnkraft. För att hantera reglerkraften måste vi därför reservera en del av baskraften - en del som vi inte kan använda till annat då den behövs för att reglera vindkraften.
Det räknas på detta med jämna mellanrum och de senaste siffror jag har sett säger att vindkraftssveriges tal om 30TW vindkraft kräver 5300 MW reglerkraft. detta är i praktiken fyra nya kärnkraftverk som behövs bara för att reglera vindkraften fullt utbyggd.
Stannar vindkraften på 10TW är behovet runt 1800 MW, dvs lite drygt ett kärnkraftverk.
Går och går. Allt går. Sedan är det en fråga om ekonomi och vad som är praktiskt också. Idag är inte näten skapade för att hantera 30TW vindkraft (om ens 10TW) men det är klart att vi kan bygga om alltihop. Om det är det vi vill lägga pengarna på.
Och det viktigaste av allt är att vindkraft och kärnkraft inte ens är samma sak. Det går inte att byta kärnkraft mot vindkraft pga systemens inneboende egenskaper (bas vs intermittent). Det senaste nu är att "vi hade ett överskott på el förra året på runt 20TWh och därför kan vi lägga ned två kärnkraftverk utan problem."
Så varje gång Fritjof Fridolin eller hon Åsa står där och talar om att vi kan byta vind mot kärnkraft så vet de antingen inte vad de talar om eller så ljuger de medvetet. Jag vet inte vilket som skulle vara värst.
.
.
Tänkte du verkligen testa mina kunskaper med en fråga jag kan googla svaret på, på 10 sekunder? Elläran var visserligen inte min grej men skillnaden mellan effekt och skenbar effekt har jag hyfsad koll på.
