Varför hatar folk MP?

Nej, jag menar att det säger så mycket mer om den som använder benämningen är den det syftar på.

Det är klart att det inte enbart är en extremistisk tradition utan även en del av det fenomen man ibland finner, främst bland barn - att de man tycker om ofta får ett smeknamn medan de man ogillar får ett öknamn.

Jag tycker det är intressant att öknamnet fått en renässans i och med att så många som deltar i debatten på nätet inte har ett tillräckligt väl utvecklat språk för att kunna förmedla sin avsky utan att använda öknamn.

Ja, du kunde hålla dig nästan en timme
På text-tv läser man följande:

Gustav Fridolin säger till SVT att han inte visste att planet som hämtade honom den 11 december kom från Arlanda:
                                 
- Hade jag fått veta det hade jag självklart tagit tåget dit i stället för att flyga från Bromma.

Enligt ministern själv går det alltså utmärkt att åka tåg till Arlanda utan risk för liv och lem. Då borde ju inte Säpo anse att det är alldeles för farligt att åka till hemska Arlanda utan att flyget med nödvändighet måste gå från rosaskimrande Bromma eller hur?

Det man undrar är då varför inte Gustav Fridolin i egenskap av ny minister kunnat ta tag i frågan om onödiga flygresor med regeringsplanet utan nu i efterhand bara slår ifrån sig med "jag visste inte" och "jag åkte dit jag blev tillsagd".

"Frigolit" säger väl ändå inte så mycket?

Efter att ha läst på lite måste jag faktiskt försvara Herr Frigo...jag menar Fridolin (). Regeringsplanet stod på Bromma och därför skulle Fridolin dit. Dock stod det på underhåll, varpå ett ersättningsplan sätts in, men det stod på Arlanda.
Man beslutade då att lätta från Arlanda och plocka upp folk på Bromma.
Detta gjordes utan att Fridolin visste eller kunde påverka det. Man löste helt enkelt ett problem som uppstod p.g.a. underhållsbehov och dålig framförsikt och det är Försvarsmakten som ansvarar för regeringens flygtransporter.

Själv tycker jag vi helt borde avskaffa (militärt) försvar.

Jag ser inte behovet, men det gör uppenbarligen du.

Vi har olika verkligheter.

Förstår du inte?

1. I USA är tåg och buss ungefär lika bra alternativ sett till miljön eftersom bägge dessa färdmedel drivs av fossila bränslen. Varför är det då fel att välja det billigaste alternativet?

2. Det var inte han som skulle åka, det var hans sambo.

Jag tycker att du tramsar

Inte alla men de flesta tåg drivs med disel i USA.

Det är möjligt att det är viss skillnad i miljöpåverkan mellan diseltåg och buss men den kan inte vara särskilt stor. Den stora vinsten uppnår man genom att ersätta bil med kommunalt färdmedel och det har man gjort vare sig man tar tåget eller bussen.