Varför hatar folk MP?

Inte hört talas om tidigare men kollade runt lite för skojs skull och hittade det här ärendet hos socialstyrelsen:

Ärendet
Anmälan avseende otillåten yrkesutövning av legitimerade sjuksköterskan Gun Moss Bjerling

Redovisning av tillsyn
Av handlingarna i ärendet framgår bl.a. följande:
Gun Moss Bjerling driver ett företag som benämnes Secourong. Inom ramen för företagets verksamhet tillhandahålles även tjänsten healing enligt Reikimetoden. Förfarandet går till på så sätt att patienten får ligga på en magnetmadrass till tonerna av avslappnande musik. Under behandlingen förmedlar Gun Moss Bjerling universell energi till patienten genom sina händer som hålles stilla direkt på, eller en bit ovanför kroppen i olika positioner. Efter detta moment sopas överflödiga energier undan. En seans tar 45-90 minuter.

Socialstyrelsens bedömning
Enligt 6 kap. 1 § patientsäkerhetslagen skall den som tillhör hälso- och sjukvårdpersonalen utföra sitt arbete i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Att behandla sjukdom med healing är inte förenat med vetenskap och beprövad erfarenhet. Sådan verksamhet är således inte tillåten att utöva för den som har yrkeslegitimation.

Socialstyrelsen kommer att följa upp detta ärende på det sätt som Socialstyrelsen finner lämpligt.

Och nu försöker hon backa:

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=5837530

"Nu skriver partiet på Twitter och ber om ursäkt för att de varit otydliga i sina förslag. På sin sajt skriver de att de inte alls vill förbjuda möjligheten att blogga eller kommentera anonymt.

– Det blir fel uttalanden i bland i politiken, det är inte någon lätt bransch man är i. Det får jag ta på mig som gjorde uttalandet. Det var otydligt och skapade en oro, säger Åsa Romson nu."

Om man säger något dumt och det tas upp i media duger det inte att släta över det med "jag var otydlig, i själva verket menade jag något bra". Det här kan bli ett problem för MP om de tar plats i regeringen. Om inte förr kommer media då att börja granska dem på allvar.

Våra kära politiker i riksdagen har tillgång till det fina RUT, riksdagens utredningstjänst. Där kan riksdagsmän beställa utredningar av viktiga frågor.

Vad har då miljöpartiets ledamöter begärt att få utrett? Jo:

nyheter24.se/nyheter/politik/766889-mp-riksdagsledamot-bestallde-utredning-om-chemtrails

"Den miljöpartistiske riksdagsledamoten Jan Lindholm såg till att riksdagens utredningstjänst kollade upp chemtrails.
– Jag är en nyfiken person, säger han till Nyheter24.

Jan Lindholm är miljöpartistisk riksdagsledamot och ledamot i civilutskottet. Han är också intresserad av den populära konspirationsteorin om chemtrails.

Faktum är att han är så intresserad att han vid ett tillfälle "för något år sedan" bad riksdagens utredningstjänst (RUT) att utreda kring förekomsten av dessa."

Hittade även den här gamla fina motionen från samme Lindholm:

www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/mot-200405So444-Antroposofis_GS02So444/

Förslagspunkter

1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen anförs om att antroposofiska läkemedel skall behandlas som en egen grupp läkemedel.

2. Riksdagen begär att regeringen snarast finner en långsiktig lösning som reglerar och säkrar tillgängligheten av de antroposofiska läkemedlen.

Min huvudsakliga synpunkt är att det var idiotiskt av denne miljöpartist att låta riksdagens utredningstjänst undersöka om det ligger något i de galna konspirationsteorierna om chemtrails. Om inte annat är det resursslöseri att använda RUT till rena dumheter. MP säger sig ju vara emot att slösa med resurserna.

När det gäller "antroposofisk medicin" är min synpunkt att den utgörs av vatten och den är alltså inte giftig. Vatten har vi dock redan tillgång till i våra vattennät så det är inget som behöver utredas ytterligare. Även här föreslår MP alltså att man ska utföra onödigt arbete och slösa med resurserna.

Vilka partier eller politiker har sagt det? Länka gärna.

Vi kan titta på vad du själv skrev en stund senare:Det du propagerat för här skulle kunna leda till ekonomisk tillväxt och samtidigt lägre energiförbrukning. Någon som förespråkar tillväxt måste alltså inte automatiskt också förespråka ökad energiförbrukning.

En kritisk miljöpartist förklarar på sin facebooksida:

m.facebook.com/tomasmelin/posts/10151974743292653

"Det som har hänt är helt enkelt att Mp gått ut med ett förslag som inte håller och som partiet inte kan stå för, vilket man sedan inte velat erkänna. Istället har man försökt mörka och försökt komma undan genom att skylla på att journalisterna ska ha ”missförstått” och rentav genom att måla ut Åsa som nån form av idiot som inte har vet vad hon pratar om alls. När hon sa mer eller mindre precis det som stod i förslaget.

Visst är det pinsamt när det blir så fel. Men inte alls lika pinsamt som att MP hanterar misstaget så erbarmligt dåligt. Det visar också på stora problem inom det team som hanterat frågan. Antingen genom att de inte förstått att de själva gjort fel, vilket i så fall är en allvarlig intellektuell brist, eller genom att de faktiskt trott att de ska komma undan med att ljuga, mörka och skylla ifrån sig misstaget, vilket är arrogant.

Som medlem är jag besviken över agerandet. Vi ska vara ett öppet parti, och det innebär också att man tar ansvar när de förslag man lägger visar sig inte vara helt genomtänkta. Jag ser också hur många partikamrater under dagen försvarat partiets agerande, och blir ledsen när jag nu inser att också de blivit förda bakom ljuset."

Vilka politiker är det då som anser att man inte ska ta hänsyn till konsekvenserna eller resurserna? Du behöver vara mer konkret än vad du är nu.

MP föreslog ju nyligen ett förbud mot att blogga anonymt. De driver visserligen inte frågan längre efter att ha fått mycket kritik för sitt förslag men om det hade genomförts hade det varit ett första steg mot ett nytt Nordkorea.