Inlägg från: Flash Gordon |Visa alla inlägg
  • Flash Gordon

    Bostad och bostadspolitik - Hur kommer det sig...?

    Tom Araya skrev 2016-12-15 00:00:25 följande:
    Spelar det någon roll? Om breaking point för marknadshyror att börja sjunka ligger på 100 000 nybyggda bostäder så kommer marknaden inte att vilja gå över det, hellre då lägga sig på 90 000, även om samhället behöver 150 000 eller 200 000 nya bostäder. Vi kommer alltid att ligga på ett underskott om marknaden får styra själv.

    Vad händer om den privata marknaden utefter ovanstående exempel bygger 100 000 bostäder och allmännyttiga bolag bygger 50 000-150 000 bostäder till? Skulle den privata fastighetsmarknaden ens vara intresserade av att finansiera de 100 000 bostäderna om de på förhand vet att det kommer att byggas fler?

    Vi måste ta tillbaka tankesättet där man bygger bostäder för samhällets behov.

    Fel! Om fri hyressättning råder kan man alltid ta ut full marknadshyra.

    En marknadshyra är aldrig fast utan ligger där tillräckligt många är beredda att betala nivån i förhållande till läge, standard, storlek och inte minst tillgången.

    Så det är bara snittlönetagare som lägst och av minst två per hushåll som ska ha råd med en bostad? Vad gör vi av resten?

    Eller så vaknar man upp och lever i verkligheten som den ser ut, där det finns de som tjänar under snittlön och inte lever i tvåsamhet.

    En annan sak du kan fundera över... Om en marknadshyra för en nybyggd tvåa i Stockholm hamnar på 15 000 i månaden, var hamnar då hyran på om huset istället byggs i Malmös eller Göteborgs förorter, eller i en mindre stad, kanske i Norrland? Vilka konsekvenser kan det få för marknadens val av regioner för sitt byggande?




    - Och idag ligger vi på (säg) 50000. Alltså finns möjlighet till fler bostäder innan vi når "breaking point". Om man får ta ut fri hyra för dem. Vilket man inte får.

    - Ingen har sagt att marknadshyran är statisk. Jag skrev att den i praktiken nästan existerar på en svart andra- och tredjehandsmarknad.

    - De som tjänar mindre får naturligtvis ta en mindre och billigare lägenhet. Men fakum kvarstår. En lägenhet för 15000 i månaden är fullt görbart för en normal svensk familj. Och tjänar familjen 25000 netto så kan de ta en lägenhet för en 9000. Och så vidare.

    Men folk är snåla och vill inte betala vad det kostar att bo om det samtidigt går ut över semesterresan. Istället ropar man efter "billigare lägenheter" som inte kommer att komma med mindre än att vi subventionerar dem med skattemedel.

    Här kommer det att värka fram ett nytt synsätt, under smärta. Så småningom kommer folk att behöva vänja sig vid att betala avsevärt mer för boendet än idag.


  • Flash Gordon

    Den privata marknaden kommer atlltid att sträva efter balans, elel rjust strax innan balans. Den önskar inget överskott. så behövs det 150000 lägenheter till kommer marknaden att fylla det tomrummet. Om de får ta ut de hyror de vill. "Breaking Point" komer inte att ligga på 100000 om det i själva verket behövs 250000.

    Istället för att ha tredjehandshyror på femsiffrigt för en tvåa/trea i Stockholm som bara gynnar kriminella och svarthandel bör man göra samma summor officiella. Den dag det finsn ett lägenhetsöverskott kommer dessa ev tredejhandshyror att sjunka.

    Folks behov av yta kommer att vara mer sekundärt i framtiden. Träng ihop dig eller betala mer för bostaden. Många kommer att få bo trängre. Vi ser det redan idag i främst förorterna kring Stockholm och Göteborg. Eller så får man flytta dit det är billigare.

    Och det kommer givetvis att finnas efterfrågan i Södertälje. Det är trots allt en del av Sveriges största arbetsmarknad.

    Och inget av detta är för att jag vill att det ska vara så utan för att verkligheten är på väg diåt. Det finns ingen som helst vilja från någon i ansvarig position att på allvar hantera den bostadsbrist vi haft och som eskalerar.

    Det kommer alltså att tvingas fram förändringar. Precis på samma sätt som just skett (lite grand i alla falll) med invandringspoiltiken.

  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2016-12-18 13:43:12 följande:

    Att vi idag har en situation där det finns tredjehandshyror på femsiffrigt för en tvåa/trea i Stockholm som bara gynnar kriminella och svarthandel beror INTE på systemet med hyresreglering utan på att det har byggts alldeles för få lägenheter.


     


    Om exempelvis allmännyttan hade byggt mer lägenheter och bostadsbristen inte hade varit så stor som den är nu hade vi inte sett de extrema ockerhyror som vi nu ser. När Alliansen satt i Stadshuset valde de att ombilda många av de hyreslägenheter som fanns till bostadsrätter istället för att bygga fler hyreslägenheten. Detta motverkade ju inte precis problemet med svarthandeln..


    Med fri hyra hade fler hyresrätter byggts. Därav bostadsbristen som i sin tur driver upp tredejhandshyrorna.

    Inte heller ett kommunalt bostadsföretag får bygga bostäder med förlust så de begränsas också av hyresregleringen.
  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2016-12-18 14:37:58 följande:
    Med bättre politiskt styrning hade fler lägenheter byggts. Om din tes hade stämt kan man fråga sig varför det inte har byggts fler bostadsrätter än vad det har gjort.
    Du ifrågasatte att hyresregerlginar skulle ha hållit ned antalet hyreslägenheter. På vilket sätt har bostadsrätter något med det förhållandet att göra?

    Det byggs nog ungefär så mycket bostadsrätter som det går att pressa framco hfå ut på marknaden. Typiskt nog är det på de största bristmarknaderna i storstäderna som det byggs flest, och störst andel, bostadsrätter.

    Tillåt högre hyror som komrem fler hyresrätter att byggas.

    I grund och botten kräver en högre bostadsproduktion avregleringar, mer resurser och en större acceptans för att betala mer för att bo.

    Det här är ett strukturfel som vi haft i decennier. Det är bara det att det är föst nu, med de senaste årens ökade invandring, som det blivit så upenbart för alla.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2016-12-18 15:13:48 följande:
    Hade det funnits tillräcklig och fungerande konkurrens borde inte hyresregleringen vara ett problem.

    Hur hade fler aktörer kunnat göra skillnad på en marknad där intäkterna, och till stor del kostnaderna, är reglerade?
  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2016-12-18 15:23:38 följande:

    Enligt byggmästarsonen Fredrik Lundberg tillika ordförande i Industrivärden  skulle inte införandet av marknadshyror bli ett jättestort problem. Enligt honom så ligger hyrorna idag, på de flesta håll i landet, inte så förfärligt långt från marknadshyra men i attraktiva stadsdelar i storstäderna såsom på Östermalm så kommer marknadshyrorna dock att kännas, medger Lundberg. 

    Om dagens hyror, på de flesta håll i landet, i princip är marknadsanpassade kan man fråga sig varför det inte byggs mer. Det är ju inte precis på Östermalm som vi behöver fler lägenheter..


    Ha säger precis det jag skriver.

    Reglerad hyra är ett problem coh marknadshyrorna är i stort sett redan här så i praktiken gör det inget om vi tillåter marknadshyror (och därmed ökar byggandet av hyresrätter).

    Tvåa på Blocket Vällingby just nu: 10000 i månaden.

    Där någonstans ligger alltså det som skulle vara marknadshyra om det blev fritt imorgon.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2016-12-18 15:38:00 följande:
    För att om tillräcklig konkurrens finns så tävlar bolagen i att leverera efter efterfrågan och till fördelaktiga priser för kunden, istället för att tjäna pengar på att begränsa byggandet. Det blir liksom en privat variant av planekonomi när konkurrensen är för dålig.
    Det förutsätter att bolagen kan htta sätt att sänka sina kostnader men kostnaderna är i mångt och mycket fastslagna de också.

    100 byggbolag på marknaden gör ingen skillnad så länge som kostnaderna är bestämda i förväg i så hög grad som de är och så länge som intkterna är bestämda.

    Det finns liksom bara ett visst antal möjligheter att minska kostanderna.

    Och där står Byggnads och skriker: "Go home!"
  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2016-12-18 15:49:50 följande:

    Det han säger är självklart inte sant. Han pratar om dagens hyresnivåer för förstahandshyresgäster och om hyran för dessa hyresgäster i princip redan är marknadsanpassad borde vi enligt din logik inte ha problem med bostadsbyggandet. 

    Vad tror du händer om man inför marknadshyra på en bostadsmarknad med ett stort underskott av hyreslägenheter? Hur tror du att detta påverkar hyresnivåerna? Hur tror du att förändrade hyresnivåer med marknadshyra skulle påverka priserna på bostadsrättsmarknaden? Skulle risken för en bostadsbubbla i Sverige öka eller minska? Det finns en hel del frågor..


    Vad får dig att tro att vi har marknadshyror idag när en tvåa i Vällingby kan läggas ut för andrahand med 10000 i månaden?

    Det som händer om man inför marknadshyror på en bristmarknad är att hyrorna stiger och att fler hyresrätter byggs.

    Mest troligt skulle det dämpa ökningen på prisen för bostadsrätter.

    I vilken grad dessa båda sker får man se.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2016-12-18 16:02:48 följande:
     Men bolagen måste också vara beredda på och ha förmågan att hämta in sina vinster på längre sikt, vilket möjligheten också ökar till med mer och regelbundet byggande där utgifter och vinster överlappar varandra.
    Öka möjligheten att tjäna pengar på hyresrätten så kommer fler sådana att byggas.

    De bolag som har smo affärsidé att bygga och sälja bostadsrätter kommer kanske inte att ändra struktur och bygga hyresrätter att förvalta men de som har som affärsidé att förvalta hyresrätter kommer med all säkerhet att bygga fler om de får bättre utdelning på investeringen. 
    Tom Araya skrev 2016-12-18 16:02:48 följande:
    Men detta undviker bolagen för att de kan då det inte finns tillräcklig konkurrens som tvingar dem.



    Eller kanske snarare för att det inte finns lönsamhet nog.

    Men det du egentligen, verkligen vill ha är helt nya förvaltare på marknaden. De befintliga firmorna, en del av dem, skulle ju kunna vara nöjda med att puttra på som de gör.

    I vilket fall så finns det ingen som på allvar tar tag i problemen så vi får leva vidare med dem.
  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2016-12-18 16:13:57 följande:
    Det är inte jag som påstår detta, det är Fredrik Lundberg som hävdar att hyresnivåerna ute i landet ligger nära den nivå som skulle råda om vi hade marknadshyror i Sverige.
    Jo, det är  din argumentation och du vill använda Lundbergs ord som argument.

    Hyresnivåerna ligger alltså på 10000 för en tvåa i Vällingby. Ja, det är säkert i närheten av marknadshyra. Eftersom det är en andrahandshyra på en fri marknad.

    Men varför inte länka till hela artikeln?

    http://www.expressen.se/dinapengar/fredrik-lundberg-om-regleringen-sjuk/

    I stort sett alla parter som tittar på det anser att marknadshyror är en viktig del av lösningen på bostadsbristen. Lundberg är extremt kritisk till reglerad hyra och vill ha bort det inom en 10-15 år.

    Hans ord om "inte så förfärligt långt från marknadshyra i dag" som du hänger upp ditt resonemang på, säger förstås ingenting.

    En nyproducerad tvåa kan säkert ligga runt en 8000-9000 i hyra och då blir det förstås en definitionsfråga vad som är "förfärligt långt" eller inte.

    För en äldre tvåa som kostar 4000 blir det större skillnad med marknadshyror.

    I vilket fall som helst kommer bondet att kosta mer framöver.
  • Flash Gordon

    KillBill skrev 2016-12-18 16:49:56 följande:
    Självklart skulle förstahandshyrorna stiga kraftigt om vi införde marknadshyror och gjorde inte hyrorna detta så skulle inte marknadshyrorna ha någon effekt på bostadsbyggandet.

    Att införa marknadshyror på en bostadsmarknad med det underskott som finns idag skulle därför vara idiotiskt. Det skulle driva upp priserna på bostadsmarknaden och spä på risken för en framtida bostadsbubbla.

    Ett mer reglerat bostadsbyggande med fokus på att bygga bort bostadsbristen är ett mycket klokare sätt att minska bostadsbristen. Detta risker inte på samma sätt som marknadshyror att leda till chockhöjda hyror och risk för bostadsbubbla.
    KillBill skrev 2016-12-18 17:50:07 följande:

    Här illustreras tydligt att bostadsbyggandet fungerar bättre när staten i högre grad styrde byggandet.

    archileaks.se/redaktionellt/bygg-bort-bostads.../


    Det du egentligen säger är att du vill att staten skall subventionera bostadsbyggandet.

    Om vi ska ha nya bostäder så måste någon betala för dem.

    Antingen de som bor där eller skattebetalarna.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2016-12-19 07:05:22 följande:
    Det skulle inte behöva subventioneras. Att ändra regler och ta fram metoder för billigare produktion samt (och framförallt) en långsiktig investering med lägre vinstkrav på kort sikt skulle vara oerhört betydelsefullt för att lösa problemen.
    Man kan möjligen se en viss subvention med att stat och kommun upplåter mark för byggande lite billigare om det som byggs bättre uppfyller samhällets behov.

    Här har man ju på kommunal nivå länge agerat oerhört ansvarslöst genom att använda markförsäljning till marknadspriser som inkomstkälla utan att ha någon styrning över vad marken används till, vilket är nödvändigt för att uppfylla de behov kommunen har för att det ska fungera för folk och företag, både befintliga och de som kan/vill/behöver flytta dit.
    Ta gärna bort regleringar och krav så kostnaderna fö att bygga kna gå ned men det är ju inget som sker i en handvändning.

    Ska det byggas relativt snabbt så är det antingen fullt pris eller subventioner som gäller.

    Jag kan inte se att kommunen skall subventionera borendet för några få genom att ge bort mark som de annars kan få intäkter för. Intäkter som kan användas i verksamheten. Men all mark säljs ju med en detaljplan så kommunen har den kontrollen över vad som händer med marken.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2016-12-19 21:58:40 följande:
    Vad exakt säger krav och regleringar? Kan de motiveras? Det är en intressant fråga.

    Fullt pris kan dock vara lägre om det byggs tillräckligt mycket med ordentligt konkurrens.

    Nja, det beror ju alldeles på hur detaljplanen är detaljerad. Nu sitter bolag och håller på en massa mark de köpt upp och avvaktar med att bygga, för att de kan. Man måste våga ställa krav som att denna tomt ska bebyggas med hyresrätter färdiga senast 2018, eller ett affärscentrum med kontor och bostadsrätter uppepå, eller ett företagsområde, exempelvis, om det nu är vad kommunen anser behövs för kommunens utvecklings bästa.


    Krav av typen handikappanpassning, bullerkrav, miljökrav, krav på arbeträtt och lönenivåer osv. Allt kostar. Allt kan givetvis motiveras utfrån någn slags utgångspunkt men kanske är det dags att prioritera om?

    NCC försökte bygga en "husfabrik" en gång i tiden. Hus på löpande band inomhus. Som bilar. De anställde då arbetslösa industriarbetare eftersom det var en helt ny typ av process och ett helt nytt tänk som krävdes. Något industriarbetarna kunde redan.

    Då slog Byggnads till och hotade med strejk på andra NCC-byggen.

    Det visade sig nämligen att industriarbetarna gick på industriavtalet vilket gav mindre än Byggnads avtal.

    Så där rök de jobben och den möjligheten till att förbilliga processen. Facket var helt enkelt inte beredda att släppa makten om processen även fast det nu var en fabrik snarare än ett bygge. 

    Så det där med konkurens ger inte så mycket så länge alla har samma krav på sig och så länge som alla inovativa idéer att förbilliga processen stoppas.

    Vad som skall göras har komunen koll på via detaljplanen men när det skall göras kan de eventuellt bli bättre på att styra, som du skriver. Oklart om det är helt möjligt enligt lagar och regler, dock.
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2016-12-21 14:53:27 följande:
    Vad är det du vill eg?
    Jag vill ingenting i sammanhanget.

    Jag bara pekar på konflikterna mellan önskemålen om fort och billigt och verkligheten med de krav som finns.
  • Flash Gordon

    Om ni funderar: marknaden är på väg att krascha. De senaste månaderna har det slagit tvärstopp i mängder av projekt över hela Sverige. Det finns inga villiga byggherrar/köpare/hyresgäster. Alla stoppar nu inför förväntad, kommande lågkonjunktur.

  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2019-02-18 19:10:39 följande:
    Precis...och ändå är behovet skriande.
    Inte mer än att folk inte är beredda att betala för nyproduktion tydligen.

    Vilket är väntat. Folk tränger hellre ihop sig.

    Om det nu är att "trängas" att inte vilja betala för trerummare på 85 m2.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2019-02-18 23:50:28 följande:
    Fast det gäller ju bara dem som faktiskt har råd.

    Att det finns en marknad för en vara, trots högt pris, säger ju inte att tillgången är tillfredsställande, snarare tvärt om.

    Det är i detta jag inte köper den liberala bostadspolitiken. Man skiter i om den vanliga knegaren har möjlighet att bo vettigt eller inte.
    Det finns ingen helhetstanke, som exempelvis arbetsgivarnas tillgång till en god rekryteringsgrund för den personal de behöver.

    En bra bostadspolitk är den som även ger frånskilda Britta (lågutbildad men heltidsarbetande) möjlighet att bo vettigt och hyfsat nära sina barns hemort, som hon har varannan vecka, exempelvis.

    Fast nu lägger du in en massa outtalade värderingar i ord som "bo vettigt" och "ha råd".

    Det är där jag menar att det kommer att komma, måste komma, en förändring hos folk.

    .
    Är det ovettigt om en trerummare är 60 m2 stor istället för 85 m2?


    Måste vi följa Boverkets norm om att varje barn ska ha ett eget rum eller kan små barn dela rum?

    Om man skippar två utekvällar á 500-600 spänn styck i månaden - har man då "råd" att bo i sin lägenhet?

  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2019-02-20 00:08:53 följande:
    Huruvida om en lägenhet är vettig eller ej hänger inte bara på antalet rum och yta, utan även hur välplanerad den är.
    För att vara en vettig bostad kan en trerummare med bättre planlösning vara mindre, men det säger inte att trerummare generellt kan vara mindre.

    Kanske vore lägenheter med vissa väggar flyttbara en lösning.

    Det är också svårt att generalisera om barn och deras behov av eget rum. Många faktorer spelar in, som kön, ålderskillnad, ev funktionsnedsättning, intressen och andra personliga egenskaper.
    Likaså hur väl anpassade sovrummen är för att kunna delas av fler, som exempelvis i yta, förvaringsutrymmen mm.
    Således kan behovet av eget rum komma tidigare i ålder för vissa barn än för andra och det kan även finnas barn som utan problem kan dela rum betydligt högre upp i åldrarna.

    500-600 kronor är idag inga pengar för en utekväll.

    Valet borde snarare stå mellan sparande och fler/färre utekvällar.
    Då är vi ändå någonstans överens om att ord som "ha råd med" och "bo vettigt" inte har någon konkret betydelse.

    Sådana ord tillför därför inget till debatten om boende, så länge man inte definierar dem och jag tror att folk kommer att tvingas att omdefiniera dem.

    .
    Där jag går så räcker 500-600 spänn till en tallrik mat och 5-6 öl. Det räcker garanterat som utekväll för mig.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2019-02-25 16:11:46 följande:
    Jodå, de har en relativt konkret betydelse, men varierar förstås mellan olika individer. Dock finns nog en lägsta-nivå för standard och storlek.

    "Relativt" konkret ...

    Det är just den där spännvidden i ordet "relativt".

    Det gick bra förr i världen att bo i en trea på 65 m2 men idag byggs treor sällan mindre än 80 m2. Varför?

    Om alla nöjde sig med 65 m2 stor trea istället för 80 m2 så skulle hyran teoretiskt kunna sänka med 23% bara där.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2019-02-27 03:32:59 följande:
    Vad som gick bra förr är inget argument och vi har idag säkert inga uppgifter på hur bra det egentligen gick, eller om det mer hängde på att man var illa tvungen.

    Jag tycker no att 65 kvm är i minsta laget för en trea. 70-75 kvm är kanske en god kompromiss.

    Man får tänka på att det nog finns många som redan bor trångt och egentligen behöver en lägenhet med ytterligare ett rum, men som av ekonomiska eller tillgänglighetsskäl har dåliga möjligheter och får avstå.
    De där lägenheterna finns ju kvar. De byggdes i miljonprogrammet. Hundratusentals människor bor dem idag. bara att gå dit och fråga om man undrar hur det fungerar att ha en trea på 65 m2.

    Själv tror jag att det bara handlar om att man vänjer sig vid att bo alt lyxigare allt eftersom det byggs allt lyxigare och att det rä långt ned till den nedre gränsen för vad som egentligen är "rimligt".

    Jag tycker att alla som talar om hur dyrt det är att bo borde arbeta för att det tas fram mindre (i yta) lägenheter med mindre dyra material. Det är i praktiken den enda framkomliga vägen för att skapa fler bostäder som folk "har råd" med.
Svar på tråden Bostad och bostadspolitik - Hur kommer det sig...?