[quote=73968068][quote-nick]Bejje skrev 2014-09-10 15:20:45 följande:[/quote-nick][/quote]
Haha, på allvar? Om du och Philipson har ett logiskt sinne av den här klassen så diskuterar jag gärna det här lite mer med er båda, av ren självgodhet.
Dagens kuggfråga!
Chillenare av manligt kön är överrepresenterade när det gäller grova våldsbrott.
Hatar jag män eller chillenare? Philipson? Bejje?
När brottslighet inte hanteras som en minioritets sysselsättning helt underförstått, blir det problem, och när logik inte får vara med och leka när åsikter bildas därefter, blir det mer problemen, och när samma folk klär andra lika dåligt som de klär sig själva - så har vi folk som snubblar på sina egna problem så att det skapar problem även för andra.
Under det här ljuset vill jag beskriva Sverigedemokraterna som ett snöbollsparti.
Just att hitta kandidater till stolarna väcker en del frågor och man kan bara spekulera i varför.
* Att ingen vågar stå upp för den politik som SD står för iom allt som har skett.
* Att partiets medlemmar röstar pga missnöje än politiskt engagemang och inte orkar engagera sig aktivt.
* Att medlemmarna tycker det okey att dryfta åsikter när man är i en grupp men att stå för samma åsikter helt ensam inför de som inte delar ens åsikter drar man sig för.
* Att det inte finns tillräckligt "kunskap" inom stora delar av partiet för att ta en stol.
Det ovan är saker som har sagts i debatten och var och en får själv bedöma var sanningen ligger, Men jag tror att det kniper i vilja att aktivt engagera sig för politiken medans man gärna kan rösta på dem. Samt att klimatet idag är så att man måste ha mycket skinn på näsan för att ta en stol för SD.
En märklig sak är dock att SD ofta pratar om att politiker roffar åt sig samt att min vill ta hårdare tag mot de som utnyttjar vårt system. Samtidigt så kräver SD ut partistöd för de tomma stolar de har haft runt om i landet eller för lokalpolitiker från SD som inte har närvarat på möten. Känns lite konstigt att kräva ersättning från kommunens skattepengar för ett arbete man inte har genomfört.
Sverigedemokraterna med Åkesson i spetsen har alltid varit bedövande tråkiga. Faktiskt så till den grad tråkiga att det närmast är ett hån att kalla dem populister eller missnöjesparti. Om det inte vore för att SD fyllde ett behov hos media, politiker och folk i sociala media som behöver något ont att ställa sig emot för att kunna släta över sina egna brister skulle SD sannolikt inte orkat över fyra procentspärren trotts gräsrötternas idoga arbete i olika internetforum.
Jag vill även invända mot beskrivningen av att Åkesson som någon med "bad boy" image. Visserligen är han rätt hal men han har ungefär lika mycket "bad boy" utstrålning som en frikyrkopastor.
Nä då föredrar jag nog Fi. Schyman har betydligt större "bad girl" utstrålning än Åkesson och som parti har Fi möjlighet att bereda betydligt större underhållningsvärde i populist-/missnöjesfacket.
Eftersom du inte skriver att du hatar någon grupp så finns det inget som tyder på att du skulle hata varken män eller chilenare utan du påvisar bara fakta att just manliga chilenare begår mer brott än andra grupper. (om det nu hade varit fakta, jag har inte koll)
Det är ett uttryck för missaktning om man använder sig av irrelevanta variabler, för sakens skull.
Ditt låtsascitat vore inte "hat", eftersom det inte säger nåt om gruppen chilenska män relativt våldtäkt. Däremot är det att uppmana till hat om man skuldbelägger "chilenska män" (i allmänhet) p.g.a. att de vore överrepresenterade i ett visst sammanhang. Den chilenske mannen Y har ju absolut ingen skuld till att den chilenske mannen X begår våldtäkter.
Men när det gäller Romson: Vad har hon för belägg för att sexualiteten determinerar vilken utsträckning har makt eller ej? Så vitt jag vet är det förbjudet att registrera människors sexualitet.
Vad är en "chillenare" för nåt? En som chillar mkt?
Stalin är rena sillmjölken jämfört med Schyman & co.
Romson och du är lika insnöade. Ni inser inte att en vit rik kvinna förorenar mer än en vit fattig man. Romson är populist!
F.ö. verkar ni vansinnigt upptagna vid sexualitet och hudfärg.
F.ö är inte Romson "feminism", som du har skrivit två ggr, utan "feminist". Lite ordning och reda i skolan vore på sin plats.
Det är precis lika fel att skuldbelägga en grupp "för de som vill förstå" som det vore om jimmie stod och förklarade att en annan grupp är överrepresenterade i brottslighet "för de som vill förstå". Det är individer som gör fel som behöver ändra sig, oavsett om det gäller köra SUV eller råna, och oavsett vilken färg man har på huden eller vad man har mellan benen, och oavsett om man blir kär i nån som har samma pryl mellan benen eller inte. Så tycker jag, men så är jag för jämlikhet och allas lika värde också. Obs, detta förklarar jag för "dem som vill förstå". Vill man inte förstå, utan vill fortsätta kleta skuld på stora grupper i samhället, t.ex män eller invandrare, kan man bortse från mitt inlägg. Peace.
Klassisk feminism = en strävan mot jämställdhet men ur perspektivet att kvinnor är i störst nöd av en bättre ställning i samhället, man både bejakar och ser mäns orättvisor men prioriterar oftast kvinnors orättvisor då det anses gynna jämställdheten effektivast i stort.
Det är precis samma resonemang som Sverigedemokraterna har angående flyktinghjälp - hjälp på plats gynnar uppdraget "hjälpa flyktingar" effektivast i stort.
Samma mål som vem som helst som önskar ett jämställt samhälle, bara med ett specifikt perspektiv på den ojämställda situationen och med prioriteringar därefter.
Tycka vad man vill men man kan ju BÖRJA med att förstå vad man överhuvudtaget talar om.