sjuttiofemman skrev 2014-01-21 23:40:56 följande:
Vad det har med Sd att göra? Jo därför att partiet skyr feminism värre än pesten och att några höga representanter i partiet ser sig själva så hotade att de når toppen av skalan på överdrifter. Och det spelar ingen roll vad vi andra säger tydligen. Erik Almkvist tror på fullaste allvar att kvinnor vill att vi män ska kämpa för att få dem i säng, att de vill bjuda motstånd..
Ett nej betyder nej och inte "varsågod och kör på". Dagens lagstiftning uttrycker definitioner på våldtäkt som utnyttjande i olika former osv.
En lag om samtycke innebär att det är nej fram tills båda personer säger eller visar att den vill ha sex. Jag kan lova dig att det inte är något problem, man märker om den andre är med på noterna eller inte.
Du kan läsa en längre diskussion om detta ämne på:
wp.me/p2oCcR-3mMDet här är en extremt svår fråga (se mitt tidigare inlägg). Först och främst: Ett nej är ett nej. Men hur skall samtycket bevisas? I en domstol. Men ta fram ett förslag så man har något att ta ställning till.
Hur gör man inom ett förhållande? Har man ett stående skriftligt avtal? Nä, det skulle inte fungera. Hur skall en samtyckeslag konstrueras? Frågan har stötts och blötts genom åren men har hittills strandat på bevisfrågan.
Jag anser nog att nuvarande lagstiftning är ganska tydlig och inte lämnar mycket utrymme för att blanda ihop våldtäkt med utnyttjande:
1§ Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation.
Är ett brott som avses i första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre grovt, döms för våldtäkt till fängelse i högst fyra år.
Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms förgrov våldtäkt till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas, om våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2013:365).
Det här ÄR en svår fråga och jag skulle tro att alla politiska partier och de flesta politiker skulle vilja se fler våldtäktsmän (för det är nästan alltid män) straffade. Gärna kemiskt kastrerade enligt vad jag tycker personligen
Men det kommer hela tiden tillbaka till bevisfrågan. Jag såg precis att advokatsamfundet kommit till samma slutsats och det är inte så konstigt eftersom det är där man hamnar till slut.
Jag skulle gärna se att domstolarna funderar lite mer över rimligheten i att en kvinna frivilligt ställer upp som spermauppsamlare åt 7-8 killar under samma kväll/natt. Det är enligt mitt tycke en fullständigt orimlig slutsats att det ens skulle finnas ett uns av frivillighet i en sådan situation. (Ett exempel från 2013).
