Inlägg från: Enter Sandman |Visa alla inlägg
  • Enter Sandman

    Varför hatar folk SD?

    Errol Flynn skrev 2014-02-26 07:46:05 följande:

    Precis som vanlig kvällspress gör. År ut och år in. Till och med så till den milda grad att det är värt en egen liten spalt om att gärningsmannen är ljus. Patetiskt.

    Gör dom?
    Det ifrågasätter jag starkt, vad har du för belägg för det?
    Som jag ser det så uppger media nationalitet och hudfärg när det finns en advekat anledning att göra det, vilket inte är ofta.
    Avpixlat väljer och vinklar sina nyheter hårt, allt i syfte att svartmåla vissa folkgrupper.
    Det om något är patetiskt.
  • Enter Sandman
    Errol Flynn skrev 2014-02-26 11:07:29 följande:

    Ja Ljungsbromorden i Aftonbladet just nu. Varför vitpixlas mördaren? Till och med händerna. En kongoles som som förekommer under 15 avsnitt i belastningsregistret. Han borde blivit utvisad innan morden.
    Jag tycker Avpixlat är lika vinklat som Aftonbladet.

    Ja, ok, när det gäller kvällspressen så är jag med på hur du menar.
    Jag läser aldrig dom heller, jag tänkte på morgontidningarna som jag upplever som mer seriösa.
    Men sen kan jag inte se att två fel gör ett rätt, heller.
  • Enter Sandman
    Gert skrev 2014-02-26 19:58:42 följande:
    Vänsterpartiet var kommunistiskt rakt igenom.

    Japp och det har dom tagit avstånd ifrån idag.
    Sd har inte tagit avstånd från sitt bruna förflutna.
    Där har du skillnaden.
  • Enter Sandman
    Gert skrev 2014-02-26 20:33:04 följande:
    Men man kan tala om vart gärningsmannen kommer ifrån. Eller varför inte publicera namnet?

    Vad skulle syftet vara med det?
    På vilket sätt är det ens relevant?
  • Enter Sandman
    Philipsson skrev 2014-02-27 07:27:30 följande:
    Varför anger media kön och ålder då? Relevans?

    Vad har det med saken att göra vad andra gör.
    Nu var frågan vad relevansen är när man uppger i och för sig kön, ålder och hudfärg och ursprung.

    Jag kan se att det kan finnas fog för det om det är en person är eftersökt och som anses farlig, då kan det vara på sin plats med alla tänkbara kännetecken för att dels få tag i personen och för att varna allmänheten för hen.
    Men när det handlar om en person som är i förvar och därmed inte kan skada andra, då ser jag inte relevansen.
    Du får gärna förklara den för mig.
  • Enter Sandman
    M Y L F skrev 2014-02-27 16:53:44 följande:

    Varför inte skriva en person med svenskt medborgarskap istället? Borde ju betyda samma sak. Det som jag tröttnat på är just att man ska vilseleda att tro att det är Kalle Johansson som gör brotten, men med tanke på att invandrare är överrepresenterade i brott så vill man ju mörka av en anledning. Det är inte SD som gör folk till sk rasister, utan Media och politiker.

    Nej, det är det verkligen inte.
    Att man ens bryr sig om vilken etnicitet en brottsling har visar att man är rasistisk.
    Jag har försökt få ett alternativt svar på varför det annars ens skulle vara relevant, men svaren lyser med sin frånvaro.
    Om du har ett svar så lyssnar jag gärna.

    Jag är övertygad om att det handlar om att brännmärka invandrare som mer brottsliga än andra, och så blir man sur när inte media vill delta i hetsjakten som främst drivs av avpixlat.
    Det blir så pinsamt uppenbart som det är motbjudande.
  • Enter Sandman
    M Y L F skrev 2014-02-27 17:21:09 följande:

    Fast invandrare är ju mer brottslingar än andra. Hur kan det vara rasistiskt att påpeka det? Hur kan det vara rasistiskt att påpeka att det är en ansvarslös invandring som vi har? Vi har inte råd ! Vi får stora ekonomiska påföljder med invandringen av det slag som vi har. En är ju brottsligheten. Måste citera från en blogg Frågan är vem som har rätt om invandringens ekonomiska konsekvenser. Intellektuella lättviktare som Erik Ullenhag eller tunga nationalekonomer som Astra Lindbeck? De förmåner en nation lyckats skaffa genom att ha en framgångsrik ekonomisk utveckling under 100 år , de kan man inte erbjuda resten av världen utan att vårt system går omkull.

    Är dom verkligen det, mer brottslingar, det beror väl på hur man väljer att se på det, och frågan är varför du väljer att se det som du gör?
    Så du erkänner att anledningen till att du vill att media ska ange etnicitet är för att du ska kunna peka ut en viss grupp som er brottsbenägen än andra?

    Har vi råd, jag är övertygad om att vi har råd gott och väl om vi omfördelar våra resurser så att inte ett fåtal gagnas på bekostnad av dom svaga grupperna, som gamla, barn och sjuka.
    Det är sjukt hur mycket rikare dom rikaste blivit dom senaste åren, samtidigt som det dragits ner på välfärden till alla andra.
    Det vill jag se en ändring på, men problemet är inte invandrarna och lösningen är inte sd.

    Du skrev att du inte är sd, av ren nyfikenhet står du ännu mer till höger alltså, har jag förstått dig rätt då?
  • Enter Sandman
    nihka skrev 2014-02-27 18:17:57 följande:
    1. Sverige har ingen massinvandring. Libanon är ett exempel på ett land som har massinvandring och vi avlastar deras situation yttepytte lite.

    2. SDs motiv till att dra i handbromsen är rasistisk. Se bara på vad SDare både partirepresentanter och följare säger om invandrare och tillåter att det sägs om invandrare. Den här tråden är nedlusad med exempel. Klicka på några länkar.


    Bra, nu slapp jag skriva det själv.
    Tack. Solig
  • Enter Sandman
    Philipsson skrev 2014-02-28 08:29:26 följande:
    Kärnan är att Sverige och svenskarna aldrig tar ställning (idealism), utan alltid anpassar sin uppfattning till resultatet (pragmatism). Därav att Sverige spelade dubbelt under II världskriget t.ex. Hade tyskana vunnit, så skulle Sverige stått på deras sida, men nu blev det inte så.

    Denna anpasslighet speglar svenskens karaktär, eller rättare sagt avsaknad på karaktär.

    Om det är som du skriver, och det är jag långt ifrån säker på, så tycker jag tvärtom att det speglar svenskarnas intelligens och förmåga att hitta rationella lösningar.
    Att hålla fast vid principer bara för att, är ganska korkat.
    Bättre då att tänka själv, vad som är bäst i sitautionen.

    Å, andra sidan tror inte jag att det är något som är specifikt för svenskar, jag tror det är specifikt för kloka människor.
  • Enter Sandman
    Philipsson skrev 2014-02-28 08:29:26 följande:
    Kärnan är att Sverige och svenskarna aldrig tar ställning (idealism), utan alltid anpassar sin uppfattning till resultatet (pragmatism). Därav att Sverige spelade dubbelt under II världskriget t.ex. Hade tyskana vunnit, så skulle Sverige stått på deras sida, men nu blev det inte så.

    Denna anpasslighet speglar svenskens karaktär, eller rättare sagt avsaknad på karaktär.

    Pragmatik är det enda som driver världen framåt, så jag hyllar den pragmatiska.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?