overdose

Äldre 18 Aug 15:53

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Philipsson skrev 2014-08-18 15:46:40 följande:

Oj då, här slås sanningar fast, fast på lösan sand!

Om nu offentligfinansierad föräldraförsäkring ska finnas - vilket självfallet kan diskuteras -, varför skulle det då innebära större frihet för människor om staten dikterar villkoret för hur denna försäkring tas ut?

Är du inte i det orwellska nyspråket nu? Frihet är slaveri, sanning är lögn, o.s.v.

Hur kan beslut du själv inte har rätt att fatta, betraktas som grundade i frihet?
--
Själv lutar jag f.ö. åt att avskaffandet av den offentliga föräldraförsäkringen vore det bästa.

Nej det tror jag inte. Var det svårt att förstå?

Jag ser slaveri och vill undanröja detta.

Men om föräldraförsäkring, den måste anpassas till svenskar.

overdose

Äldre 8 Sep 20:56

#17507

FDFMGA skrev 2014-09-08 17:09:21 följande:

Nja, jag har väl snarare påstått att jag inte har något emot att utsättas för personangrepp eftersom jag anser att personangreppet är den naturliga diskussionsformen när sakargumenten inte räcker till för sverigedemokrater och deras stödtrupper. Jag har inget emot att visa att sakargumenten är sällsynta bland sverigedemokrater.

Sakfrågan här är väl närmast att jag inte anser att man på laglig väg kan hindra islamister att dela ut flygblad utanför moskén på Södermalm, liksom man inte kan - eller ens bör - hindra nazisterna i SvP att demonstrera. Däremot tror jag att det snart finns en lagstiftning som gör olagligt att resa utomlands för att kriga, och det tycker jag är bra.

Men jag tror inte på särlagstiftning för muslimer, nazister eller islamister.

Hataren är igång, berätta för oss om vad du hatar, istället för att tramsa runt.

Och vad gäller personangrepp, det är vad du står för. Du kan inte säga att dina argument på något vis handlar om något annat.

Men du får gärna visa, hur är dina tankar om järnrören något annat än argumentering emot de individer som förekom i situationen?

overdose

Äldre 15 Sep 13:13

#17968

FDFMGA skrev 2014-09-15 07:07:42 följande:

Fast trist ändå - jag hade gärna sett att SD fått lite färre röster.

Men positivt att resultatet borde innebära att blockpolitiken upphör på sikt.

Du förutspådde väl för några år sedan att de var på väg ut? Startade du inte en tråd om hur de gick bakåt, och en tråd som du länge och väl postade i?

Jag tror det är rätt talande för en människa som dig. Sverige och världen kan gå sönder mitt framför dina ögon, utan att du ser något, bara du får bevara din självbild.

Jag säger så här, i själva verket finns det inget att hata hos SD, för ingen vuxen människa hatar. Det måste finnas plats för oss alla. Det betyder dock inte att vi alla måste vara på exakt samma plats.

I väldigt många diskussioner har det också visat sig att de som säger sig hata SD inte alls har några argument, och att de beter sig på just ett sådant sätt som de säger sig inte tycka om.

Jag har i många inlägg skrivit på samma vis som de som hatar SD, bara det att jag har visat på andras tillkortakommanden, men av någon anledning verkar flera debattörer här inte villiga att acceptera att man "hatar" dem - även om det bara är för diskussionens skull - är inte det konstigt?

Vill man hata, måste man väl tycka om att bliva hatad, eller åtminstone acceptera det? Eller har vissa av er aldrig hört talas om gyllene regeln?

Det är dags att börja förstå att något är väldigt fel i Sverige, och att de som röstar på SD inte alls vill något elakt.

Vi behöver en mycket djupare samhällsdebatt än vad FMGA kan ge oss, en som handlar om våra mest fundamentala bevekelsegrunder.

Jag vet att det finns flera här som kan delta i en sådan, men för att det skall fungera måste man lägga ifrån sig grupptänkandet, och se SD som tänkande individer ;)

overdose

Äldre 15 Sep 15:37

#17978

Quintus Zebra skrev 2014-09-15 13:56:20 följande:

Gäller detta SD också?

Om SD anser att Sverige ska vara så kulturellt homogent som möjligt, och för att uppnå detta vill stänga ute invandrare från vissa kulturer från Sverige. Kan man då samtidigt säga att det är odemokratiskt när SD inte släpps in i vissa sammanhang, som t.ex. i riksdagssamarbeten, för att de anses ha andra värderingar än resterande partier?

SD ska kanske bestämma sig? Är det odemokratiskt eller inte att särbehandla människor på grund av kulturella skillnader?

Är det inte lite mystiskt att ett parti som säger sig vara mot mångkultur samtidigt i demokratins namn försöker tvinga fram mer heterogenitet i riksdagen? Försöker tvinga de andra partierna att släppa in dem?

Börja med att visa att SD vill stänga ute invandrare från vissa kulturer. Det borde vara ganska lätt.

Bara citera texter de har skrivit där det till exempel står något som att, ingen dansk får komma till Sverige.

overdose

Äldre 15 Sep 15:45

#17980

FDFMGA skrev 2014-09-15 14:00:00 följande:

Mm, den ja - lite av önsketänkande förstås och så blev det tyvärr inte.

Men det har i stället blivit en oerhört intressant politisk situation i Sverige. Jag tror inte för ett ögonblick att S eller S och MP eller S, MP och V har möjlighet att bilda en fungerande regering med mindre än att de kan få ett formaliserat stöd från ett av av de borgerliga mittenpartierna - så med lite tur kan SD:s framgångar innebära att blockpolitiken bryts upp - man ska inte glömma att det finns ett mycket starkt väljarstöd för att SD ska ska hållas utanför allt politiskt inflytande som rör deras huvudfråga invandringen.

Så antingen får vi någon slags politisk konstellation som har en majoritet av riksdagen bakom sig, exempelvis S och MP med V och FP som stödpartier eller också har vi förmodligen att nyval att se fram mot inom några månader.

Det senare är också lite intressant, säkert skulle väljarna straffa de partier som inte bjuder till för att i politisk praktik hålla rasismen borta från inflytande.

Vem vet - kanske jag kommer att få se min önskeregeringskonstellation , S, MP och FP, innan den kommande mandatperioden är över.

Visst är det trist att SD kan få var fjärde röst i avfolkningsbygder som Ljusnarsberg - men rädda människor söker enkla lösningar och SD:s variant av stoppa världen jag vill kliva av kan säkert locka dem som inte ser något annat alternativ.

Problemet är att du inte har visat att SD har någon enkel lösning, om man jämför är det nog så att din lösning på våra problem är ännu enklare, nämligen, rösta inte SD.

Det där med enkla frågor, enkla lösningar, är inget som håller i en diskussion.

Bara för att beskriva, USA vann andra världskriget bara för att de var ekonomiskt lika starka som i princip alla de andra krigförande länderna tillsammans. Det fanns en enkel lösning på vem som skulle vinna kriget, nämligen de som slogs med USA, och det fanns en enkel fråga, vilka skulle vinna.

Det är alltså något du motsätter dig... Jag tror nog att du förstår att du är i bunkern och letar lösningar, skåla med de andra koryféerna där.

overdose

Äldre 11 Nov 14:49

#19048

sjuttiofemman skrev 2014-11-11 12:21:48 följande:

Varför inte bara ge tusan i om folk har gul, grön eller gråblek hudfärg och bemöta dem som människor?? Men nejdå, enligt sd ska man vara invandrare även om man är född i Sverige. Varför? Zlatan har inte invandrat. Varför får han inte vara svensk enligt ditt parti?

Det låter konstigt - tanken, du är invandrare, fastän du är född i Sverige, är ju inget de basunerar ut.

Men med det sagt, vad innebär det enligt dig att vara svensk, och anser du dig själv vara svensk?

overdose

Äldre 11 Nov 15:35

#19053

sjuttiofemman skrev 2014-11-11 15:27:36 följande:

Ledande sverigedemokrater säger regelbundet att Zlatan inte är svensk.

Jag anser att om man är svensk medborgare och känner sig svensk så ska inget politiskt parti sätta sig över det.

Men om det inte är så, utan bara något du drömt?

I fallet Zlatan - efter googlande - menar ju någon att det är Zlatan som inte känner sig som en svensk.

Eftersom du nu tar upp hans fall - har du talat med honom och vet dig stå för vad han tycker?

overdose

Äldre 6 Dec 12:44

#19949

Digestive skrev 2014-12-05 15:42:28 följande:

Har aldrig påstått något sådant och anser det inte heller. Ett främlingsfientligt parti, kan Sverigedemokraterna snarare beskrivas som, som dock har lyckats locka till sig element av det nämnda.

Röstade för övrigt senast på Centern.

Vad som helst kan beskrivas som vad som helst. Frågan är om någon finner någon mening i beskrivningarna.

Vad man måste förstå är att ett budskap är ett budskap, och att människor är människor.

Man gör därför fel ifall man bedömer SD utifrån några eventuella sympatisörer. Detta kan enkelt visas genom att det finns judar i partiet. Skall därför en judehatare inte rösta på det, även om individen finner politiken vara bra?

När man tänker efter är det nog så att det inte finns ett enda populärt politiskt parti man kan rösta på, för i stora grupper av människor finns det alltid någon man inte gillar.

Skillnaden är att man - för de partier man gillar - säger, att det större goda, får tåla ett och annat.

overdose

Äldre 9 Dec 16:30

#20106

sverker11 skrev 2014-12-09 15:33:56 följande:

Tankar som roar eller oroar. Hittade på lite avvägar något som hette "Marika Formgrens blogg". Vilken, enligt presentationen, tydligen tillhör en f.d. konservativ ledarskribent. Det var hur som helst ett par intressanta tankar som framfördes ( www.marikaformgren.se/ ):

"När jag i våras besökte den konservativa studentföreningen Heimdal var det en Heimdalit som jämförde Sverigedemokraternas utveckling med den tidiga socialdemokratin i Sverige. Han såg samma potential att växa och bli en betydande och inflytelserik folkrörelse, och han såg samma desperata reaktionsmönster från etablerad makt och överhet, samma försök att skrämma till tystnad, frysa ut, håna och mobba och till och med lagstifta emot.
---
Och om jag har rätt i att mediekratin har gjort att den svenska partidemokratin är på dekis, och att SD är det enda undantaget från regeln, då har partiet kanske en framgångssaga av socialdemokratiska mått framför sig.
---
Jag ansluter mig alltså till dem som tror att SD har potentialen att upprepa Socialdemokraternas enorma framgångar från förra seklet.
---
P.S. Blir du ledsen och vill höra att det finns en väg för de andra partierna att stoppa SD? Visst finns det en sådan: det är bara att börja lyssna på väljarna och anpassa politiken efter vad de efterfrågar, så krymper SD:s möjligheter att växa och bli stora. "

Det är nog första gången jag hört SD och folkrörelse nämnas på samma gång. Men det är onekligen, oavsett vad man anser om Socialdemokratin eller Sverigedemokratin, en intressant tanke att jämföra den tidiga socialdemokratin och socialdemokratins framgångar med SD.

Eftersom citaten är tagna ur sitt sammanhang och därför inte nödvändigtvis är representativa för texten i helhet rekommenderas det att läsa hela texten (Länk i början av inlägget).

Marika Formgren är en mycket objektiv och klarsynt debattör. SD är eller kommer att bli en folkrörelse, så länge etablerade partier inte kan ta till sig den stora skillnaden mellan vad vanligt folk och partielit tycker.

Läser man hela hennes inlägg ser man att hon säger detsamma som jag har sagt, nämligen att anhängare tycker att det kunde vara kul ifall det även fanns ett folk som hette svenskar.

Jag kan inte se - och ja, jag vet att det är polemiskt - hur en människa som Sjuttiofemman säger något annat än, "nej, jag hatar svenskar, just ni - av alla folk - skall inte få existera".

Hon ältar bara samma skit hela tiden, om hur SD är några fascist-rasister, trots att politiken är ungefär som sossarnas från någon eller några generationer sedan.

Nej, det är dags att ta bladet från munnen, och säga att sådana människor ger sitt stöd till förtryck, och till diktatur.

Och om de nu har en annan uppfattning, varför inte tala om den, för kanske finns det försoning, om man är villig att fundera över vad man själv tycker.

overdose

Äldre 20 Dec 11:34

#20405

Dorian Ertymexx skrev 2014-12-19 03:25:15 följande:

Fast det är ju ett av kärnorna i SDs politik. Att få bestämma åt andra vad de är.

Notera skillnaden i lagtexten om sametinget och vad SD skriver om samma fråga: i sametingstexten ovan så står det att "den som ser sig som same" kan kalla sig same (om än inte alltid rösta i tinget för det) - medan SD i sina texter har skrivit att "den som anser sig vara svensk och av andra uppfattas som svensk är svensk.

I det ena fallet får du definiera dig själv, i SDs fall tar de sig rätten att definiera vem du är.

Astöntigt? Absolut! Vansinnigt? Utan tvekan! Typiskt SD? Yep, det är ju tyvärr det.

Det är inget annat än vad du gör. Läs bara vad du skriver.

Ingenstans i det du skrivit står det att vad du tycker bara är dina egna tankar som ingen annan skall bry sig om.

Och fråga dig detta, ifall du inte vill vara med och bestämma om vad andra tycker, varför skriva?

Således har du inget argument alls. Det enda du säger är...

Jag vill bestämma, och bestämma något annat än SD.

Notera att rent språkligt använder sig texterna av olika ord, orden "kalla sig" och ordet "är" betyder inte samma sak.

Jag kan ju till exempel kalla mig älskare av din intelligens, men så måste inte vara fallet.

Hur som helst, man får konstatera är att sametinget definierar saker och ting. Rent språktekniskt är det ju så att de som jag, som inte ser mig som same, men ändå vill kalla mig same, inte får det.

De vill alltså bestämma vad jag ska kalla mig.

Jag skall returnera ditt tyvärr, med orden, dina inlägg är sorgliga, och tyder på att du har en mycket ringa språklig intelligens.

Med tanke på vad du skrivit om SD ovan, kanske det är ok att du får höra något om dina egna ord?

overdose

Äldre 29 Dec 17:42

#20814

sjuttiofemman skrev 2014-12-29 17:17:09 följande:

Och vad i den åtalades ursprung gör att han våldtog kvinnan? Innebär det att alla med samma ursprung kommer att våldta?

Är det inte snarare så att du och dina partivänner hatar mörkhyade såpass att ni tar till alla medel för att sätta dem i "spartanska fängelser" och utvisa dem ur landet? Försvinner alla våldtäkter per automatik då??

Jag har en enklare lösning i så fall: förbjud män över 15 år så lär våldtäkterna minska med 99%. Och övrig brottslighet lär bli mer eller mindre obefintlig.

Riskbenägenhet är inte detsamma som att alla gör en viss sak. Man måste därvid skilja mellan effekter av folkblandningar på makronivå och på hur den enskilda individen kan vara.

Faktum är dock att invandringen på många vis inte är bra, såvida man inte tycker om ett ökat antal brottsoffer. Det är det du måste få in i din tjocka skalle. Det handlar inte om att Habibi är trevlig, utan om vad som händer i det stora hela.

Tycker man om ökade problem och vill vurma för dem, då måste man skaka alla brottsoffer i hand och säga, jag tycker om det här, och lite lidande får man nog tåla...

Vad gäller oss män får man förmoda att vi redan är på väg att bli förbjudna, men det konstiga är då att vissa vill importera människor som står längre ifrån ett sådant förbjudande.

Jag, som svensk man, har inga problem alls med en sådan utveckling, men den måste ske på sikt. Man kan inte förändra samhällen över en natt och tro att alla skall vara glada.

Det enda som kan rädda oss män är väl att kvinnor verkar tycka om vår tokighet. Och kanske kan det vara så att vi till sist lär oss att vara grottmän och beaus i samma person.

overdose

Äldre 29 Dec 18:26

#20814

sjuttiofemman skrev 2014-12-29 18:22:27 följande:

Intressant att du först tycks generalisera till den grad att du vill skuldbelägga en hel kontinents manliga befolkning men att du samtidigt inte kan peka på något specifikt som orsakar detta.

Varför dra så långt gångna slutsatser på så lösa grunder om det inte är baserat på hat mot dessa människor?

Svaret står att finna i brottsgeristren, vilka nu, passande nog, är på väg att förvandlas så att man inte skall kunna utläsa någon info om var eventuella förövare kommer ifrån.

Säg mig, rent allmänt, kan det förekomma problem i mötet mellan olika kulturer? Eller är sådana möten alltid att betrakta som extra bra?

Vi verkar ju vara från olika kulturer, och hur ser du på mötet mellan oss?

overdose

Äldre 17 Jan 15:34

#21410

MrFahrenheit skrev 2015-01-16 22:43:10 följande:

Tycker att denna video är lika tragisk samtidigt som den är ett forsatt frågetecken kring varför människor strömmar in till dessa, som uppenbarligen inte kan hantera sanningen,

Människor röstar på detta parti av andra grunder (mycket pga okunskap men även misstro) än vad de egentligen vågar säga offentligt.

Ni förstår inte de mest basala resonemang. Av andra grunder är detsamma som, önskan om invandring med förnuft, önskan om folkhem som politiskt mål, önskan om förnuftig hjälp för nödställda, och önskan av överlevnad för svensk etnicitet.

Varför är du emot det? Kan du säga det offentligt, kan du säga att du vill ha kål på svenskar? Jag tror få folkmördare kan det, men försök.

Och ja, jag vet, inlägget kommer med stor sannolikhet att raderas, men varför? Varför skall det vara ok med viss kritik, men inte med annan?

Men för att svara, folk kommer att fortsätta att strömma till SD ända till det att andra partier förstår att de företräder det svenska folket. Det från vilken all makt utgår.

Jag röstade således på SD för att jag står upp för folkens rätt till sina egna hem, och sitt eget land. Och Sverige och svenskarna är inte annorlunda än andra nationer och länder. Samtidigt röstade jag för dem för att jag inte vill se människor lida i fjärran land.

Tala nu om för oss varför du är emot detta. Jag är säker på att du förstår i vilket fack du redan har hamnat, men du kan ju försöka att överraska oss.

overdose

Äldre 17 Jan 15:58

#21412

KillBill skrev 2015-01-17 15:47:51 följande:

100 tals Sverigedemokrater har lämnat sina platser i kommuner runt om i Sverige på ett tidigare inte skådat vis. Genom att agera otaktiskt har SD förlorat mycket av sin makt i Sveriges riksdag. Vem skulle vilja rösta på en tom stol eller på ett parti i riksdagen som inte kan påverka? Inte människor som tänker till i alla fall.

Eller de som inte tänker till.

Det här är inte en fråga om hur många som lämnat stolar de senaste åren, eller vad tycker du?

Fråga dig själv följande, vad kan lösa problem? Ditt svar är, huruvida man lämnar stolar eller inte.

overdose

Äldre 17 Jan 16:50

#21414

KillBill skrev 2015-01-17 16:36:26 följande:

Eftersom jag inte sympatiserar med sverigedemokraterna så tycker jag att de tomma stolarna är bra men de som röstat på sverigedemokraterna måste ju vara upprörda. Varje röst på en tom stol är ju en röst på antingen de rödgröna med FI eller på alliansen (beroende på styret i den aktuella kommunen). Hur ska en tom stol kunna lösa dina problem? Är du anti SD eller?

Jag är för svensk etnicitet och kultur. Tomma stolar kommer inte att vara tomma för evigt. Det är ett problem i nuet, men inget som inte går att lösa.

Det hela är egentligen ganska enkelt, antingen kan man tala om tomma stolar, eller så kan man tala om etnicitet i Sverige och det självklara att även svenskar måste få leva.

overdose

Äldre 9 Mar 22:56

#22318

Man får förmoda att människor? som sjuttiofemman kan läsa, och att de vill ha död. De läser om hur människor drabbas och tycker om det.

Det enda man kan begära är kanske hur de vill förklara sin dödskult och hur den är bra.

overdose

Äldre 14 Mar 14:39

#22392

Digestive skrev 2015-03-10 20:08:35 följande:

Det där handlar ju bara om patriotism. Nationalism behövs inte för att främja patriotism överhuvudtaget. Nationalism utgör en ideologisk världsåskådning, inte känslan av "det här gör vi för varandra och för Sverige" (även om det säkerligen skulle höra till, i en nationalistisk nation), och som - precis som med alla ideologier - har skapats för ändamålet folkstyre.

Nationalismen är en bas för patriotismen, liksom en bas för nationalismen är familjens bas.

Själva grunden är att vi gör det här för varandra - detsamma gäller även utopiska socialister, bara det att de ibland tänker sig hela mänskligheten som en familj.

Folkstyre är en fiktion - individen har inte önskat dö i krigens tröstlöshet, eller genom att misströsta om framtiden.

Eventuellt folkstyre är troligen därför mest ett resultat av hur man effektivast kunde vinna krig en gång i tiden.

overdose

Äldre 28 Mar 15:10

#22497

KillBill skrev 2015-03-28 13:49:30 följande:

Om nu Sverigedemokraterna värnade om fattigpensionärerna varför röstade de då emot sänkt pensionärsskatt och satsningar på offentliga sektorn med bl.a. ökad bemanning i äldrevården? Min uppfattning är att SD egentligen skiter i pensionärerna, de är bara ute efter röster så att de kan minska invandringen.

Men det i sig kan ju värna om pensionärer. MInskad invandring kan vara ett instrument.

overdose

Äldre 28 Mar 16:22

#22499

KillBill skrev 2015-03-28 15:27:43 följande:

De Röd-Gröna och Alliansen har i princip samma syn på invandringspolitiken. Däremot hade de Röd-Gröna en budget som hade varit bättre för Sveriges pensioner men den budgeten röstade SD bort.

Pensioner är inte det samma som pensionärer.

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL