Det är ju en rätt vanlig åsikt som även återkommer även här i tråden.
Vissa hävdar ju att t.ex. Dorian lockar röstar till SD genom att kritisera dem?
Är inte citatet ovan och liknande kommentarer ett exempel på "väljarförakt", d.v.s. att se väljare som trotsiga och oinsatta som inte röstar på grund av sina åsikter, utan för att vara trotsiga och tvärtemot?
Jag förstår inte alls de som hävdar att väljarna ska daltas med. Att man inte ska kritisera ett av riksdagspartierna för att väljarna känner sig som offer då och röstar på det partiet?
Jag tycker det är märkligt att samma människor som hävdar att det är förkastligt att media påstås mörka "sanningen" om invandringen, samtidigt verkar vilja att media börjar mörklägga det SD håller på med och det våra politiker och debattörer tycker om SD?
Det är jättekonstigt att å ena sidan hävda att man i demokratins namn måste få tala om allt t.e.x. "invandringsproblemen", men samtidigt hävda att media INTE ska rapportera om vad Sverigedemokraterna gör?
Är det bara jag som tycker det är märkligt att först hävda att journalister, politiker, krönikörier, debattörer och ledare som kritiserar vänstern och som lyfter "invandringsproblem" måste få göra detta, men samtidigt hävda att journalister, politiker, krönikörier, ledare, debattörer INTE bör uttala kritik mot SD?
Att invandringskritiska måste få säga sin åsikt, men att de som gillar mångfald och som är orolig för SD ska INTE uttrycka sina åsikter, för då riskerar SD växa? Som sagt, mycket märkligt.
Jag tror inte "väljarförakt" eller daltande med väljare är rätt väg, jag tror det är bättre och mer respektfullt att se på väljare som kompetenta nog att tänka själva. Och jag tror inte media eller politiker bör hålla på och tänka strategiskt och anpassa sina uttalande efter hur man TROR att väljare reagerar. Jag vill att politiker och media ska beskriva verkligheten så som de ser den, och vara ärliga utifrån sina åsikter.