Varför hatar folk SD?

Nja, jag har väl vetat var du stått hela tiden. Det blir liksom ord utan semantiskt värde när du har upprepat samma sak ett tjugotal gånger.

Jag har inga större problem att förstå varför du tappar fattningen så ofta - och att du inte förstår det själv gör din föreställning till en stundtals roande fars.

Så visst vet jag var du står - du vet ju inte vilket ben du ska stå på för att framstå som en neutral iakttagare som nyanserat försöker föra fram samma budskap som alla andra i SD-klacken - att man måste lyssna på SD

Tja, i den här tråden är det väl Philipsson som brukar använda batikhäxor som en förolämpning  mor kvinnor och han har också länkat till Metapedias förklaring av begreppet. I stort sett är det bara i nazistiska och påtagligt rasistiska kretsar begreppet används - så det är ju klart att det bara är nazistiska Metapedia som tillhandahåller en förklaring.av vilka kvinnor som ska anses vara batikhäxor.

I mitt tycke finns det tydliga likheter mellan dina och Philipsons åsikter - och i synen på Philipssons batikhäxor kan man se vilken avgrund som skiljer dig och mig åsiktsmässigt. Jag tycker jävligt illa om att nazister och andra kallar en viss kategori kvinnor för batikhäxor medan du tycker jävligt illa om att man gör sig lustig över dem som använder begreppet.

Den avgrunden skiljer oss nog åt i hela debatten om rasism och SD - du vill att man ska öppna ögonen för rasisternas lidande och deras bevekelsegrunder medan jag har ett helt annat fokus, ett fokus som för övrigt innebär att jag jämställer dig med övriga SD-aktivister, även om jag tycker att de oftast är mer raka och ärliga i sin framtoning.

Det är väl annars en mycket vanlig uppfattning bland sverigedemokrater att de är mobbade och utstötta och först när denna mobbning upphör kan åsiktskorridoren breddas så att det blir tillåtet att säga vad man tycker om invandrare - och då inte bara bland alla sverigedemokrater utan också alla de som bara är politiskt korrekta och nu håller inne med vad de egentligen tycker och tänker.

Och då ska Sverige återigen bli ett svenskvänligt land

Minns när jag som barn i rätt hög fart skulle snedda över en trottoarkant på cykel, felbedömde vinkeln och cykeln for i gatan och jag med ansiktet först ner på trottoarens asfalt. En gubbe rusade till och alldeles nerblodad fick jag ta emot jordens utskällning för att jag försökt cykla på trottoaren, sen lämnade han mig och struttade vidare stolt över att ha fått poängtera vad som var rätt och vad som var fel.

De finns många sådana "gubbar" som stirrar sig så blinda på formen och de formellt korrekta att de aldrig någonsin ens skymtar innehållet.

Det var sådana "gubbar" som upprördes över att "Deep Throat" läckte hemliga uppgifter i samband med Watergate - eller upprörs över att Edward Snowden ännu inte har fått stå till svars för de lagbrott han begick i samband med att han avslöjade NSA:s övervakning.

Nej, när jag läser om att Jimmie Åkesson spelar för mer än sin årslön på roulette så är inte min reaktion hur man har de kommit över konfidentiella uppgifter, detta är upprörande - utan i stället hur i helvete kan han vara jävla dum att han spelar för så mycket på en spelform där han är predestinerad att förlora - och han ska göra anspråk på att sköta Sveriges ekonomi, vilket jävla skämt SD är.

När jag läste om hur sverigedemokratiska politiker spyr ut sitt hat anonymt på avpixlat så struntade jag i formen för avslöjandet, det var innehållet jag såg till.

Och vad mig anbelangar så har Researchgruppens arbete inte fällts i domstol - och jag har inget behov av att sälla mig till någon internetdomstol som försöker skapa egna domar.

Nej, du förstår inte.

Apropå hangups så tycks du vara synnerligen förtjust i att skriva om andra, fast sällan i direkt tilltal - en karaktärsfråga månne

Ja, det får vara som det vill med det - för mig är du mest ett exempel på den kissnödigt ängsliga åsikten att "om bara de andra politiska partierna tog SD på allvar, lyssnade till partiets väljare så skulle inte SD behövas."

Ett lite blygt och ryggradslöst åsiktsframträdande, kan åtminstone jag tycka - men den bottnar förmodligen i föreställningen att invandringspolitiken är odemokratisk och kanske också din gamla käpphäst statsfeminismens förödande inverkan på samhällsklimatet.

Tja, jag måste nog påstå att jag har mer respekt för de som står för att de är sverigedemokrater än de som inifrån garderoben hojtar om att SD inte skulle behövas om de andra partierna bara förstod att assimilera SD:s syn på invandring och jämställdhet

Nåja, det finns ju gott om folk som anser att det är odemokratiskt av sjuklövern att stå för det löfte de gav de 87 procent som röstade på dem - att inte samarbeta med SD.

Man kan nog utgå från att partierna med detta vallöfte också menade att inte tillämpa den formen av SD-politik som vissa anser vore demokratisk eller så

Jag förstår inte riktigt vad du menar.

Fel person du citerat, kanske?

Eftersom du valde direkt kommunikation den här gången så måste jag ju svara, om än lite kortfattat just nu.

Ja - jag har använt batikhäxespanare - men bara om den person som använder uttrycket. Det var ju strongt av dig att till slut våga stå upp mot uttrycket, om än först när du blev så illa tvungen.

En förvånansvärt stor del av våra sverigedemokrater argumenterar utifrån så kallade kunskaper om andra personer de inte kan ha med mindre än att de ägnar sig åt telepati, visst går det bra att vid varje enskilt fall t ex påpeka "nej du kan inte veta att jag är tvångsintagen för psykiatrisk vård" eller du kan inte veta hur stor andel av dem som uttrycker sig politiskt korrekt som inte menar vad de säger - men eftersom företeelsen är så vanlig så förenklar det att kalla alla dem som inte har förstånd att veta vad man kan veta för strålkärringar.

Ja, jag anser att SD är en sekt - visserligen en förbannat stor sekt, men inte desto mindre en sekt

Och jo - jag anser att du tillhör dem som vill att vi ska stryka sekten medhårs. Och du är långt från ensam - det är en av de vanligaste uttrycken i den här debatten att SD inte skulle behövas om bara de andra partierna besinnade sig.

Ja, så är det ju för de övriga svenska riksdagspartierna.

Jag tror att du möjligen är en aning för fixerad vid mig och att du även tycks ha vissa svårigheter att förstå skillnaden mellan dels verkligheten och ett internetforum och dels mellan olika avdelningar på ett internetforum.

Det här är FL: politiska avdelning inget annat, man ska vara rätt blind om man inte märker den invandrarfientlighet som den avdelningen bombarderas med, hur man sen förhåller sig till den säger rätt mycket om vad man har för åsikter.

Din medverkan innebär enligt min uppfattning att du vill företräda en tredje ståndpunkt där du uppmanar de båda sidorna till besinning, det vill säga att man måste börja lyssna på och samarbeta med SD.

Min uppfattning är att man ska lyssna till de 87 procent som röstat på partier som tydligt förklarat att de inte kommer att samarbeta med ett främlingsfientligt parti som SD.

Låt mig uttrycka mig med en bild - vi har en person som upprepade gånger spottar på en liggande tiggare, detta pågår enda till någon ingriper - då kommer du att dyka upp och klaga i högan sky - men ser ni inte att han är törstig, visa lite barmhärtighet nu, han har ju spottat sig alldeles torr i halsen.

Det "spottas" rätt friskt här på FL, igår var det till exempel flyktingar som skulle beröva oss svenskar vår cancervård och vad gör du annat än struttar omkring i trådarna med ditt budskap att man måste lyssna på SD och om man bara lyssnar tillräckligt väl så kommer inte SD att behövas - och sen blir du upprörd om någon anmärker på spottloskandet.

Vad är det för övrigt som skiljer ditt budskap från FL:s flitigaste troll - som producerat oräkneliga trådar om att SD inte behövs om bara M och S lyssnar på SD och rättar till flyktingpolitiken - mer än att han är lite mer ärlig än du, men lite mindre verbal.

Nej, jag har ingen som helst respekt för den som ständigt jämrar sig över att den som slår kan ha skadat sig.

Jag har överhuvudtaget inte någon respekt för dina bedömningar - alla som skriver här på det politiska forumet gör detta med ett syfte som ska kunna ifrågasättas - skriver man frekvent om batikhäxornas härjningar så får man finna sig i att kunna bli kallad batikhäxespanare.

Min egen uppfattning är att FL kan vara ett häpnadsväckande elakt och sårande forum, men inte den politiska avdelningen, utan "känsliga forumet".

Det händer att jag läser där någon gång och då kan jag bli rasande över att någon som ställer en mycket personlig fråga  avsiktligt blir trampad på för att några tydligen njuter av den sysselsättningen.

Jag förstår att du inte förstår skillnaden då jag avfärdar någon som påstår att jag är arbetslös, narkoman, homosexuell, pervers psykopat, alkoholist med mera, med mera för strålkärring och då någon verkligen trampar på någon annan.

Förstod du skillnaden skulle du inte fjanta omkring här tråden som en petimäter med anspråk på att vara FL:s ordningsman.

Kul.

Hur är det Suffering nu brukar skriva, jag har inte läst det du skrev men jag svarar ändå, eller något ditåt.

Ja, nu är ni är ju iallafall två om det

Hur går det med studierna av den odemokratiska invandringspolitiken och statsfeminismens härjningar?

Om ni bara lyssnar på SD så behövs inte SD längre