Inlägg från: Philipsson |Visa alla inlägg
  • Philipsson

    Varför hatar folk SD?

    effemgea skrev 2014-04-28 01:09:21 följande:
    Kan ha med din framtoning att göra att du uppfattar miljöpartister som asexuella.

    Min erfarenhet är att miljöpartisters sexualitet varken är mer eller mindre framträdande än några andra  politiska gruppers.

    I och med att de flesta miljöpartister är kvinnor samt att det knappast finns några undersökningar om sexualitet med avseende på partitillhörighet så tar jag för givet att du talar utifrån personliga upplevelser.

    Men den empirin är ju förrädisk, det kan ju lika väl vara så att problematiken ligger hos dig - det är ju till och med troligareSkrattande
    Känslig fråga, tydligen...
  • Philipsson

    Lyssna på Sd:s Paula Bieler:
    sverigesradio.se/sida/default.aspx

    Sd förespråkar avskaffandet av "pappamånader", för att folk själva ska få välja. Helt rimligt. Bort med statlig moralism.

    Varför skulle jag bry mig om hur mina grannar delar uttaget av FF? Det är deras business...

  • Philipsson
    Cal XVI Gustf skrev 2014-04-28 09:52:18 följande:
    Det kanske är bra förutsatt att de urvattnade partierna sedan slås samman eller läggs ner och att nya mer radikala partier bildas. Jag ser ingen vits med att ha det som nu med en massa partier som i princip tycker samma sak och där nya partier har svårt att ta sig fram.
    Jo, det kan man ju tycka.

    Det svåra är ju ekonomin. Små partier har ingen ekonomi för att få plats i media.

    Undantaget är FI, som inte behöver några pengar. De får plats ändå, för att deras feministiska agenda stämmer med journalisternas.

    Media har annars, generellt, en konserverande effekt. De stora partierna får uppmärksamhet, och därför förblir de stora. De små partierna får föga uppmärksamhet, och förblir små.


  • Philipsson
    themia skrev 2014-04-28 10:07:27 följande:
    Skulle vara kul att se din statistiska källa till  att miljöpartister ägnar sig åt att dricka spenats- och vodkadrinkar på södermalmskrogar.

    Möjligen var det just det hon (miljöpartisten) gjorde. som du misslyckades med att få i säng.
    Mer statistik: Miljöpartister saknar humor, i större utsträckning än andra.
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2014-04-28 14:20:11 följande:
    Vad är syftet med att mailbomba en hjälpsam medmänniska med hot om inte att få honom att sluta hjälpa?
    Så mycket är åsiktsfriheten värd i högerns näthatarvärld.

    www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/xxx...
    Du vet väl att vägen till helvetet är kantad av goda intentioner.

    Nu påstår sig yttrandefrihetens förkämpar vilja främja yttrandefriheten, genom att förbjuda den! Snacka om orwellskt nyspråk.

    Vad ni pekåister inget hellre vill, är ju i grunden att förbjuda alla de åsikter som klandrar det ni står för. Ni är alltså antidemokrater. När ska ni titta er i spegeln och erkänna för er själva vad ni är?
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2014-04-28 16:23:46 följande:



    Så du menar att mordhot ryms inom ramarna för yttrandefrihet?
    Är en majoritet av de mejl som skickas, mordhot?
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2014-04-29 01:37:01 följande:



    Självklart inte, man ska kunna yttra sig så länge det inte strider mot några lagar eller kränker någon.
    Men tänk om nån känner sig kränkt över det du skriver då? Ska det du formulerar förbjudas då?

    Du tänkte inte på det va?
  • Philipsson

    När folk som kallar sig yttrandefrihetsförespråkare vill  inskränka yttrandefriheten, för att 'folk kan känna sig kränkta', då är det dags att dra öronen åt sig.

    Vad de vill är ju att inskränka yttrandefriheten för alla som inte tycker som de själva.

    Det är då de börjar babbla om "mordhot" o.d. Att det redan är förbjudet i lagen att hota nån till döden, och heller inte omfattas av nån större polemik: Det råder konsensus i samhället om att det är fel att hota folk till döden, och de personer som faktiskt gör sådant, straffas också för det, i den polisen och rätssystemet klarar av att utföra sitt jobb.

    Vad Sjuttiofemman ägnar sig åt är klassisk demagogi, d.v.s. falsk argumentation, som går ut på att istället för att diskutera det saken handlar om, börja prata om sådant som inte är relevant för sakfrågan, för att försöka vinna poänger. Istället för att konstruktiv debatt, gör demagogerna allt för att förstöra debatten.

    De stora demagogerna här på forumet är Sjuttiofemman och Dorian. De agerar som politruker i totalitära regimer, för att sprida sina förljugna meddelanden.. Deras verksamhet utgör den den raka motsatsen till kunskapssökande/vetenskap.

    I totalitära regimer har man ju just ägnat sig åt att sprida information om att det fria ordet är farligt för samhällsmedborgarna: "Sanning är lögn, frihet är slaveri", använde sig Orwell av för att visa på denna sjuka.

  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2014-04-29 10:26:53 följande:



    Så det är inte sakligt att kritisera dig för att lägga ut namn, bild och personnummer på invandrare här..?
    Vad snackar du om? Vad ljuger du ihop nu?
  • Philipsson
    Dorian Ertymexx skrev 2014-04-30 20:29:19 följande:
    Mnja. Våra lagar baseras på romersk rätt, som är äldre än kristendomen.
    Ständigt dessa lösa, ogrundade, av okunskap givna påståenden.

    Rättstraditionen här i norra Europa brukar ju kopplas till germansk rätt snarare än till romersk.

    Bara som en liten info sådär.

    Varför läser du inte om saker & ting istället för att bara påstå en massa saker du inte vet ett skvatt om?
Svar på tråden Varför hatar folk SD?