Varför hatar folk SD?

'Nationell' särart, menar du? Var är du ifrån? :)
Du har definitivt en poäng: De som klandrar Sd med begrepp som 'nationalism', 'patriotism' o.s.v. måste ju vara ute i ogjort väder, eftersom de själva står för nationell särart!?Också en viktig fråga. Det är frågor av denna typ, som borde diskuteras i media. Det görs inte dock, av den enkla anledningen att etablissemanget hyser rädsla för saklig debatt och för folket.

Men jag håller med: Beteckningen 'nationalistisk' på Sd, är egentligen ganska opassande, även om där visst finns drag av nationalism, som t.ex. hävdandet av nationell suveränitet och oberoendet från militära allianser, men det hävdar förvisso även V.

Å andra sidan är det tveksamt om de i sjuklövern ingående partierna själva skulle gå med på att bli kallade för nationalister (trots att de alla i viss mån är det)?

Dina inlägg är så pinsamma.

Vilka är det som "relativiserar förintelsen", när de kallar alla Sd-politiker för "nazister"?

Jag minns Nd. De kallades också nazister i media. Bert och Ian nazister; fan tro´t!

En princip som du säkert försvarar, är ju att göra som massmedia när de gör sin "nyhetsvärdering".

När 3500 dog i attentatet mot Tvillingskraporna, var det tv-sändniningar dygnet runt, även i Sverige. Än idag refererar man till dådet som "nine-eleven", som ett begrepp. Alla förväntas vi tycka synd om de 2500 offren (däremot inte om de 600 000 civila irakier som fick sätta livet till, efter USA:s invasion).

När USA sålde vapen till (ayatollornas) Iran (mot Shahens )och med degen finansierade Contras i Nicaragua, som avrättade folk som stöttade Nicaraguas demokratiska rörelse, i tiotusental, då visades i princip ingenting i svensk TV.

Vilka är det då som rangordnar människor?

Du anför den där typiskt antistrukturalistiska, antivetenskapliga och relativistiska pekåismen som går ut på att hela tiden postulera verklighetens avsaknad på struktur/ordning, bortsett från när det gäller s.k. förtryck mot kvinnor och HBTQ-människor, och kontamineringen av miljön. Då är det helt plötsligt helt obevisade strukturer som upphöjs till sanning!

Ett förkroppsligande av den världssyn som Miljöpartiet representerar.
---
Fast själva åker de givetvis till Peru, i jumbojet, för att som volontär tillbringa 2 månader av semestern från lärarjobbet - för att ha nåt att berätta sen (och kröner gärna det hela med att skaffa ett fadderbarn), och köper gärna importerad frukt och grönsaker från all världens hörn!

Feministen Jessica Blom Larsson insåg inte när hon skrev det, uppenbarligen, att hon och de andra feministerna, använder sig av precis den argumentation hon anklagar Sd för!

Hur kan man ägna sig åt att jämt och ständigt tala om 'patriarkatet' och om mäns kollektiva skuld', om 'mäns förtryck mot kvinnor', och sen tycka det är fel när andra gör samma principiella uppdelning när det gäller svenskar och invandrare?

Tänk om feministföreträdare bara hade kunnat tänka till nån gång!

"Nästlar sig in"!?

Eftersom alla andra riksdagspartier besätter platser inomm den offentliga administrationen, så är det självfallet rimligt at också Sd gör det.

Fast det bäste vore ju om vi helt kunde sluta upp med politiska utnämningar, vad beträffar ALLA partier.

Jo, jag inser av vad du har skrivit, att du tycker det är helt ok att regeringen tillsätter platser som generalsekreterare för statliga verk, med ickebehöriga f.d. sekreterare från kansliet, men jag gör det inte!

Du verkar vara rädd för män = androfobi.
 
Feminister talar om "män" precis på samma sätt som rasister talar om andra raser/kulturer än den den ras/kultur de själva tillhör...

Nej, invandringskritikerna, om det är Sd du syftar på, uttrycker sig aldrig nedsättande om andra raser eller kulturer.

Det är andra som PÅSTÅR att Sd anser det.

Feministerna däremot, påstår ju att män förtrycker kvinnor, och en del, t.ex. Schyman, menar ju att män ska känna kollektiv skuld för detta, alltså t.ex. att vi män som aldrig har våldtagit kvinnor, ska känna skuld för att andra gör det.

Som t.ex. vad? Källa?



Du tycker alltså att man att klumpa ihop invandrare respektive män till grupper? Eller hur ska jag tolka dig, att det är okej att klumpa ihop män men inte att klumpa ihop invandrare?Ett vetenskapligt faktum, men flera vetenskapliga fakta, heter det.
---

Självklart ska man kunna diskutera SÅVÄL mäns som invandrares eventuella överrepresentation beträffande brottslighet. Det är ju DU och feministerna som inte tycker att man ska diskutera det när det gäller invandrare, medan ni tycker att det är helt okej att diskutera saken när det gäller män. Det är alltså NI som är godtyckliga, som vill ha tabun (ämnen som inte FÅR diskuteras).

Jag bejakar beskrivningar av verkligheten (det är det som är vetenskap). Du däremot, bejakar däremot bara VISSA beskrivningar. Det är ungefär den hållning kyrkan hade till 'kunskap' under medeltiden...

Men för att person vill anpassa invandringen till europeisk standard, så innebär ju inte att hen är rasist för det. Det skulle ju innebära att alla länder utom Sverige vore rasistiska, och den som påstår det, vore ju chauvinist om nåt!

De som är mest nationalistiska/chauvinistiska i detta land, är ju feministerna, som säger om andra länder att de inte "har kommit lika långt som vi". Snacka om att klappa sig själva på ryggen, att se ner på andra länder!