Varför hatar folk SD?
Eugenie skrev 2014-01-03 12:06:59 följande:
Och vad är det för fel på det då..? Finns det NÅGOT annat land i världen, där de infödda inte skulle få säga så..? Typ "Kina åt kineserna" eller "Japan åt japanerna"?
Inlägg från: stoner
|
-
Nja, jag ser det inte så. Jag tycker vi som bor på samma planet skall hålla ihop.
-
Är det bara Sverige som servar resten av världen alltså? Ger inga andra länder?Eugenie skrev 2014-01-03 12:13:17 följande:Det funkar ju inte om "hålla ihop" betyder, att bara ett land ska ge till alla andra... För de andra länderna lär aldrig ge något till oss. Inte om det skulle vända heller så att de blev rikare än vi, t.ex. på grund av en naturkatastrof här.
Hur definierar du "ge":
- ta emot asylsökande?
- ge uppehållstillstånd?
- ge bistånd? -
Det finns landsgränser. Vad det har med saken att göra? Jag tycker alla skall få bo var dom vill.Errol Flynn skrev 2014-01-03 12:20:26 följande:Ingenstans. Viss skit får man dessvärre stå ut med.
Men varför kommer alltid den töntiga kommentaren? Kan vi vara överens om att det finns landsgränser? -
Jag tror vi måste förändra vårat samhälle och jag tror vi måste rucka på våra privelegier.Errol Flynn skrev 2014-01-03 12:33:04 följande:Då vill du att välfärdssamhället tas bort först och allt ska bekostas av privata försäkringar? Annars funkar det ju inte.
Jag tror på ett helt annat sätt för världen att organisera sig. Gränser är bara en svajig social konstruktion som skapar våld och orättvisor.
Glöm inte att gränser och dess innebörd är och alltid har varit väldigt föränderliga, tänk bara vad som hänt i Europa de senaste 60 åren. -
Är det antal i förhållande till folkmänd som räknas?Eugenie skrev 2014-01-03 13:00:39 följande:Allt det där. Och vi ger mer än något annat land i förhållande till folkmängden.
I Medelhavsländerna t.ex., får flyktingarna som kommer över från Afrika bo i en mycket lägre standard på flyktingförläggningarna än de får här, och när de fått uppehållstillstånd släpps de ut i samhället att klara sig själva. Det finns inga bidrag för dem. Inte undra på då, att de drar vidare till Sverige där de får allting kravlöst och gratis...
Jag tycker det är ganska vettigt att man flyttar där det finns plats och man kan fördela tillgångar bättre.
Om man ser till antalet flyktingar i förhållande till BNP är det igen Pakistan, Kongo och Kenya som ligger i topp.
Iran och Turkiet är andra länder som "ger mer" till flyktingar än Svevige .
Enligt den jämförelsen du gör med medelhavsländerna är det alltså standarden på flyktingboendet samt bidragen som är problemet? Så om Sverige skulle ha sunkigare baracker att bo i och 0 bidrag så skulle det vara okej? -
Jo det menar jag.Errol Flynn skrev 2014-01-03 13:06:26 följande:Rucka på våra privilegier? Utveckla?
Jag hoppas du inte menar fortsätta betala skatt, få det sämre och försörja fattiga som flyttar hit?Jag tror inte flera hundra miljoner afrikaner och araber skulle strömma hit.Eugenie skrev 2014-01-03 13:04:00 följande:...och att alla i så fall ska ha rätt till samma standard, som de som bodde i landet först..? Förstår du hur naivt det är..? Hur skulle vi här uppe i ett kargt land med nio miljoner invånare, kunna försörja flera miljoner afrikaner och araber om de skulle få strömma in fritt här..? Hur skulle bostäderna räcka till..? Antalet läkare..? Antalet skolor och lärare..?
Men som sagt, jag tror vi måste ändra livsstil radikalt.
Som världen funkar nu sitter en liten del och har det gott, överkonsumerar och anser sig ha rätt till det medan miljontals svälter eller är på flykt. .
Det är en skitvärld vi lever i och den har bildats pga av en krampaktigt fientlig och girig inställning om vad som är mitt och ditt och vilka som har rätt att utnyttja andra och de resurser som finns i naturen vi har omkring oss.
Gränser/etnicitet är det enda substantiella i era resonemang och så länge man har den livsfilosofin..tja, då kan man inget annat än att fortsätta prata om människovärde utifrån det. Och jag tycker faktiskt ni har varit ganska ärliga i motsats till andra debattörer. -
Inte nödvändigtvis bli försörjda här. Kanske få det bättre någon annanstans eller hemma.Errol Flynn skrev 2014-01-03 13:44:04 följande:Men det är ju jättedumt. Varför skulle jag vilja att jag och mina mina barn ska få det sämre för att ex fattiga afrikaner ska bli försörjda här? Man står sig själv närmast.
Hur vi i I-länderna lever påverkar hur de i U-länderna lever.
Men det fattar du såklart, och ditt inlägg var bara en bekräftelse på det sista stycket jag skrev.Gränser/etnicitet är det enda substantiella i era resonemang och så länge man har den livsfilosofin..tja, då kan man inget annat än att fortsätta prata om människovärde utifrån det. Och jag tycker faktiskt ni har varit ganska ärliga i motsats till andra debattörer. -
Det finns massor av utlandsfödda som försörjer sig här som både kvalificerad och okvalificerad arbetskraft.Errol Flynn skrev 2014-01-03 14:06:47 följande:Men hur ska de kunna försörja sig här? De har inte språket och har ofta ingen utbildning som är gångbar på svensk marknad.
OECD:s rapport innehåller fler uppgifter om invandringens kostnader som svenska massmedia valt att inte uppmärksamma. Invandrare i Sverige uppbär inte mindre än 10,2 gånger mer socialbidrag än svenskar, framgår det av en sammanställning i bilaga 3.A1 till rapporten (s. 173). Siffran är den överlägset högsta bland de 27 länder som ingår i OECD:s undersökning. På andra plats kommer Belgien där motsvarande siffra är 8,3 och på tredje plats Norge där invandrare får 5 gånger så mycket socialbidrag som norrmännen.
I rapporten definieras invandrare som personer som är födda i ett annat land än det som de är bosatta i. Den valda definitionen innebär att så kallade andra generationens invandrare – som ofta betraktas som en socialt utsatt grupp – räknas som svenskar i statistiken. Rapporten gör inte heller någon skillnad mellan invandrare av europeiskt respektive utomeuropeiskt ursprung.
Men vi tappade lite det jag var ute efter, jag skrev inte att dom nödvändigtvis måste försörja sig här.
Problemet är att VÅR livsstil gör männsikor i tredje världen fattigare. Detta, era älskade gränser och konflikter om mark och naturtillgångar leder till krig och misär. Om vi i västvärlden, steg för steg ändrade vår livsstil, konsumtion och vidriga girighet så skulle inte SD behövas. -
Ja då faller bördan på oss.Errol Flynn skrev 2014-01-03 14:21:46 följande:Men om DOM inte försörjer sig faller väl bördan på OSS som redan arbetar och betalar skatt?
Men dom stackare som utnyttjas som arbetskraft i ex kinesiska fabriker är ju inte dom vi får hit. Vi får hit afghaner, eritreaner, somalier, syrier osv. Knappast några som sitter i fabriker och knåpar ihop kläder och elektronik.
Men snälla läs, vad jag skrivit. Jag ser din gnidighet bara som ett symptom vi har i västvärlden på något mycket större. Nämligen när anser oss vara berättigade till vårt välstånd på grund av vår etnicitet och våra gränser.
Vårt självberättigande till överflöd leder oundvikligt också till att de som jobbar eller inte jobbar I SINA HEMLÄNDER får det sämre än de hade behövt. De är alltså "stackare" delvis pga hur vi lever. -
På vilka sätt lider du av invandrares närvaro?Eugenie skrev 2014-01-03 14:32:15 följande:Precis. De som har erfarenhet från fabriksarbete, som du skriver, går oftast att placera på arbetsmarknaden här också. Eller i alla fall på typ sociala företag. Jag känner en kinesiska t.ex., som jobbade på textilfabrik hemma i Kina. Nu jobbar hon på ett socialt företag, där hon syr - kläder för barn och vuxna, förklän, dukar, grytlappar, gardiner - som sedan säljs i deras andrahandsbutik. Det som dras in täcker antagligen inte det som hon får ut från bidragssystemet, men hon bidrar i alla fall med NÅGONTING. Plus att hon delar med sig av sina sömnadskunskaper till svenskor och andra kvinnor som arbetar där. Det gör ytterst få - om några - somaliskor.
-
Jag talar inte om bara invandring och invandrare längre. Fantastiskt att du lyckats missa det.Errol Flynn skrev 2014-01-03 14:40:00 följande:Nej jag arbetar för mina pengar. Jag har inte fått något gratis bara för att jag är blond och blåögd. Våra förfäder har byggt detta land. Min släkt har bott i Stockholm sen minst 1200-talet. Dom fick inte heller något gratis.
Jag har 0 dåligt samvete att jag inte vill försörja fattiga invandrare.
En utmaning: fundera över begreppet anti-reklam för SD i relation till dina egna inlägg. Du är ett praktexempel (Eugenie: det gäller dig också).
Kram. -
I det korta loppet, nej.Ermenegildo skrev 2014-01-03 14:43:18 följande:Lite off topic men du gör inte någon en ekonomisk tjänst genom att konsumera mindre om du nu tror det, det är konsumtionen i västvärlden som lyft Asien från fattigdom och som nu håller på att göra samma sak i Afirka. Att det sen leder till miljöproblem är en annan sak, marknadskrafter är inte bra på att lösa miljöproblem eftersom de inte åsätts ett värde. Där måste politiker göra en insats med kraftigt höjda skatter på energi och utsläpp.
Men om världen skall bli mer jämlik genom konsumtion kommer livsvillkoren kollapsa på jorden pga miljöförstöring.
Återstår alltså:
1. Vi som redan överkonsumerar, drar ner. Vi ger sedan skäligt betalt och rättvisa villkor för produktion och handel globalt.
2. Vi fortsätter som vi gör för att vi inte vill ge upp några privelegier. -
Orkar inte ens kommentera ditt genomkorkade räkneexempel, men JA vi skall anpassa oss. För att få en bättre värld.pidda skrev 2014-01-03 14:53:38 följande:Det VI som skall anpassa oss till människor i tredje världen? Hur går det ihop med att Sverige försörjer halva Afrika sedan 70-talet genom 38 miljarder kr årligen i bistånd? Lägg sedan till nåra ytterliga hundra miljarder från övriga västvärlden.
Du har f.ö inga argument mot det inlägg du svarar på, du borde lägga ner. -
OK.Errol Flynn skrev 2014-01-03 15:08:38 följande:Jag kan svara när jag lider. När trycket på sjukvård och skola ökar av människor som inte bidrar till välfärden. Flyktingpolitiken är alldeles för dyr. Jag lider när mina barn måste byta skola för att det snart är fler invandrare än svenskar och skolan är så stökig att alla blir lidande.
Jag lider på många sätt av en ansvarslös flyktingpolitik men den riktiga smällen kommer mina barn få ta. Och mina barnbarn.
Jag känner inte lika starkt för dig som jag gör för de som lever i krig och förtryck. Jag vill hellre att de får det bättre på bekostnad av att du får det ytterligare lite sämre. -
Vi gör det stegvis. Först ger vi skäligt betalt. När vi sedan inte har råd att konsumera lika mycket får vi dra ned.Ermenegildo skrev 2014-01-03 15:13:08 följande:Detta hör inte till tråden men ändå ett sista svar på detta. Det du skriver hörs ibland från vänsterkretsar och bygger på grundläggande okunskap om ekonomiska samband. Vad är "överkonsumtion" och vad tror du händer om vi drastiskt minskar vår konsumtion? Det ger inte några som helst positiva effekter för fattiga i världen, tvärtom.
Våra privilegier håller på att utplånas i takt med att fattiga får det bättre på grund av ekonomisk utveckling, inte trots.
Däremot är jag helt med på oron inför miljöproblem men det paradoxala är att miljö först blir en fråga när man nått visst välstånd. Den som inte har mat för dagen har inte råd att bry sig om utsläpp. Politker och konsumenter måste driva miljöfrågorna.
Jag säger att vi skall jämna ut vår konsumtion globalt. Om den skall öka i fattigare länder så måste den minska någon annanstans. Annars är vi rätt körda miljömässigt. -
Du skrev att 38 miljarder stod för "hälften av Afrikas försörjning". Jag tror inte på det.pidda skrev 2014-01-03 15:11:58 följande:Att du är en "stoner" är uppenbart för oss alla men att kalla en sifferuppgift för ett "räkneexempel" är nog att ta i. Tror inte man kan begära mer av en som stoltserar med att missbruk av cannabis.
Sen detta med er SD-lovers och personangrepp....det är lite tröttsamt att konstatera att det förenar er. -
...och det fortsätterpidda skrev 2014-01-03 15:30:55 följande:Det hör liksom till "livsstilen" som vänster, miljöpartist, cannabis, arbetslös, socialbidrag, dagdrivare, globalist, anti-svensk, anti-rasist osv osv.
Hoppas det känns gött att småhata lite såhär på eftermiddagskvisten. Det förtjänar du. -
Jag har inget behov av att sänka mig till din nivå. Om du tycker jag är ett "offer" för dina tramsiga tillmälen får det stå för dig. Jag är mest road.pidda skrev 2014-01-03 15:47:58 följande:Tyvärr motsvarar din definition av hat det som används av svensk massmedia:
"argument som används av meningsmotståndare".
Bra försök dock att ikläda sig offerrollen för att vinna ett förlorande argument. I verkligheten delas dock inga poäng ut till förlorare.