Varför hatar folk SD?

Du är konsekvent, och tycker att det vore odemokratiskt om en grupp tyskar hade gjort liknande mot Hitlers tal?

Är det odemokratiskt när ANC-anhängare överröstar sin nuvarande korruptionsmisstänkta partiledare när han talar om att han är Mandelas arvinge, trots att han kanske håller på att riva ned mycket av det Mandela stod för?

Eller är detta beteende bara odemokratiskt i Sverige i dag?

Jag gillar inte alla former av protester heller. Tycker en del är osmakliga och onödiga. Men det gör dem inte odemokratiska.

Folk har rätt att protestera, de har rätt att väsnas på allmän plats. ALLMÄN plats, smaka på det ordet. Vi har demokrati i Sverige d.v.s. folkstyre. De allmänna platserna ägs av alla gemensamt. De ägs inte av Åkesson eller Reinfeldt. Åkesson eller Reinfeldt har inte rätt att KRÄVA mer respekt än någon annan får, de har inte rätt att kräva att stå oemotsagda på allmän plats mer än någon annan.

MEN, vi har mötesrätt i Sverige. Så SD har rätt att hålla möten, så länge de t.ex. inte bryter mot lagen om hets mot folkgrupp. MEN  varje individ som är där för att protestera har också yttrandefrihet, de har rätt att yttra sin protest.
Och det är då polisens jobb att se till att mötet går att genomföra, utan att varken Åkessons eller protestanternas rättigheter kränks. Om polisen anser att åhörarna  blir för högljudda, har polisen t.ex. rätt att med olika medel motverka detta.
Men det gör inte protesterna odemokratiska. Det är raka motsatsen. Högljudda protester mot "etablissemanget" har många gånger varit demokratins själva blodomlopp.

Dags att utesluta ännu en sverigedemokrat. Nej just ja, det är ju Sd vi pratar om.
wp.me/p2oCcR-3RB

Sverigedemokrater och liknande brukar ofta försöka få fatt på den svenska nationalkaraktären, något de aldrig kommer att lyckas med, trots att de enligt min uppfattning har den framför näsan. Det är den de hatar och föraktar - och det är den de aldrig kommer att bli en del av.

Jag upplever att det finns en genuin svensk kultur - eller snarare att det finns en gemensam grundton i svenska kulturyttringar: En svag, svag klang av tolerans, den är förmodligen aldrig dominerande men ändå så tydlig att den kan fungera som en riktningsangivelse. Fan vet vad den har för ursprung, kanske den föddes i socialliberalismens och arbetarrörelsens tankar om mänskligt värde, kanske den är en rest från det gamla folkhemmet eller en konsekvens av en ofattbart lång tid i fred? Det är förmodligen samma grundton som gör att vi svenskar aldrig riktigt kan ta nationalism och patriotism i samband med oss själva på allvar.

I den bästa av världar skulle ingen tvingas fly hit, i den näst bästa av världar skulle de som flyr hit vara medvetna om att de flyr från förtryck till tolerans och välja Sverige av detta skäl. Det vill säga att de delar toleransens värderingar - eller om man så vill, att de kan höra grundtonen och inte misstar den för självförakt som en del tondöva svenskar gör. Men så är det inte, utan en del av dem som tar sig hit utnyttjar och missbrukar vår tolerans men vi kan inte göra annat än att försöka modifiera regelverket på så vis att det bara är de som utnyttjar systemen som drabbas - alternativet att börja bedöma människor utifrån etniskt ursprung och sannolikheten för att någon inte bör få asyl av dessa skäl vore förödande.

Det intressanta är var du själv skulle vilja placera dina egna barn...
Det är lätt att vara "expert" på hur andra borde göra.

Hm, sista raden föll bort.

Skulle tro att det är på grund av gnälligheten som vi svenska ogillar SD så mycket.

På vilket sätt är det demokrati att anpassa politiken efter 10 procent av befolkningen?

Jo, ser du, om en fråga växer i betydelse i opinionen, så kan ju de där 10 procenten bli 15, och 20, och 25 etc., om ett visst parti har den frågan som specialinriktning.

Därav att partier som M och S också de tvingades att bl t.ex. miljöinriktade, efter det att miljöfrågan hade blivit såpass het och Mp  hade kommit in i Riksdagen 1988. Före dess betraktades miljöpartisterna som muppar av etablissemanget, man skämtade bort dem som svampplockare och skogsmullar.

Det höll under rätt många år, men nu har miljöfrågan blivit ytterligt het, och därför måste nu de andra partierna bli än mer miljöiriktade, för att inte tappa än mer till Mp.

Det är så det fungerar, ser du...

Det finns flera sidor av detta, men det är helt klart att också Sd kommer att tvinga anpassa sig till de andra och partiet vill växa. Samtidigt får de inte anpassa sig FÖR mkt, för då försvinner kanske de väljare de redan har.

Dock handlar det i regel om att anpassa sin politik när man strider om samma väljare.

När det gäller M och V så strider inte de om samma väljare och därför behöver de inte anpassa sig efter varandras politik. Samma sak med Sd relativt Fi och Mp.

Däremot strider C och Mp delvis om samma väljare. Därav att C kom med flera utspel avseende miljön inför EU-valet, och fler sådana kommer säkert inför valet i höst.

Sd strider av olika skäl om väljarna med S, M, C, Kd och i viss mån också V (vänsterröstande arbetare; dock, dessa är ganska få; dock inte om södermalmsvänstern)

Däremot strider inte Sd om väljarna med Fp, Mp och Fi.

Jag tycker Philipsson är underhållande. De flesta SD-kramare brukar bara haspla ur sig påståenden i tron att de är etablerade sanningar som omfattas av alla - inklusive de politiskt korrekta, som dock låtsas ha en annan uppfattning.

Men mellan varven försöker Philipsson argumentera för sin sak - och då kan man få se var hen slirar fast som mest.

Det är ju liksom givet att M och S måste anpassa politiken efter ett 10-procentsparti.

Ja, jösses  - får de inte lära sig något i skolan nuförtiden, inte ens enkel matte. Jag kan rekommendera Fem myror är fler en fyra elefanter till batikhäxebataljonen

Aha, så klok du är. Men nu ska du få en kvivig fråga: Varför är inte miljöfrågan hetare än tidigare i EU då, totalt sett. Den gröna gruppen har ju inte fått fler mandat nu än 2009.