Varför hatar folk SD?

Nej, om man tar till sig, accepterar och respekterar ett nytt lands värderingar så har man ju gjort en konkret ändring jämfört med den kultur man kommer ifrån och då är förutsättningarna för kompatiblitet inte desamma.

Om det nu var det du ville prata om....spelar egentligen ingen roll, har något ändrats så är det ju inte samma förhållande.
Det spelar heller ingen roll om din uppfattning om kompatiblitet med annan person är helt åsiktsbaserad, det kan räcka som underlag för att det är så och ändras din åsikt om det så blir fallet ett annat.

Jag vet inte hur du tänkt dig den jämförelsen med svensk vs afghansk kultur...att vi i Sverige skulle börja tycka afghansk kultur är så bra för oss att vi anpassar oss efter den istället för tvärt om....eller vad?

Jag ska ge dig något väldigt konkret, värderingar som kraftigt skiljer sig från varandra är inte kompatibla, det är inte subjektiv, inte heller är skillnaderna subjektiva. Ändras något så är bedömningsunderlaget ett helt annat.

Träffar du en kille som inte har samma mål i livet som du på ett sätt som oundvikligen påverkar varandra så är ni inte kompatibla.
Ändrar någon av er så har även kompatibliteten ändrats.

Se på länder som Afghanistan eller Somalia eller något annat land vars kultur påtagligt skiljer sig från den svenska, granska hur samhället fungerar, ekonomin, rättsväsendet, religion, industrin, familjelivet, skola och utbildning o.s.v.
Visst hänger många skillnader ihop med ekonomi, men ekonomin hänger även ihop med kulturen.

Nu är det ju så att bara för att det ser ut som det gör i Afghanistan eller Somalia (exempelvis) så innebär det inte per automatik att varje infödd person tycker det är optimalt, utan de kan finna sig i en annan typ av samhälle, om de ser fördelarna med det. Det är här jag menar att kulturen inte nödvändigtvis följer med människan helt och hållet.

I ett fall där en av personerna är DU så är din åsikt en sanning eftersom det krävs att ni båda är åtminstone neutralt inställda är en förutsättning för att överhuvudtaget kunna vara kompatibla. Objektivt sett kan man tycka annorlunda, men det ändrar inte faktum.

I fallet länder så har jag konstaterat på god grund, tydligt redogjord. Ingen har kunnat motivera något annat.

Det finns inget svar på din fråga, det är bakgrundsfakta som avgör vilka påståenden som är rätt eller fel i varje enskilt fall.

Lars Aduktsson 26/3:

SD landar åter på fel sida den utrikespolitiska anständighetens linje

adaktusson.eu/sd-landar-ater-pa-fel-sida-den-utrikespolitiska-anstandighetens-linje/

Fortfarande står FP, KD och SD ensamma om att vilja satsa på försvaret.

I en tråd om varför SD hatas hör rimligtvis även försvar för dess existens hemma.

Annars har du rätt, jag tar varje chans att väcka debatt i försvarsfrågan...

Mm, fast en åsikt kan inte bortförklara fakta när de finns.
IO14 är beställd, men underdimensionerad och trots det vill sossarna inte finansiera den, det är fakta och det talar emot att det kan ses som en satsning.

Enström kallade det satsning att tillstyrka renovering av pansarfordon. I själva verket var det sedan länge planerat och beslutet egentligen innebar att hon nekade försvaret att renovera 40% av fordonsparken, det är ingen satsning.
För att förstå detta så måste man veta att det krävs riksdagsbeslut på utgifter överstigande 200 miljoner, även om den planeras med tilldelad budget.

Båda ovanstående är exempel på hur politiker skönmålar sina beslut.

Om en bil kostar 2000 kr per år i underhåll, men du lägger bara 1000 kr ett år och 1500 kr året efter så är det i realiteten ingen satsning, även om du lagt 500 kr mer än året innan.

De får göra vilka bedömningar de vill, men satsa på försvaret gör de inte, det är fakta, ingen åsikt.