Varför hatar folk SD?

Ok. ÖB har sagt att Sverige kan stå emot ett anfall i en vecka och sedan tillagt att det var en överdrift. Vi skulle inte klara en vecka ens, enligt honom.

Då kan man på goda grunder konstatera att det enligt ditt sätt att resonera är slöseri med att kasta bort pengar på försvaret. Nato skulle inte se Sverige som en allierad om Ryssland angrep Sverige i en strategisk manöver för att flytta fram positionerna i det stora kriget som började i Baltikum, så det spelar inte så stor roll om vi satsar det dubbla på försvaret och kan försvara oss en liten stund längre.

Nu tror jag iofs inte på dig och hoppas att det finns lite sans och vett bland de försvarsanställda. Det är klart att Nato ser Sverige som en allierad nation.

Ett rimligt antagande är att risken för Sverige att bli inblandade i en europeisk konflikt skulle öka väsentligt med ett medlemskap i Nato.

Vi har haft 200 år av fred och det finns ingen anledning att överge ett till synes framgångsrikt sätt att förhålla sig till omvärlden.

Det är för övrigt ett slags ironi att alliansfria Sverige är ett av de länder som tar emot flest flyktingar från ett område som destabiliserats av Natoaktioner.

Nja, jag anser nog att man lugnt kan påstå att invasionen av Irak har fått katastrofala följder, inklusive framväxten av starkt och expanisivt IS

Ett IS som väl för övrigt finansieras av stater som är USA:s bundsförvanter i området.

Det gamla vanliga - att det aldrig finns något facit där man kan ta reda på vad som hade hänt om det som hände inte hade hänt.

Din lista toppas av Afghanistan. Minns du Sovjets misslyckade invasion i Afghanistan och hur USA stödde mujahedin, däribland det som kom att bli IS?

Det visar hur fel det kan bli när man inte känner till en annans intentioner.

Jag påbörjade mitt förra inlägg med att inleda med Sovjets ockupation av Afghanistan - men så tänkte jag att det var ju Nato han frågade om så jag strök detta och började om. Det är inte så att jag anser att Sovjets invasion var mer legitim än USA:s.

Mujahedin var nog långt från homogent, men jag är övertygad om att jag läst en artikel från någon "auktoritet" på området som påstod att det var ur CIA:s stöd till Mujahedin IS uppstod. Själv har jag inte en aning, men kan ta fram artikeln om du är intresserad.

Mm,det är din uppfattning, min är att man anpassar svaret till frågan såtillvida att den som undrar över Natos påverkan får svar relaterade till Nato eller Natoländer.

När Sovjet ockuperade Afghanistan såg världen lite annorlunda ut jämfört med idag, då fanns det ytterligare en militärallians utöver Nato. Den kallades Warszawapakten.

Inte alls, min uppfattning är i stället att dina åsikter om vad andra tycker präglas av en rigiditet som innebär att det blir ständiga missförstånd.

Här menar du alltså att jag har någon slags pamflettåsikt om att det är USA och Nato som är skyldiga till flyktingströmmarna till Sverige.

När jag skrev Sovjets misslyckade invasion av Afghanistan så trodde jag väl att detta skulle vara tillräckligt tydligt - men icke...

När jag skrev att Natos och USA:s agerande har haft en destabiliserande effekt så innebar inte detta att jag anser att de förstörde en idyll utan snarare att de kastade sten på ett getingbo utan att ställa frågan vilka konsekvenserna skulle bli.

Återkom gärna om du vill argumentera mot mina åsikter - men så länge du argumenterar mot vad du vill att jag ska tycka är du lika finstämd som en mistlur.

Av nått skäl så är det stor andel av finnättlingar som röstar på SD. Ni ska vara jävligt tacksamma att ni blev mottagna på 60-70-talet och inte sitta o peka finger åt dagens invandrare. För då är det bara att packa och resa tillbaka för gått serru.

Jag tror inte att situationen ser mycket annorlunda ut nu än för 3 månader+ sedan. 

23 000+ inlägg är själ nog.

Jag har ingen aning om det verkligen stämmer att det är "finnättlingar" som röstar på SD, och är varken just finnättling eller röstar på SD. Däremot så är jag barn till invandrare och med tiden har jag mer och mer insett att jag tillhör en grupp som är diskriminerad utan att ens kunna göra språk på det. Däremot har jag inget emot invandrare. Mina släktingar kom till Sverige på 50-talet. och det skulle inte förvåna mig om många som är s.k. fattigpensionärer idag tillhör just invandrargrupper. 

Att de ska vara så j*vla tacksamma för att de "fick" komma till Sverige kan du ju glömma. Mina släktingar var högutbildade och de kom till detta skitland och jobbade för ingenting. Jodå, de var j'vligt tacksamma, men de var tvingade att i princip avsäga sig sin identitet och fick inte prata om sina hemländer eller vad de varit med om. De fick aldrig samma status som svenskar och inte samma bidrag och hjälp som dagens invandrare får. När man pratar om pensionärer som "byggde upp detta land", så avser man ju alltid "svenskar", men svenskar var inte speciellt trevliga på den tiden heller. Finnar blev illa omtyckta av svenskar. Varför? Jo, de arbetade som 17. De var effektiva. Vilket innebar att ackorden sänktes i fabrikerna. Det gillade inte slappa svenskar.

Jag är uppvuxen med vanliga svenskar- mina bästa vänner är svenskar- och jag ångar att jag inte packade och drog för länge sedan. Ja är mer utbildad än mina vänner- men är det någon som tror att det går att ta sig fram i detta land? Nej, jag har inte vassa armbågar. jag har lärt mig något så korkat som att man kommer fram med kompetens. Men det stämmer inte i Sverige. Hur många gånger som helst har jag varit med om att myndigheter gör grova fel- de kan inte räkna, de kan inte regelverk och sunt förnuft existerar knappt. Jag får ofta ägna mig åt gratisarbete för att rätta till felaktigheter som tjänstemän gjort. Ja, det går bra att sitta där och se ner på andra, men göra jobbet vill man inte.

Jag är som sagt var varken SDare eller har något emot invandrare, men jag inser ju hur förbannat falsk den här s.k. "integrationspolitiken" och "hjälp" och "bidrag" till invandrare är- för svenskar har i grund och botten inga som helst planer på att dela med sig - svenskar vill bara ha en ny grupp att behandla som andra klassens medborgare. Skiten sitter  fast i hela myndighetssystemet och i själva staten.

Vi som tillhör andra generationens invandrare/första generationen svenskar förväntas också vara så tacksamma- för vaddå, undrar jag? Jag "får" utbilda mig- genom att låna pengar från staten- men när jag sedan vill jobba med det jag utbildat mig till möts jag av hinder efter hinder. När jag väntade barn- efter att ha jobbat ihop en bra föräldrapenning (med annat jobb) i över 15 år- ville FK knappt ens erkänna mig som svensk medborgare. Jag kommer aldrig att få pension här. Mina (svenska) vänner undrar samma sak som jag- varför jag alltid blir negativt särbehandlad- för jag  blir inte behandlad som "vanliga" svenskar- och får inte samma "förmåner" som invandrare. Jag sitter bara fast i den här "intigheten".

Jag skulle inte vara förvånad om många SD-anhängare tyvärr tillhör samma grupp som jag själv, Ja kan ju i.o.f.s. känna att det är mer ärligt än andra partier som i grund och botten står för precis samma värderingar. 

Och om man skulle vilja ta reda på hur det verkligen ser ut i Sverige med diskriminering mot andra generationens invandrare, ja, då heter det förstås att det skulle vara kränkande att peka ut olika grupper på grund av invandrarbakgrund- för just diskriminering används ju för att försvara ännu mer diskriminering.