Varför hatar folk SD?

Nej, jag vet. Det var därför ja la till eller invandrare i mitt svar.

Lite onödigt med påtvingad svenskhet, men svarta behöver ju inte nödvändigtvis ha kommit hit via Afrika: de kan vara födda här eller komma från USA eller något annat land.

Visst, men det är ju för att du inte bedömer någon utifrån hudfärg - alla resonerar dessvärre inte som du avseende vilken färgton man har på skinnet.

Fast Naranjos länkande visar på dikotomin inom sverigedemokratin, antingen är den politiska meningsmotståndaren en ondskefull varelse som för egen vinnings skull driver landet mot undergång genom massinvandring eller också en välvillig men naiv fjant som inte begriper konsekvensen av sina handlingar ens om hen får dem skrivna på näsan.

Jag skulle gissa att rätt många sverigedemokrater som skulle lyssna på den rasistiska satiren av hur en liberal fjant kan resonera inte ens skulle förstå att det handlar om satir utan tro att det är en verklig skildring av den liberale fjantens tillkortakommande.

För att återknyta till trådens tema varför de flesta svenskar tycker så illa om sverigedemokratin - så tror jag att just sverigedemokraters oförmåga att förstå och beskriva det land vi bor i är en viktig ingrediens i den oaptitliga soppa SD utgör för den överväldigande majoriteten av oss svenskar.

SD är ett slags politikens fyllo som raglar omkring mellan ytterligheter, gapar och skriker, utan att vilja fatta något av hur vardagsverkligheten kan te sig för den som är nykter.

Tror inte det behövs några parodier på sverigedemokrater - där överträffar verkligheten alla eventuella försök till parodi.

Däremot tror jag att många sverigedemokrater är beroende av den här typen av rassemoralkakor där den gladlynte "negerpojken" knivhugger en annan skolelev och fjantliberalen tar sitt barn från den multikulturella skolan, men skyller misslyckandet på att de vita lärarna motarbetade hans idëer.

Jag har lite svårt att avgöra om sverigedemokraten i gemen förstår att det är en fantasiskildring eller inte - men hursomhelst lär den intellektuella nivån och sensmoralen i skildringen innebära att risken för att det blir vått i järnrören på Åkessons manskap är överhängande.

Fast är han oskyldig så är det för jävligt - även en sverigedemokrat ska kunna få gå på krogen om han uppför sig skötsamt.

Men har han kallat en annan gäst för "jävla hora", ja då var det helt rätt att slänga ut honom.

Visst är det så och visst är Ekeroth en notorisk lögnhals - men även en lögnare kan tala sanning ibland.

En märklig historia, det är så himla osannolikt att ett ett litet sällskap sverigedemokrater som stilla samtalar inbördes skulle bli utslängda från krogen, samtidigt är det än mer osannolikt att  han eller någon av dem skulle vara så till den milda grad korkad att tjejer än en gång blir kallade horor.

Hursomhelst. Sverigedemokrater ska bemötas verbalt och med korrekta fakta - det finns inget skäl att vi Sverigevänner ska assimilera deras lögner i våra traditioner.

Men den här gången tror jag att Ekeroth talar sanning. Inte ens en sverigedemokrat kan väl vara så korkad att han...

Raljerade gjorde jag ändå.

Men det finns ett djupare allvar i restaurangincidenten. Om Ekeroth - eller någon i sällskapet -  inte har kallat någon för hora eller uppträtt olämpligt på annat sätt, så har han blivit utslängd som representant för ett folkvalt parti.

Man kan tycka vad man vill om SD - och du vet ju vad jag tycker - men det hindrar inte att jag tycker att det är för jävligt om han är oskyldig och att han då förtjänar en förklaring och en ursäkt.

Jag har heller inget emot att behöva visa körkortet.

Men vore jag sverigedemokrat skulle jag inte gilla att bli annorlunda behandlad på krogar på Stureplan.

Och hade jag varit svensk med ett annorlunda etniskt utseende skulle jag inte ha gillat att behöva visa leg i tunnelbanan.

Det är sällan några problem när man blir behandlad som alla andra, det är när man anses tillhöra en misstänkt grupp man kan ta illa upp. Och detta oavsett om man åker tunnelbana eller går på krogen.

Skulle gissa att de flesta av oss som skriver på det politiska forumet får inlägg borttagna ibland - men vad jag inte förstår är varför man gör en så stor sak av detta. Och än mindre varför man så gärna vill vara ett offer och fortsätter diskutera enskilda ärenden när just att detta inte är tillåtet kanske är den  enklaste regeln att förstå.

Själv skulle jag av många skäl aldrig göra detta. Tja, ingen regel utan undantag. Jag protesterade en gång mot förbudet att nämna en speciell stadsdel i en svensk kommun. Sannolikt var det någon som råkade bo där och kände sig utpekad - men det kunde ju inte gärna jag veta eller ens förhålla mig till på ett vettigt sätt.

Inte desto mindre har jag valt att följa förbudet mot att nämna Xxxxx, även om jag anser att det nog är det mest absurda av förbud.

Intressant bild. Det är lite synd att det säkert är ogenomförbart av såväl praktiska som etiska orsaker att undersöka i hur stor utsträckning hormonrubbningar kan förklara sverigedemokratin, sannolikt finns det en viss överrepresentation i vilket fall.

Skäggbarn är ju ett välkänt begrepp i dessa kretsar och det är inte svårt  att ana avundsjukan hos vissa klent utvecklade gossebarn som häpnar över att 15-, 16- eller 17-åringar kan ha utvecklat skäggväxt.

Frågan är hur stor minskningen av SD-sympatierna blev om man medicinskt kunde få upp testosteronnivåerna hos dessa gossar. Och inte nog med att en och annan sverigedemokrat skulle tillfriskna politiskt, de skulle också få det mycket lättare med kvinnorna - som det är nu översvämmas ju nätet av skildringar från sd-gossar som inte lyckas få till det och då skyller sina tillkortakommanden som män på att kvinnor inte vill ligga med sverigedemokrater. Jag är övertygad om att detta inte handlar om politik utan om manlighet.

Missförstå mig inte. Jag menar inte att testosteronbrist kan förklara sverigedemokratin som företeelse eller skulle utmärka majoriteten av sverigedemokrater.Men det finns en högljudd liten skara som påfallande ofta sjunger i en tonart som i mångt och mycket låter som  kastratsång.