Snålandet och sparandet på skola/förskola, när började det?
i och med kommunaliseringen enligt min mamma, som var lärare då. Innan dess så flöt det på rätt bra, går inte att skylla på flyktingar, då den kommunen inte har tagit emot några flyktingar
Inlägg från: sextiotalist
|
-
-
Det har påverkat väldigt mycket, min mamma var lärare och har haft mycket kontakt med lärare i olika kommuner och de är eniga, när skolan kommunaliserades så startade försämringen av skolan. Bara en sådan enkel sak, lärare kunde vidareutbilda sig med lön, men med ett löneavdrag t.ex. Det försvann direkt. Sparåtgärderna började nästan samma dag kommunerna tog över skolan, oavsett vilket styre det var.skogsvitter skrev 2013-09-19 08:27:49 följande:Det började helt klart på 90-talet, jag märkte inte av det så mycket i början av 90-talet men mer i slutet av 90-talet. Varför? Med största sannolikhet flera faktorer.
Att riktmärket kring barngruppens storlek och personaltäthet försvann när de borgliga var vid makten under 90-talet är garanterat en bidragande orsak till att förskolestandarden har sänkts så dramatiskt. Det finns ju inget att gå efter längre! I princip alla andra länder har fortfarande liknande lagar eller riktmärken, visst ibland överstigs det ändå, men utvecklingen hålls ju trots allt nere av att det öht finns en gräns. I Sverige finns ingen gräns längre.
Sedan tycker jag mest att det är patetiskt att du försöker få det till flyktingarnas fel, knappast rimlig slutsats. Jag tror som sagt att det är flera faktorer, en ekonomisk kris, ett inträde i EU och lite struligt uppe i toppen under första halvan av 90-talet är förmodligen bara några av faktorerna. Samtidigt blev även skolan kommunaliserad, men vad innebar det egentligen? Det många myter, här kan man läsa lite om det:
www.lararforbundet.se/web/ws.nsf/documents/00...
Det väl mest en ideologisk fråga huruvida kommuner eller stat ska vara huvudman över skolan, helt ärligt har jag svårt att tro att det skulle ha påverkat nämnvärt i det praktiska arbetet? Men jag kan ha fel. Det kan dock på sikt ha lett till den låga status som läraryrket har idag, hade lärare varit ett statligt yrke hade deras status legat högre än de kommunala yrkena. Att det skulle ha bidragit till större barngrupper osv ser jag dock ingen logisk koppling till? Det är ju en direkt effekt av att välfärden har blivit urholkad, och det blir den alltid vid ekonomiska kriser (som den vi såg under 90-talet).
TS tror du ekonomiska kriser beror på invandring? -
De läkare jag känner berättar att deras sista jourtimmar på en månad är urdåligt betalad (även om det ser mer ut brutto), en räknade ut att han får ut mindre i handen på dessa timmar än en USK får på sin lön. Så jag håller med, att skatta ännu högre skulle inte ge så mycket mer, för då skulle det bli ännu mer skatteplanering.Indianica skrev 2013-09-19 08:49:12 följande:Problemet är att folk som tjänar över 50 000 per månad idag redan är extremt högt beskattade (vilket bla leder till skatteplanering hos extremt rika) man får nästan betala 50% i skatt på en lön över 50 000 per månad. Så det finns redan en rättvisa inbyggd i skattesystemet. Bekymret för Sveriges del är fördelningen av skatterna. Sverige har mycket högre skattetryck än andra jämförbara länder, ändå har vi inte en välfärd folk är nöjda med.
Jag fattar inte hur folk kan tro att sossestyre med högre skatter ska rädda välfärden. I de kommuner som är sossestyrda förfaller vård, skola och omsorg TROTS att folk betalar skatt. Och skolans försämring började med sossarnas kommunalisering av skolan, ett sår som än idag inte har blivit läkt och förmodligen aldrig kommer att bli det.
Innan skattereformen (som skedde långt innan flera av er var födda), så fanns det något som kallades Pompiripossa-effekten, vilket innebar att man kunde få betala mer skatt än vad man fick in (den sk marginaleffekten) -
Rätt många, även de sossar som jag känner. Jag skulle vilja ha sjukvården, skolan och socialtjänsten under ett statligt paraply och jag är borgelig.skogsvitter skrev 2013-09-19 08:56:05 följande:Dock, hur många idag kan tänka sig en statlig skola? En återgång? Är det realistiskt?
Jag tror det är realistiskt -
Privata skolor har alltid funnits, i de större städerna i varje fall, men de hade stora terminsavgifter som gjorde att många inte kunde välja dessa.skogsvitter skrev 2013-09-19 08:55:04 följande:Indianica, du skyller mycket på sossarna, men tycks missa att den värsta krisen var under borgerlig regering och att de faktiskt fortsatte den just påbörjade kommunaliseringen när de borgliga kom till makten. Nu drar ju de borgliga detta steg ännu längre, till privatiserad skola. Tror du skolans kvalitet, läraryrket och lärarnas arbete kommer se bättre ut på alla håll i landet med total utförsäljning?
Det är ingen som förordar en total utförsäljning, det har aldrig varit avsikten, men däremot har det kommit skolor med alternativ pedagogik. Jag har sossevänner som gladeligen satte sina barn på t.ex Kunskapsskolan -
Inte alls konstigt vändning, borgarna är inte emot statlgt bara för att det är statligt, och nu, efter drygt 20 med kommunalisering (som var ett beslut som arbetades fram av Göran Persson) ser man att det det bara blir sämre och sämre.skogsvitter skrev 2013-09-19 09:07:32 följande:Vet att vp vill förstatliga skolan men får inte riktigt ihop blått = statligt
Läser runt lite nu och ser ju att fp faktiskt har uttalat sig om att förstatliga skolan, måste helt ha missat den svängen nu i höst! Märklig vändning...