Sven Erik Johansson

Äldre 9 Jul 18:37

41 svar

Värna Alla Levande Varelser

Jag hoppas på en framtid någon gång då allt färre och färre människor, genom att deras värderingar och hjärtan förändras, kommer att efterfråga dödande av andra levande varelser som tex köttproduktion och aborter.

Visserligen skulle jag om jag saknade vegetarisk mat kunna döda och äta djur, så det handlar inte om att totalt likställa dem med människor och visserligen skulle jag föredra att min fru valde abort om alternativet var döden i en medicinsk akutsituation, men så långt möjligt är jag för att undvika allt dödande. Det handlar inte om att agera in absurdum , men så långt det är möjligt praktiskt.

Jag hörde en gång en Buddhist säga "Frid och kärlek åt alla levande varelser" och jag stöder verkligen principen även om jag tror att Buddha hade fel i en del andliga frågor och tror på frälsning genom Jesus snarare än på karma , på en personlig Gud snarare än en opersonlig kraft, på någon form av uppståndelse snarare än på reinkarnation osv. Dock äter nog många buddhister mer som jag än många av mina kristna trosfränder som dagligen konsumerar djurindustrins produkter.

Jag diskuterar här INTE LAGSTIFTNINGEN! Jag föreslår INTE att förbjuda djuruppfödning och konsumtion även om jag hoppas de minskar med tiden när kärleken till andra levande varelser växer i människors hjärtan och jag uttalar mig INTE dirrekt om abortlagstiftningen , men hoppas EFTERFRÅGAN på aborter kommer att sjunka. Det är vad som rör sig i hjärtat jag diskuterar här snarare än juridik.

Det finns på facebook grupper som står för något NYTT-och är både veganer/vegetarianer och pro life som det brukar kallas. Förut har det varit sällsyntare att samma personer är både abortkritiska och kritiska mot djurindustrin så som börjat förekomma i utlandet nu på senare tid. (Även ateistiska/agnostiska abortkritiska grupper har börjat dyka upp nu också.) Degamla vanliga åsiktskombinationerna är inte så givna längre.

Jag har ibland undrat om någon enda finns som håller med mig i dena åsiktskombination eller om jag är mer eller mindre ensam i att tala för pro life äver hela linjen inklusive både ofödda människor och djur/vars kritisk till köttdjursuppfödning.

Säkert får jag en del av mina kristna meningsfränder som jag brukat skriva tillsammans med i trådar på FL emot mig vad gäller djurrättsfrågor och säkert får jag djurrättsmänniskor som jag samverkat med i andra trådar mot mig vad gäller mitt aborttänkande. Jag vill till andra kristna understryka att jag inte förkunanr en vegetarisk livsstil som ett dirrekt frälsningsvillkor, men ajg arbetar däremot för en mer vegetarisk värld som jag tror också kan innebära en humanare värld emd mindre lidande för både djur och människor, bla mindre svält än annars Jag menar att djuruppfödning bidrar till miljöförstöring på olika sätt och till världssvälten.

Sven Erik Johansson

Äldre 5 Aug 16:10

#11

Johan70 skrev 2013-07-21 23:32:14 följande:

Det finns inget i Bibeln som kan tolkas som att man borde vara vegetarian. Jag har respekt för dina åsikter, men de stämmer inte överens med min tro.

Ett djur som har gått i skogen och mått bra ända tills det plötsligt dödas av en jägares kula, kan inte anses ha haft ett dåligt liv. Det finns inget oetiskt med viltkött.

Djurhållning leder till större variation i floran genom att alla möjliga växter kan växa i hagarna, till skillnad från odlade åkrar som är monokulturer.

Köttätande leder inte till matbrist, så som vegetarianer ibland påstår. Svält och fattigdom har stadigt minskat i världen de senaste decennierna och Jordens befolkningstillväxt har börjat stanna av till följd av att allt fler har det bra och inte känner att de måste skaffa massor med barn för att säkra sin egen ålderdom.

1) Menar du att jag handlar oetiskt som väljer att äta vegetariskt? Är det i dina ögon en synd mot skaparen? Jag håller med om att det vore så att säga kätteri om jag ställde upp det som ett villkor för frälsning genom Kristus att vara vegetarian , men jag tror många köttätande kristna missar paradisperspektivet och glömmer att köttätandet ytterst är en produkt av att vi lever i en fördärvad skapelse. Jag skulle också äta kött om jag var tvungen, precis som det berättas om Noa efter floden eller som Jesus i en kultur där livsmedelsproduktionen var så pass relativt animaliebaserad som den var, men allra ytterst sett tror jag att dödens blotta existens är en konsekvens av att vi lever i en fördärvad tillvaro. jag kan med lätthet få ingredienser till vegetarisk mat i en livsmedelsaffär.

2) Angående viltkött föredrar jag att inte skjuta djuret i skogen heller , men det är sant att de har ett bättre liv än uppfödad djur innan de dödas.Jag väljer dock inte den maten.

3) Det finns områden med stor variation i floran där inte djur föds upp av människor.

4) Svälten hade som jag ser det kunnat minskas ännu mer med mer vegetarisk kosthållning.Det är ett faktum att djurproduktion till exempel bidrar till den globala uppvärmningen.

Selfish Geene

Äldre 7 Aug 14:20

#12

Sven Erik Johansson skrev 2013-08-05 15:57:04 följande:

Nödvändigt! Jag tar pennicillin om jag har halsfluss. Jag talar om vad osm är praktiskt möjligt.

Sven Erik Johansson skrev 2013-08-05 15:59:30 följande:

Tja: Sälv brukar jag inte ha ihjäl dem , men det är sällan de syns på vår tomt och de få som finns har inte haft någon större effekt på växtligheten där. Vore de riktigt många skulle jag eventuellt döda sådana sniglar på något snabbt sätt.

Så du menar inte att vi ska värna ALLT liv, utan bara de som inte besvärar oss?

Aniiee

Äldre 7 Aug 14:32

#13

Selfish Geene skrev 2013-08-07 14:20:38 följande:

Så du menar inte att vi ska värna ALLT liv, utan bara de som inte besvärar oss?

Det brukar ju vara kontentan i de här diskussionerna. Att 400 insektsarter riskerar att dö ut om man slutar hålla kor på en ängsmar gör inget så länge vi slutar hålla de stackars korna, som också skulle dö ut, instängda på en äng bara för att bli middag.....

Rädda de gulliga Däggdjuren! Och kanske Fåglarna och Reptilerna! Och möjligtvis Fiskarna!

Yaoi is the opiate of the fangirls

Sven Erik Johansson

Äldre 7 Aug 18:04

#14

Selfish Geene skrev 2013-08-07 14:20:38 följande:

Så du menar inte att vi ska värna ALLT liv, utan bara de som inte besvärar oss?

Det beror på hur mycket de besvärar oss. Jag avser att värna allt medvetet liv så långt det är praktiskt möjligt och då tänker jag inte på bakterier och virus. Sniglar är medvetna och jag brukar inte döda dem, men skulle jag hamna i en situation med 10 000-tals skogssniglar eller mördarsniglar på tomten så kanske jag blir tvungen. Min flickvän typ dödar reflexmässigt tvestjärtar , men jag gör det inte. Jag vill undvika allt onödigt dödande.Sedan är det förstås en bedömningsfråga vad som är gränsen. Jag tror att vi kan prioritera mänskligt liv. Som jag skrev innan: I brist på vegetarisk mat skulle jag kunna döda och äta djur.

Sven Erik Johansson

Äldre 7 Aug 18:10

#15

Aniiee skrev 2013-08-07 14:32:57 följande:

Det brukar ju vara kontentan i de här diskussionerna. Att 400 insektsarter riskerar att dö ut om man slutar hålla kor på en ängsmar gör inget så länge vi slutar hålla de stackars korna, som också skulle dö ut, instängda på en äng bara för att bli middag.....

Rädda de gulliga Däggdjuren! Och kanske Fåglarna och Reptilerna! Och möjligtvis Fiskarna!

En art kan försvinna från ett visst område , men det innebär inte alltid att den försvinner överallt. Jag är inte övertygad om att vi behöver ha så mycket öppet landskap i Sverige som "Sveriges bönder" säger. Det är riktigt att jag vill i stora drag och på lång lång sikt ha bort uppfödningen av djur som föda och det innebär tex att mycket färre kor vandrar på denna jord , men så många kunde man ha så att man bevarade arten nötkreatur och ahde så att säga en genbank.

Jag undviker att äta däggdjur, reptiler,fåglar och fiskar. En del havsmiljöer håller förresten på att bli utfiskade.

Ändringen i produktionsmöntret vill jag inte nå genom dirrekt lagstiftning utan genom ändrade konsumtionsvanor och ändrat efterfrågemönster med tiden. Jag hör inte till de militanta vänsterinriktade djurrättspersonerna. Jag är politikst konservativ faktiskt. Jag vill se djurrättstänkande som massrörelse i framtiden och i slips och kostym, inte i svarta kläder med palestinasjal.

Selfish Geene

Äldre 9 Aug 01:20

#16

Sven Erik Johansson skrev 2013-08-07 18:04:13 följande:

Det beror på hur mycket de besvärar oss. Jag avser att värna allt medvetet liv så långt det är praktiskt möjligt och då tänker jag inte på bakterier och virus. Sniglar är medvetna och jag brukar inte döda dem, men skulle jag hamna i en situation med 10 000-tals skogssniglar eller mördarsniglar på tomten så kanske jag blir tvungen. Min flickvän typ dödar reflexmässigt tvestjärtar , men jag gör det inte. Jag vill undvika allt onödigt dödande.Sedan är det förstås en bedömningsfråga vad som är gränsen. Jag tror att vi kan prioritera mänskligt liv. Som jag skrev innan: I brist på vegetarisk mat skulle jag kunna döda och äta djur.

Då har du inget emot att ofrivilligt gravida kvinnor aborterar omedvetna foster som parasiterar på deras kroppar heller antar jag?

Sven Erik Johansson

Äldre 12 Aug 12:30

#17

Selfish Geene skrev 2013-08-09 01:20:43 följande:

Då har du inget emot att ofrivilligt gravida kvinnor aborterar omedvetna foster som parasiterar på deras kroppar heller antar jag?

Kanske kan du sterilisera dig om du ser ett foster som en parasit. Ett foster är inte omedvetet under hela graviditeten. Det är svårt att med säkerhet fastställa när ett foster så att säga "vaknar" och det är förmodligen individuellt när. Strävansmålet är noll aborter om året. Jag ser dessutom ett värde även i de tidigaste fostren och embryona också. Jag värderar både tidigare och senare foster högre än djur , men samtidigt värderar jag djur mycket högre än medel-Svensson och vill inte äta eller döda dem om jag kan undvika det. Hur värderar du själv djur förresten?

En abort involverar fler än kvinnan och fostret. Om män (ibland är det män som uppmanar kvinnor till abort) och kvinnor ser det som som självklarhet att abort skall göras inom den offentliga sjukvården även i icke medicinska nödfall är det ju faktiskt så att de så att säga ställer ett krav på hur andra skall använda sina kroppar, tid och resurser (till att utföra/möjliggöra aborten) för att eliminera konsekvenserna av mannens och kvinnans egna fria val av hur de skulle använda sina kroppar (då de hade sex vid konceptionstillfället). Mannen och kvinnan väljer själva att ha sex om det inte är fråga om våldtäkt. ,men det är det inte i det vanliga fallet.

Selfish Geene

Äldre 12 Aug 20:49

#18

Sven Erik Johansson skrev 2013-08-12 12:30:08 följande:

Kanske kan du sterilisera dig om du ser ett foster som en parasit. Ett foster är inte omedvetet under hela graviditeten. Det är svårt att med säkerhet fastställa när ett foster så att säga "vaknar" och det är förmodligen individuellt när. Strävansmålet är noll aborter om året. Jag ser dessutom ett värde även i de tidigaste fostren och embryona också. Jag värderar både tidigare och senare foster högre än djur , men samtidigt värderar jag djur mycket högre än medel-Svensson och vill inte äta eller döda dem om jag kan undvika det. Hur värderar du själv djur förresten?

En abort involverar fler än kvinnan och fostret. Om män (ibland är det män som uppmanar kvinnor till abort) och kvinnor ser det som som självklarhet att abort skall göras inom den offentliga sjukvården även i icke medicinska nödfall är det ju faktiskt så att de så att säga ställer ett krav på hur andra skall använda sina kroppar, tid och resurser (till att utföra/möjliggöra aborten) för att eliminera konsekvenserna av mannens och kvinnans egna fria val av hur de skulle använda sina kroppar (då de hade sex vid konceptionstillfället). Mannen och kvinnan väljer själva att ha sex om det inte är fråga om våldtäkt. ,men det är det inte i det vanliga fallet.

Ett foster parasiterar per definition på kvinnas kropp, att du lägger en värdering i ordet "parasit" är inte mitt problem.

Ett 18 veckor gammalt foster är definitivt mindre medveten som en råtta.

så du tycker inte att sjukvården ska "ta konsekvenserna av människors fria val"?

Då tycker du inte att sjukvården ska laga ben som brutits som konsekvens av att benets ägare valde att åka skidor eller eliminera icke-mänskliga parasiter som flyttat in under den frivilliga långresan i Asien heller hoppas jag? (om du inte tänker göra pinan kort och redan nu erkänna att du praktiserar såväl sexual- som dubbel-moral vill säga)

Dr Mupp

Äldre 12 Aug 20:56

#19

Selfish Geene skrev 2013-08-12 20:49:03 följande:

Ett foster parasiterar per definition på kvinnas kropp, att du lägger en värdering i ordet "parasit" är inte mitt problem.
Ett 18 veckor gammalt foster är definitivt mindre medveten som en råtta.

så du tycker inte att sjukvården ska "ta konsekvenserna av människors fria val"?
Då tycker du inte att sjukvården ska laga ben som brutits som konsekvens av att benets ägare valde att åka skidor eller eliminera icke-mänskliga parasiter som flyttat in under den frivilliga långresan i Asien heller hoppas jag? (om du inte tänker göra pinan kort och redan nu erkänna att du praktiserar såväl sexual- som dubbel-moral vill säga)

För att inte tala om att sjukvården inte ska ta hand om förlossningar, könsjukdommar, fetma, missbruk mm.

Det är inte mycket sjukvård som blir kvar då.

Rational arguments don?t usually work on religious people. Otherwise there would be no religious people.? - Gregory House, M.D

puss

Äldre 12 Aug 20:59

#20

Du är snäll du Sven Erik.

Värna Alla Levande Varelser

INNEHÅLL