Tycker ni att det ska vara ett krav å kejsarsnitt ??

Förstår inte varför just barnafödsel skall vara den enda punkten i sjukvården där man ska göra de så "naturligt" som möjligt. Vi är väl skapta med en massa sjukdomar och fel som vi med hjälp av modern sjukvård kan bota. Varför är de just här som man skall ta så lite hjälp som möjligt oavsett hur mycket man lider (fysiskt eller psykiskt) av de? De är då ingen som säger "nej men din kropp är nog skapt för att utveckla cancer så de är inget vi behandlar" eller "nej man man har ju amputerat ben utan bedövning i hundratals år. Drick lite sprit och bit i den är pinnen så kör vi på".

Samma med att man ska få betala själv om man vill ha snitt. De allra flesta som behöver sjukvård har själva orsakat detta, genom att utsätta sig för risker (köra bil, utöva sport, åkt till länder med högre risk för olika sjukdommar,  osv osv), att leva på (ätit fel, rökt, vistats i skadliga miljöer osv osv). Men ingen annan stans är de tal om att man skall betala för vården själv. Dessutom lär de inte billigare med alla psykolog- aurora- läkarbesök osv osv man måste traggla sig igenom för att få sitt snitt.

För mig är de självklart att man skall få välja själv! Man skall få vettig information om båda förlossningssätten och få diskutera igenom det med en läkare eller kunnig barnmorska och där efter få välja de sätt som man själv känner sig tryggast med.

Jag har också förundrats över att de nästan alltid är kvinnor (och dessutom kvinnor som fött barn) som är emot att andra skall få snitt. Har diskuterat detta otroligt mycket med min mamma under min graviditet (har en dotter på 8 veckor som kom med snitt). Hon hade aldrig direkt reflekterat över detta tidigare och varit av just den åsikten "kvinnor är ju gjorda för att föda barn". Nu är hon (och hennes nära vänner som vi pratat med detta om) jätte upprörda över att dom "gått på" detta under alla år och inte haft ett mer öppet sinne för hur de faktiskt känns för andra.

Dessutom VILL ju de flesta kvinnor föda vaginalt (även om många kanske är rädda att de inte skall få den stöttning och smärtlindring som de behöver/vill ha). Så jag ser inte varför vi som absolut vill ha ett snitt inte skulle få de. De skulle dessutom bli billigare om man slapp massa aurora/psykolog möten om man redan innan vet med sig att man inte är öppen för att genomgå en vaginal förlossning. 

Så var min mamma med. Berättade inte för henne att jag ville ha snitt för än jag varit hos aurora första gången. Trotts att vi står varandra nära. 

Sen började jag förklara varför jag ville ha snitt. Vi diskuterade hur förlossningsvården ser ut idag. Risker med båda sätten för både mig och barnet osv. De tog inte lång stund innan hon stöttade mig helt och full. Hon var till och med den som var med mig på operationen eftersom min kille inte han fram i tid (startade spontant en vecka tidigare än de planerade snittet var bokat) 

Jag hade de precis som AnnaSthlm kände inte att jag behövde mammas godkännande. Men vi bodde i samma hus (de gör vi när jag är i Sverige) och vi står varandra nära. Svårt att undvika. Min mamma accepterade där emot direkt mitt val och försökte sig inte på någon övertalning när jag sagt hur jag kände. Tvärtom förstod hon mig helt och fullt när vi pratat igenom de.

Där emot valde jag bara att berätta om de för folk som jag visste "stod på min sida" innan jag fått igenom snittet. 
Efter att de var godkänt så vad jag helt öppen med de, och fick faktiskt inte en enda "dålig" kommentar om de irl 

Men varför skall just snitt betalas ur egen ficka? Isf borde väl ALL vård bara erbjudas de allra billigaste alternativet och vill man ha något annat får man stå för det själv, eller? Skall även psykolog/aurora besök betalas ur egen ficka om man känner att man behöver detta för att kunna genom gå en vaginal förlossning?

Jag har verkligen inte sagt att du inte får ha en åsikt. Vad jag har gjort är att försöka diskutera och förstå hur du tänker. Det är väl de forumet är tillför?

Anledningen till att man är rädd kan vara väldigt många och en verklig fobi! Skall detta spela in i när det bestäms om man ska få ett snitt gratis eller om man skall betala själv?

Vill gärna se hur du tänker i de andra frågorna jag ställde med. Om varför de är just förlossning där man som patient inte skall få vara med och fatta beslutet, eller om du är av åsikten att ALL vård bara skall ges gratis om man utför det absolut billigaste alternativet oavsett patientens önskemål? 

Och om man VILL föda vaginalt men behöver hjälp genom samtal för att klara av detta, skall man betala de själv? Det är ju också en kostnad som kan bli ganska hög med många psykolog timmar. 

Men varför skiljer sig förlossningsvården från alla annan vård? Skall man behöva betala för den terapin själv? Annars är ju de verkligen en ökad kostnad.

nej det var därför jag frågade. Om pengarna är enda argumentet till att du inte tycker man själv skall få välja snitt (eller att man inte skall få det alls om de inte är fråga om liv och död som du skrev först), varför skall man då få psykolog hjälp gratis? Det kan ju också bli betydande kostnader för vården.

Vaginalförlossning(kanske mycket svårare pga låsningar när man är väldigt rädd och där med mycket dyrare)+ många psykolog timmar behöver verkligen inte vara ett billigare alternativ än ett planerat kejsarsnitt.

Det är väldigt sällan de handlar om att de är bekvämare. Utan oftast handlar det om stark räddsla alternativt att man anser att det är de säkraste sättet för sig och sitt barn (för mig var de en blandning av dessa) Men oavsett i andra vård situationer, när de finns två likvärdiga behandlings alternativ så får patienten välja, i samråd med läkare, vad som skall genomföras. Varför skall just barna födande vara undantaget? 

Och att man skall låta bli att skaffa barn, som är en väldigt stark drift för de allra allra flesta, när de finns alternativt som känns bra för den födande kvinnan?

Sorry men jag kan inte förstå argumenten alls. De känns mycket mer som de handlar om att "riktiga kvinnor föder vaginalt" än något annat. Om penga argumentet skall fungera så borde man väl isf sätta upp en gräns för vad en förlossning minimalt går på och så får alla betala allt utöver detta sålänge de inte är risk för barnet eller mammans liv. Betala extra för, betala om du känner att du måste ha personal hos dig under icke kritiska skeden, betala extra om du behöver terapi innan eller efter osv osv. Men de vore inte speciellt humant, eller hur

tror inte någon bm idag tar upp kejsarsnitt bara sådär heller, utan de får man nog säga till om själv.
Vi är många som inte känner oss trygga med att föda vaginalt och du kan säkert läsa dig till några anledningar om du läser dessa trådar. Jag har haft fobi för förlossningar så länge jag mins att jag funderat över de. Kan inte ens höra reklamen för förlossningskliniken utan att må dåligt. och under processen att få igenom mitt snitt fick jag läsa på mycket om risker för mamman och barnet, och då blev jag ännu mer säker på att det var de jag ville göra.

Nu har jag genomgått mitt snitt och har verkligen bara positiva och fina minnen från upplevelsen. 

Jag har läst på mycket om kejsarsnitt vs vaginal förlossning inför min egen förlossning. Tyvärr finns de inte så mycket att hitta där de jämför vaginal vs planerat snitt. Utan i de flesta fall klumpas akuta, urakuta och planerade snitt ihop i statistiken. De gör ju en heldel statistik väldigt missvisande, då skador från vaginala förlossningar som gått fel och behövt avslutas i ett urakut snitt räknas till snitt skador. 

Men de vården tryckte på mest när jag ville ha mitt snitt var
* barn som förlöses med snitt behöver hjälp att komma igång med andningen i större utsträckning än de som föds vaginalt (dock tar man ju helt bort risken för att barnet skall råka ut för syrebrist som orsakar stora skador eller till och med död. Vilket förekommer under vaginala förlossningar då navelsträngen virats runt halsen tex.)

* Man tror (men det finns ingen forskning som har kunnat bevisa det) att barn som föds genom snitt, i större utsträckning får astma, glutenintolerans och allergier.  

för mamman är de stora riskerna
* större blödning 
* blodpropp
* infektion i operationssåret
* att ärrvävnaden i livmodern gör att risken finns att den skulle brista vid senare graviditeter (främst om man då försöker föda vaginalt). Större risk att man blir rekommenderad att inte skaffa fler än två-tre barn. 

Jag var helt inställd på snitt från början pga rädsla (dock ej smärt rädsla). Men ju mer jag läste på (undvek skräck historier från förlossningar och fokuserade helt på att läsa seriös forskning och statistik) desto säkrare blev jag på att snitt var rätt för mig. En vaginal förlossning där allt går fint är de bästa (minst skador) för mamma och barn, men risken att något skall gå fel, och ordentligt fel, är enligt mig större vid en vaginal förlossning än ett planerat snitt. 

Min dotter föddes med ett akut (då förlossningen startade spontant innan datum för planerat snitt. Dock var de verkligen inget akut över situationen) snitt. Skrek medan underkroppen fortfarande var i mig. apgar 10 10 10. Jag åt smärtlindring i mindre än en vecka och har inte haft några problem att ha hand om allt med barn och hem. Så jag är MYCKET nöjd med mitt beslut.

Tror att alla är väldigt medvetna om att det kan uppstå komplikationer vid en operation. Om inte annat så får man verkligen veta de när man ber om snitt.

Och att man inte kan få lika allvarliga komplikationer vid en vaginal förlossning är helt fel!

Både mamman och barn kan dö om en förlossning går fel (oavsett förlossningssätt).  Det finns en hel massa saker som kan gå fel under en vaginal förlossning som skadar mamman och barnet för livet (har tex en bekant vars syster är gravt cp skadad pga saker som gick fel under förlossningen. Både mamman och barn höll på att stryka med. Båda lever men barnet kommer aldrig kunna ta hand om sig själv). Vid ett snitt finns de risker för mamman som vid alla operationer, men så vitt jag vet har inget barn dött eller fått allvarliga skador pga ett kejsarsnitt?

exakt så tycker jag