Vad händer med cannabisbrukande förälder?

Missbruk är en medicinsk diagnos, lika så beroende, uppfyller man inte dessa diagnoskriterier så är man en brukare.
Har inget med någon normalisering, utan är en korrekt beskrivning av gällande situation.
Sen att den utnyttjas på annat sätt, får var och person ta ansvar för.
Och detta är information till dig, och ingen normalisering försök.

Ditt andra stycke låter som en Utopisk dröm, där du berättar om den perfekta världen där ingen begår brott.
Samtidigt som vi vet folk laddar copyright material, kör för fort och andra brott som begås utan reflektion ens.
Vi löser inte en hälsofråga genom att diskutera ämnet som enda verklighet att acceptera är en Utopisk dröm.
Och man kan ändå vara emot narkotika, även om man släpper den Utopiska drömmen.
Vi får inte glömma under tiden vi haft denna Utopiska dröm, så har konsumtion av narkotika ökat mycket kraftigt.

Bara för 11år sedan så prisade FN Sverige för deras fantastiska arbete emot narkotika.
www.unodc.org/pdf/research/Swedish_drug_control_annex.pdf
Och gud vad det gått utför på dessa 11år.
Idag så säger dom att vi bryter om de mänskliga rättigheterna.
www.svt.se/opinion/tham-om-narkotikapolitiken

Gå mot röd gubbe vårdslöst kan resultera i 2års fängelse.

Nej, det finns flera situationer där andra länder inte är oväsentligt.
tex konsumtion i Danmark eller annat ställe där konsumtion är lagligt, och sen vara berusad i Sverige utan var olagligt.

Fortfarande är missbruk en medicinsk diagnos, då det berättar att du har problem med din konsumtion
Säga missbruk till alla, så vet du inte vem du ska hjälpa längre, och hjälpa alla som man kallar missbrukare är inte realistiskt överhuvudtaget.

För du håller med mig om att detta är ett hälsoproblem väl?

Vi har en massiv kritik pga detta ifrån FN och att vi bryter mot de mänskliga rättigheterna.
Oroar du inte dig över vi får den på oss av FN?
samtidigt som vi seglar upp som etta snart i dösstatistiken.
Estland är ledaren idag, som halverat sina döda på 15år, genom skifta över till vård för de som behöver.
Frågan är ur många liv ska vi offra, innan vi anser vård är viktigare än bara låta dom dö?

Knarkare använder du om du vill stigmatisera, men du kan väl inte stigmatisering är nått bra väl?
Men nu pratade vi om bruk/beroende/missbruk och vad detta är, så du inte glider iväg på ett bananskal till nått annat område.

Men nu gör inte ditt missbruk någon skillnad på en person tagit 1mg cannabis en gång i livet och aldrig mer.
Och en heroinist som är nära döden.

Det är inte en fråga om drogens vara eller inte vara, det är fråga om MÄNNISKORS liv som är det viktiga.

Och nej, jag tänker inte vara överens om vara inte överens, då det du säger inte fungerar.
Och det är farligt och stigmatisera som du vill med "knarkare", och kalla alla för missbrukare så man inte vet vem som verkligen behöver hjälp med sin hälsa.

Ser du ens narkotikafrågan som en hälsofråga?

Och svaret på topic är = Det är ett lotteri.
Ingen som vet vad som händer gång till annan, men sett att SOC släpper de på cannabis mer och mer.
Då problemen är så stora att det inte personalen räcker till och lösa allt.
Så man verkar välja ta dom som har stört risk att dö, inte för detta går så bra då vi snart är etta i döds statistiske i EU.

Och samtidigt varför ska man använda ett oprecist ord som knark som innefattar tusentals substanser kanske tom tiotusentals.
När man redan vet man pratar om cannabis, det är rätt tokigt.

Men ska man vara sån, så givetvis går det säga knark om cannabis.
Men blir bara konstigt, och de som säger knark är bara intresserad av stigmatisera.

Nu pratade jag om lagen, och lagen säger du kan få fängelse upp till 2år om du går vårdslöst mot röd gubbe.
Jag förstår det blev rätt tråkigt när jag påpeka felen i din analogi om fängelse skulle vara ett rättssnöre.

Jag säger inget om andra länders narkotikapolitik i sak, utan jag pratar om en problematik du missat HELT!

Droger kan vara olagliga även när man riktar in sig på vård.
Vi har liten till ingen harm reduction i Sverige, kanske för de extremt få som försöker få vård själva.
Resten har den ologiska rädslan att bli lagförd om man söker vård, detta ser man precis överallt i andra länder.
Och även vad som sker om man kopplar bort polisen ifrån den"vård" som de "utför".
Vår vård praktiskt går ut på straff idag, det är där FN berättar för oss att Sverige begår brott mot mänskliga rättigheter.

Våra siffror på döda på narkotika går i raketfart uppåt, och i Maj - är vi antagligen  ETTA i EU på narkotikadödlighet.
Det är sjukt i ett land som Sverige som tycker sig ha empati för de mindre lyckligt lottade.

Vissa år är det så mycket som ¨80% av alla våldsbrott under påverkan av alkohol.
På senare år minskat en del, men då har gängvåldet ökat kraftigt.
Då de har ingenstans och vända sig till annat än sin kalasjnikov.

Det är inte riktigt sant, då tex ADHD och alkohol, triggar extremt våldsamt beteende hos vissa.
Vi har en artikelserie i AB som har en jätte lista på dödade av sina män med ADHD och påverkade av alkohol.
Och samtidigt hur kommer du runt att så extremt många våldsbrott begås av personer som är påverkade av alkohol.

Orsaken till detta våldet är att impulskontroll är som bortblåst.

Extremt sällan under direkt påverkan, då cannabis funkar inte på det sättet.
Men väl vid nyktert tillstånd, där betvivlar jag inte alls att detta sker.
Då psykisk ohälsa är ofta orsaken till missbruk(missbruk enligt diagnoskriterier då) från början, och dessa är tyvärr överrepresenterade på såna här saker.

Dock nått som sker dagligen, och i gränsnära områden.

Jag har inte ens tagit legalisering i munnen, så den ignorerar jag som att du försöker lägga orden i munnen på mig.

Inte framkommit någon kritik?
Jo, det har det, upprepade gånger.
www.svt.se/nyheter/vetenskap/fn-sveriges-narkotikapolitik-lever-inte-upp-till-manskliga-rattigheter
www.svt.se/opinion/tham-om-narkotikapolitiken

Även har man FN enats om ny global narkotikapolitk.
www.svt.se/nyheter/vetenskap/en-forflyttning-fran-brott-och-straff-till-halsa
Gabriel Wikström säger sig vara nöjd med resultatet, men man ser inte mycket nytänk än i Sverige ifrån riksdags/regeringsnivå.

Stigmatisering struntar i SAOL.
Knarkare används extremt ofta i detta stigmatiseringssyfte.

Men berätta gärna varför man ska säga ett så oprecist ord som tex knark, som innefattar antagligen tiotusentalssubstanser, alla med sin egen problematik.
Och detta när vet att det är bara en vi pratar om, syftet där kan bara vara stigmatisering.

Hur är man som drogkonsument skyldig till du eller andra vill använda ord för stigmatisera?
Kanske du har dessa ~4%(Källa:NIDA) i åtanke som har en problematisk konsumtion, men de andra ~96% då?
Varför ska de stigmatiseras?

Vad är tyckandet?
Så du kan hjälpa mig och skilja på det, då jag fattar inte överhuvudtaget vad du menade med den.

Självfallet har tunga droger en stor post och problematik.
Men ska det vara en orsak och inte adressera alla drogers problematik?
Hoppas du svarar på frågeställningar nu, för jag börjar sen en selektivitet nu i vad du svarar på.

Hälsoproblemen slutar inte vid tunga droger.
För annars blir ju det så att du säger det inte finns några hälsoproblem med cannabis, och så långt är jag inte villig att gå.
Sen vet vi ju hur man försöker säga cannabis är an gateway drog, så kopplingen finns.
Sen ska jag vara helt ärlig med dig, att jag missuppfattade den meningen första varvet.
Även kan jag inte se att man begränsar sig till tunga droger, utan att det är ett argument som man använder för göra det tydligt och av andra personer.

Och tycka i samband med att prata om en fråga, är inget som hindrat dig.

Så det är en nyhet för dig att man säger knarkare för stigmatisera?

Vem går du till när du undrar om hälsoproblem?
Till polisen eller sjukvården?
Och vem litar du på har mest kunskap av sjukvård, rättsväsendet eller sjukvården?
Sjukvården har klara kriterier vad som är beroende och missbruk.
Och hur ska man hantera en livstidsprevalens  ~1,3 miljoner på cannabis, när du vill kalla alla för missbrukare?
Vilket är ett epitet som förblir om man inte använder sjukvårdens kriterier.
Som anpassar sig efter individens nuvarande status mot beroende och missbruk.

Medicinska hälsofrågor så litar jag på sjukvården mer än på rättsväsendets förmåga och ha dessa kunskaper.
Hur är det med dig?
Går du till polisen med dina hälsoproblem när de uppstår, eller har den tanken att gå dit om det händer nått med din hälsa?

Anonym (Nja om man ska vara petig) skrev 2017-10-06 17:17:20 följande:

Du fortsätter övertyga

Att sen vissa tror att de i och med detta 'vunnit' någonslags debatt är ju bara pinsamt.

Jag gav upp att försöka för man kan inte övertyga fanatiker som har åsikten att enbart deras 'sanning'är den rätta oavsett vad lagen eller samhället säger i övrigt.

Ad hominem är nått som du får gärna syssla med, bekommer mig inte alls.

Vad är det för sanning du pratar om?
Sanningen är att droger är ett hälsoproblem, och det är ur den sanningen jag pratar.
Är det nått fel med det menar du, och i så fall vad, och här funkar inte mer ad hominem.