pellepelle

Äldre 22 Oct 14:57

1109 svar

Negerboll..

ica skrev 2014-10-22 14:11:57 följande:

Det är inte mina rön om ordet kärring utan det var en språkforskare som uttalade sig för några år sedan.
Och jag tycker visst att det spelar roll vad den som säger något avser med det. Om den som hör det hela tiden tolkar in det värsta ligger nog en del av problemet hos dem.

Nej, jag förstod att det inte var dina rön, jag bara undrade var du fått den infon ifrån, eftersom jag aldrig hört det innan. men språkforkning är ju inte statisk så jag är öppen för att det finns andra teorier än just de jag läst. Därav frågan.

Gällande det andra: Du är lite snett på det hela. Det hela handlar inte om huruvida någon VILL vara förolämpande eller ej, om någon AVSER att använda ordet snällt. Själva ordet i SIG är en kränkning mot varje mörkhyad människa som vandrar på denna jord. Vissa känner sig dock inte kränkta och det är ju superbra att de inte gör det. Men det ändrar inte på det faktum att ordet har skapat för att definiera mörkhyade människor som lägre stående och mindre värda. Att det är grunden till ordet går aldrig att sudda bort. Ordet neger har en särställning i det svenska språket (och i många andra) vilket gör att det knappt går att jämföra det med andra ord. Inget annat ord har samma typ av ursprung.

Du kan säga "snälla söta älsklingsneger" och den du säger det till kan ta det som en komplimang, men själva ordet i sig är fortfarande en kränkning mot hens ras och ursprung. det ligger alltså varken avsändarens avsikt eller mottagarens uppfattning huvuvida det är kränkande eller ej. Det ligger i själva ordets betydelse och ursprung. Förstår du skillnaden?

pellepelle

Äldre 22 Oct 15:01

#1072

manmanne skrev 2014-10-22 14:18:31 följande:

Man skriver negerboll, och man vägrar att skriva hen. Det har inget med rasism att göra. Det är mycket värre. Man tar avstånd från stora-systern på det viset.

Att använda ordet negerboll har inget med rasism att göra, det har bara med lathet, egoism, osympatiskhet och ignorans att göra.

Att vägra skriva hen är ju ingen som bryr sig om, det finns ju andra kombinationer av ord som betyder samma sak, det är ju bara du själv som tappar ett praktiskt och effektivt ord ur vokabulären

pellepelle

Äldre 22 Oct 16:43

#1075

manmanne skrev 2014-10-22 15:24:44 följande:

Nej, finns det en kommunist som tar illa upp, använder jag gärna "negerboll".
Finns det däremot en invandrare som kanske tar illa upp så har jag inge problem med andra formuleringar.

Samma sak med hen. Som svordom fungerar det utmärkt.

Grejen är den att tänkande människor låter sig styras så lite som möjligt av diktaturen. Man har vett att göra motstånd. Det är en mänsklig inbyggd egenskap
som gör att man inte accepterar vad som helst av korkade politiker som bestämmer över huvudet på folket.

Så skönt då att både införandet av hen och borttagandet av negerboll är språkutveckling som kommit från att tänkande fotfolksmänniskor inte låtit sig styras av de rådande normer som gällt, en statligt styrd ordbok eller liknande, utan tillåtit sig att utvecklas och utveckla språket till ett sådant som är både mer praktiskt och mindre kränkande mot andra. Helt utan styre från makten. Så du borde därmed inte ha några problem med denna utveckling...

pellepelle

Äldre 22 Oct 22:41

#1078

manmanne skrev 2014-10-22 17:48:58 följande:

Nu fabricerar du ju bara. I fall negerboll helt naturligt bara slutats att användas skulle ju inte den här tråden existera.

Det har inte helt slutat användas - bara av den tänkande, sympatiska, osjälviska, utvecklingsvilliga och historiekunniga majoriteten. Inte av resten.

pellepelle

Äldre 23 Oct 13:13

#1081

manmanne skrev 2014-10-23 11:41:18 följande:

Jo, men problemet är inte så enkelt. Det väsentliga är ju vad folk menar. Inte vilka ord de använder för att förmedla det. Därför går det heller inte att reglera bort otrevligheter genom att förbjuda olika ord. Ganska vansinnig ide faktiskt.

Ingen försöker förbjuda ordet, bara få folk att förstå dess betydelse och vad användandet av det gör mot andra människor. Om alla bara förstod det och vågade låta språket utvecklas i denna ickekränkande riktning så skulle det per automatik försvinna. Människan är i grunden god och vill inte kränka andra, så de som fortfarande använder ordet förstår inte. Problemet är dock att människan i grunden också är förändringsovillig. Ett förbud är alltså inte målet- det är förståelse!

pellepelle

Äldre 23 Oct 13:49

#1084

manmanne skrev 2014-10-23 13:39:24 följande:

Jag gillar negerbollar. Jag gillar också princess-tårta. Här i Schweiz kallas princess-tårta för "Schweden-Torte". Skall jag känna mig kränkt, eller skall jag försöka förstå läget? Vad är mest rimligt?

Sedan när är ordet Schweden i sig kränkande?

Jag vet inte hur många gånger eller på hur många sätt jag måste skriva detta:
Det.Går.Inte.Att.Jämföra!

Prinskorvar, svenska köttbullar, finska pinnar, schwarzwaldtårta, Wienerbröd och liknande är inte kränkande för att själva orden i sig (prins, svenska, finska, Schwarzwald, Wien) inte är kränkande.

Negerboll är kränkande för att ordet neger I SIG är kränkande INTE för att det är förknippat med något ätbart. Hur djävla svårt ska det vara att förstå den skillnaden? Jag börjar undra om ni driver med mig....

pellepelle

Äldre 23 Oct 15:00

#1086

manmanne skrev 2014-10-23 13:58:36 följande:

Är väl bara rasister och smyg-rasister som ser ordet "neger" som kränkande?
Vad skulle vara kränkande med neger?
Du gör bort dig och avslöjar dina egna mörka tankar bara....

OK nu vet jag att du driver med mig...

Jag förstår att du inte orkar läsa 108 sidor av inlägg, så jag kan sammanfatta det viktigaste:
Ordet neger började användas om mörkhyade för att särsklja dem från vita som en lägre stående ras, för att ha ett ord för dem på samma sätt som man hade namn på djur och boskap. Det ursprunget till ordet gör att det alltid kommer att vara ett kränkande ord.

Idag vet vi, och anser vi, att alla människor har samma värde och är värda samma respekt och använder därför inte ett ord vars syfte var att påvisa motsatsen. oavsett om avsändaren inte anser att mörkhyade är mindre värde eller oavsett om avsändaren menar väl för att hen inte vet bättre, så är själva ordet i sig och det faktum att det ens existerar kränkande och bör därför undvikas i alla sammanhang- alltid!

Att använda ordet neger har inte i första hand med rasism att göra, utan har med ignorans och oförståelse att göra. De flesta som använder ordet gör det inte för att de anser att mörkhyade är mindre värda (som ursprungsbetydelsen), utan för att de inte förstår ordets ursprung och värdeladdning och därmed tror att de inte kränker andra eftersom de inte avser att göra det.
Sen finns det ju också en stor grupp (välrepresenterad här på FL) som vet att ordet är kränkande men i ren trots mot någon form av diffust definierad PK-elit eller etablissemang skiter i att man kränker folk och använder ordet ändå bara för att likt en trotsig 3-åring visa att man inte tar till sig av andras värderingar. Sådana som tror att ordet neger fått sin laddning från att vita PK-människor bestämt att det är så och inte är så historiskt pålästa att de förstår den ursprungliga betydelsen och dess påverkan på ordet idag. Ignorans helt enkelt!

Ytterst ytterst få säger neger eller negerboll för att de anser att mörkhyade är mindre värda och förtjänar att buntas ihop som en lägre stående grupp och behandlas därefter.

pellepelle

Äldre 23 Oct 16:38

#1091

manmanne skrev 2014-10-23 15:32:24 följande:

Vi har helt olika visioner.
Rasisten som gärna stoppar in "neger" tre gånger i samma negativa mening är mycket irriterande. Dock är den som försöker undvika "neger" i tid och otid nästan lika påfrestande. Den senare tycker synd om negrer, eller har dåligt samvete, eller vad vet jag? Klart är i alla fall att han ser på dem som andra människor i smyg.

Språk utvecklas. Vad människor ansåg om negrer förut är inte samma som idag. Ordet är inte negativt längre i sig. Finns bara en viss korkad elit som hjälper rasisterna att hålla kvar en viss negativ laddning av ordet. För de flesta är det inte alls så.

Alla hen som försöker försöker forma folket med hjälp av onaturligt språkbruk a-la Orwell kommer med största sannolikhet att misslyckas totalt. Det tror jag.

manmanne skrev 2014-10-23 15:53:21 följande:

De som anser att "neger" är kränkande är del av problemet, ingen del av lösningen.
Självklart kan folk använda ordet neger på ett kränkande sätt och då bör man reagera, men det är verkligen inte alltid fallet.

Men det du inte verkar förstå är att det inte är en åsiktsfråga om huruvida neger är ett kränkande ord eller ej. Det är ett odiskutabelt faktum. Ett ord kan inte förlora sin ursprungliga betydelse eller historia. Det kan tappa i laddning, som jag tror att du menar att det gjort. men även om det gjort det så är ursprunget detsamma och därmed kränkande.

Och det är ju lustigt att du drar in det faktum att språk utvecklas som ett argument, eftersom det är ju just det jag försöker förklara för dig. Att språket har utvecklats från att acceptera ordet neger som comme il faut till att de festa förstått att det är kränkande och har slutat använda det. Det är själva utvecklingen som vi sett, men som du och andra vill motverka. Så det är lustigt att du drar det kortet.

Du skriver att vi ser på mörkhyade på ett annat sätt idag- JAAAAAAA. Det är ju det som är poängen och det är ju därför vi slutat använda ordet.

Och apropå onaturligt språkbruk. Det sätt du använde hen på betyder på att du enbart syftar till den ytterst lilla skara transexuella eller tvåkönade delen av befolkningen. Misstänker att det inte var så du menade, men för att få in ordet lite onaturligt inkrystat så fick det väl bli lite fel eller ;)

pellepelle

Äldre 23 Oct 19:39

#1094

manmanne skrev 2014-10-23 17:37:33 följande:

Nej det är inget faktum att neger är kränkande. Det är enbart kränkande om avsikten är att kränka, dvs nästan aldrig.

Du tycks tro att du kan definera hur människor uppfattar olika ord. Så fungerar det inte, och eftersom du har lite svårt syftar mitt "hen" inte på den ytterst lilla skara transexuella eller tvåkönade delen av befolkningen, utan på de som användet ordet felaktigt, som t ex du.

Men snälla du. Du har antingen inte läst det jag skrivit eller så har du inte förmågan att ta in en text och förstå den. Det handlar inte om hur eller till vem eller varför man säger ordet. Det handlar ordet i sig. Jag förstår inte varför du inte förstår det. Jag har ju till och med skrivit att jag är medveten om att avsikten nästan aldrig är att kränka. Det är inte det vi diskuterar ytan det är ordet- helt fristående från användningskontext vi pratar om. Kan du inte bara snälla rara ta och fatta det. Jag har ju skrivit detta 200 gånger nu och du tjatar fortfarande om avsikt. Fast det inte ens har med saken att göra.

Jag förstod vad du menade med hen och vem du syftade på, men eftersom du de facto använde det på ett felaktigt sätt så att den rent språkliga syftningen blev som jag skrev- och samtidigt pratade om onaturligt språkbruk - det blev så mycket sten i glashus att jag var tvungen att driva med dig. Smashbollen var för hög helt enkelt :)

pellepelle

Äldre 24 Oct 22:56

#1098

manmanne skrev 2014-10-22 17:48:58 följande:

Nu fabricerar du ju bara. I fall negerboll helt naturligt bara slutats att användas skulle ju inte den här tråden existera.

Det har inte helt slutat användas - bara av den tänkande, sympatiska, osjälviska, utvecklingsvilliga och historiekunniga majoriteten. Inte av resten.

manmanne skrev 2014-10-24 17:16:14 följande:

Vad du diskuterar börjar jag undra. Är avsikten inte att kränka och du ändå känner dig kränkt, bör du besöka en psykolog.

Så om någon kallar mig för en lägre stående människa som är jämförbar med djur, men bara avser att beskriva mig utifrån min hudfärg så är det upp till mig att inte bli kränk och inte upp till avsändaren att förstå innebörden av de ord man använder och välja ord dom passar det man avser?

Om man nu avser att inte kränka, varför få inte välja ett ord som inte i sig är kränkande? Varför envisas med att använda ett ord som inte betyder det man avser?

pellepelle

Äldre 24 Oct 23:03

#1099

manmanne skrev 2014-10-24 17:20:17 följande:

Kanske det här som du inte förstår?:

Vad människor i snitt avser med ett ord speglar vad ordet betyder i ett levande språk.

Vad ett hen tycker att ett ord skall betyda, är helt irrelevant för ett levande språk.

Så bra, då är vi ju överens om att ordet har en kränkande betydelse. För inte lever du väl i en fantasivärld där du inbillat dig att svenskar i snitt tycker att ordet neger är neutralt laddat? Eller gör du det, i så fall är det värre ställt med dig än jag trodde.

Det verkar också på din argumentation som om du tror att betydelsen av ordet har en kurva som pekar mot att det skulle bli mindre negativt laddat. Det är ju helt sinnes i så fall. Det ser du ju bara på hur lättvindligt ordet förekom i svensk litteratur för 50 år sedan och hur otänkbart det vore idag. Och det har inget med någon PK-elit att göra. Det har med språkutveckling att göra.

Och snälla du, använd inte ord du inte förstår eller vet hur man sätter in i en mening (hen)

pellepelle

Äldre 12 Nov 21:53

#1102

forskolekock skrev 2014-11-12 20:12:30 följande:

Neger är INTE kränkande punkt är själv en stolt neger - negress.

Du glömde nog några väsentliga ord där.

"För mig personligen är neger inte kränkande" ska det stå.

Det råder ju ingen tvekan om ATT en stor del av mörkhyade upplever det kränkande och det är ju det vi har att ta hänsyn till. Inte till den som inte upplever det så. Ni tycker ju inte att alternativen är MER kränkande. Eller hur?

pellepelle

Äldre 20 Nov 11:29

#1105

forskolekock skrev 2014-11-16 22:46:28 följande:

det hela började med att en vit man flyttade till en afrikansk stam och han visade prov på kunskaper och skicklighet och vart därför hyllad som "negerkung" . Så började det hela och därav kom ordet neger. Lite historisk fakta bara.

Hehe Dagens roligaste om det var ett skämt, dagens sorgligaste om det inte var det.... ;)

Negerboll..

INNEHÅLL