Inlägg från: pellepelle |Visa alla inlägg
  • pellepelle

    Negerboll..

    Frontline skrev 2013-08-27 16:01:04 följande:
    Ingen som har bakat Judebröd och kan säga om det är gott



    Vi har ju diskuterat detta innan, men du orkade väl inte läsa tråden.

    Jude i sig är inget negativt laddat ord. Judebröd är en kaka som har traditioner från den judiska kulturen. Det finns inget negativt eller kränkande med det namnet.

    Neger i sig är ett kränkande ord. Det är skillnaden. Enkelt, men tydligen svårt att förstå ändå om man inte vill förstå.
  • pellepelle
    Frontline skrev 2013-08-27 21:31:57 följande:
    Vem orkar läsa igenom 97 sidor där typ 80 om inte mer av dessa sidor är rena tramset...



    Visst, det är sant. Men om jag själv ska försöka komma med en humoristisk poäng så brukar jag söka i sökfunktionen så ingen gjort samma skämt innan.

    Men det är sant att man/jag inte kan krävandes av andra.
  • pellepelle
    Frontline skrev 2013-08-28 05:08:32 följande:
    Kan ju finnas nytillkommet folk som inte heller orkar ögna igenom all skit i tråden som tycker det var kul, uppenbarligen tyckte ju du att det var lite kul eftersom du orkar kommentera det...



    Nja. Jag kommenterade för att jag tyckte det var tröttsamt, dels att det diskuterats tidigare och dels att det finns folk som inte förstår den uppenbara skillnaden mellan orden som diskvalificerar den eventuella inbillade poängen med skämtet.
  • pellepelle
    Inpius skrev 2013-08-28 13:54:41 följande:
    Jag skulle säga mörkhyade, ännu en gång för att om det handlade om ett land med ljushyade så skulle jag använda det ordet. Det är krångligt att ta reda på och hålla ordning på orden för alla olika raser så då beskriver jag den hellre än att använda ordet. Lite som att jag bara visste namnen "dalmatiner" och "chihuahua" skulle jag inte använda dom för då skulle jag känna mig dum om jag blev tvungen att säga "Chihuahua, såna där små långhåriga och dom där stora svarta". Hundraser är ju rätt annorlunda men jag hoppas att du förstår min poäng...
    Nej jag förstår inte riktigt ditt resonemang.
    Rent semantiskt och utan värdeladdning så betyder ju neger och mörkhyad samma sak, så därmed skulle du kunna säga neger också om det enbart var för att du vill beskriva med ditt ord. Alltså måste det finnas mer i det hela som avgör att du väljer mörkhyad. Och då borde det naturliga svaret vara värdeladdning- eller hur?
  • pellepelle
    Inpius skrev 2013-08-28 14:15:37 följande:
    Nej, som sagt är det för att jag inte kan alla andra ord. Jag säger mellanbrun om indier så varför inte mörk om afrikaner?
    Hur menar du att du inte kan alla andra ord? Nu diskuterade vi ju bara två alternativ där inga andra alternativ fanns, och dessa två kan du ju uppenbarligen, det har du ju skrivit själv.
  • pellepelle
    Inpius skrev 2013-08-28 17:04:53 följande:
    Jag menar andra rasord. Vad kallas turkar? Vad kallas kineser? Det vet jag inte, så jag använder deras ursprung istället. Varför skulle jag göra annorlunda med afrikaner bara för att jag kan ordet neger? Låter ju bara dumt.



    Men alla mörkhyade är inte afrikaner...

    Jag förstår att du vill slingra dig från min slutgiltiga fråga. Men summan av kontentan är ändå att väljer man bort ordet neger gör man det för att man inte är bekväm med att folk tar illa upp. Sen kan du vrida och vända på det och hitta vinklar till andra anledningar till att välja bort det. Men jag kan verkligen inte tro att du inte skulle tycka att det ordet har en negativ laddning och därefter ändå aktivt välja bort det i alla sammanhang. Mitt hypotetiska exempel inkluderat.
  • pellepelle
    Inpius skrev 2013-08-30 14:42:50 följande:
    Nej, och alla vita är inte svenskar heller men det är lättare att säga nåt generellt exempel. Det är mest i Afrika i alla fall.

    Jag slingrar mig inte, jag förklarar varför jag inte använder ordet neger; för att jag brukar hellre tala om var någon kommer från än att tala om hur personen ser ut. Dock brukar jag som sagt inte ens nämna sånt om det inte är relevant i sammanhanget, precis som att jag inte talar om t.ex. läggning om det inte är relevant. Jag säger "norsk" om min favoritlärare i sjuan-åttan istället för att tala om hur han såg ut, jag säger "greker" om folk från Grekland, varför skulle jag då inte säga t.ex. "kenyaner" om folk från Kenya?

    Jag tycekr det är helt rätt inställning att inte lägga vikt vid utseende eller hudfärg.
    Men då får jag väl formulera om frågan eftersom du vägrar svara på mitt hypotetiska exempel:

    Är neger mer positivt eller negativt laddat ord än mörkhyad i din värld? Eller är det exakt lika? Du har ju förklarat att du inte använder något av dem ens under pistolhot, men du måste väl ha en åsikt om värdeladdningen.
  • pellepelle
    Inpius skrev 2013-08-30 23:24:26 följande:
    Jag vet såklart att många ser det som negativt - jag är ju varken blind, döv eller korkad - men däremot så ser jag det själv inte som något negativt, vilket som sagt är på grund av att jag generellt inte brukar påverkas av folk åsikter utan håller mig till den korrekta informationen och idiotförklarar folk som inte fattar bättre. Så ja, för mig är det lika, olika ord för samma sak.

    För övrigt skulle jag säga vad som helst under pistolhot, inte fasen vill man väl dö? Kanske gör det mig till en dålig människa i vissa personers ögon men jag skulle göra vad som helst för att få leva, oavsett om det är något jag ska säga eller göra. Jag står upp för mina åsikter men tror inte på att vara en martyr för det, om jag skulle bli tvingad till något och mitt liv var hotat skulle jag göra det. Skulle aldrig typ offra mig för folk, eftersom att om jag gör det så får inte jag leva för att njuta av det som blev bra av det jag gjorde, det är bara de som överlever som får det och jag tänker till varje pris vara överlevare. Att bara säga ordet neger, som jag inte har problem alls med utan bara inte använder, är minst sagt en småsak i jämförelse med vilka hemska saker man kan tvingas till under dödshot, inte sant?



    Jag ville bara veta om du var konsekvent. Och det är ju bra att du är det. Sen är det väl lite osympatiskt att kunna tänka sig att använda ordet neger till en mörkhyad trots att man vet att denne ser det som en förolämpning, men det viktiga är ju att de facto inte gör det. Så nu har du bara negerbollssteget kvar för att bli en genomgod medmänniska;)
  • pellepelle
    sverker11 skrev 2013-09-06 17:52:20 följande:
    Dags för en lite puff

    Lyssnade för en stund sedan på Stockholms negrers "negerbollar av stål" (

    ) och funderade på hur en negerbollsmotståndare skulle resonera runt användandet av ordet neger i detta fall. Någon som har några synpunkter?

    Att döpa om gruppen till Stockholms choklad och låten till "chokladbollar av stål" skulle kanske gå men då tappar man nog en del av iden med det hela.



    Får inte upp klippet men utgår från att det är ett gäng mörkhyade svenskar som gjort en låt om bakverket. Jag kan inte tala för alla motståndare men så här resonerar jag:

    Alla mörkhyade tar inte illa upp av vare sig ordet neger eller negerboll. I många fall har ju också ordet "tagits tillbaka" av dem själva för att avdramatisera och göra det mindre "kul" för rasister att använda (pratar om ordet neger alltså) Lex ge-inte-mobbarna-chansen-att-hitta-fel-utan-påpeka-felet-själv-först (och för att förtydliga för er som inte orkar läsa tråden och mina tidigare inlägg så menar jag INTE att mörk hy skulle vara ett fel utan detta är bara en liknelse med mobbing)

    Men att inte alla blir kränkta är ingen anlening till att som vit man börja använda ordet, eftersom det finns så många som blir det!
  • pellepelle
    sverker11 skrev 2014-01-18 13:29:40 följande:
    Fast det är minst lika intressant varför vissa propagerar så hårt mot namnet negerboll. Det borde rimligtvis vara ett så pass litet problem att det är försumbart. Många använde inte längre ordet och de flesta har förhoppningsvis så god smak att de överhuvudtaget inte skulle beställa den vidriga skapelsen oavsett vad den kallas.

    Är det verkligen så viktig för viss att styra över vilka ord någon annan använder sig av att det är nödvändigt med (för tillfället aktiva) tre olika trådar där människor kan förfasa sig över användandet av ett visst ord?

    Vad exakt kommer att hända om någon kallar den vidriga tingesten negerboll? Kommer världen då att gå under?

    Efter att ha läst i några negerbollstrådar kan man konstatera att det i första hand inte tycks handla om vad man skall kalla ett sliskigt bakverk eller om ett visst ord är nedvärderande utan om vem som skall ha makten över språket.
    Fast det är minst lika intressant varför vissa propagerar så hårt för att få använda namnet negerboll. Det borde rimligtvis vara ett så pass litet problem att låta bli att använda ett ord som är fastställt kränkande mot andra människor att det är försumbart. Många använder som tur är inte längre ordet och de flesta har förhoppningsvis så god smak att de överhuvudtaget inte skulle få för sig att använda det i framtiden heller då de beställer den skapelsen.

    Är det verkligen så viktig för vissa att få fortsätta använda ett ord som inte säger något om innehållet, men som kränker andra människor, att det är nödvändigt med (för tillfället aktiva) tre olika trådar där människor som känner att de blir motarbetade då de vill fortsätta kränka andra människor genom att använda ordet startat.

    Vad exakt kommer att hända om ni slutar kränka andra människor genom att sluta använda ordet negerboll? Kommer världen då att gå under?

    Efter att ha läst i några negerbollstrådar kan man konstatera att det i första hand inte tycks handla om vad man skall kalla ett sliskigt bakverk utan om att människor är rädda för förändring och inte känner att alla människor har samma rätt att leva i ett samhälle där de slipper utsättas för kränkningar
Svar på tråden Negerboll..