Köper du kläder på H&M?

Nu är det här, precis som barnarbete, liiiiiite mer komplicerat är "om vi slutar köpa kläder tillverkade i Bangladesh så får arbetarna i Bangladesh bättre villkor".

Låt säga att H&M tappar hälften av sina kunder, och därmed slutar beställa varor i ett antal fabriker i Bangladesh. Vad tror du den omedelbara följden blir: 

a) Fabriksägarna i Bangladesh - nu utan beställningar - tänker "ååh, men om vi ger dem 10 gånger så hög lön så kommer H&M tillbaka som kund igen".

b) Fabriksägarna tjänar inga pengar och stänger därför fabriken. Arbetarna är nu arbetslösa och tjänar inga pengar alls.

För det går inte att införa en sån märkning ändå, och jobba tillsammans med fabriksägarna i Bangladesh för bättre villkor och högre löner? Din argumentation är aningens naiv. 

Din tes är att konsumenterna måste börja köpa kläder tillverkade i Europa för att arbetarna i Bangladesh ska få det bättre. Vore det inte bättre för H&M att stanna kvar i fabrikerna i Bangladesh, men systematiskt jobba tillsammans med fabriksägarna för att ge arbetarna bättre villkor?

annonyym88 skrev 2013-01-30 14:44:39 följande:

Det var inte så jag menade.

Menade att om vi börjar köpa kläder som är tillverkade i Europa, med ANLEDNING att lönerna här är mycket högre, så kommer fabrikerna i Asien, som är exportberoende, tvingas inse att konsumenterna bryr sig lika mycket om produktionskedjan som om prislappen. KRAV är ett perfekt exempel på detta, och det finns ingen anledning att klädindustrin skulle vara annorlunda.

Fast att bara se på lönerna är ett väldigt märkligt mått. Det som spelar roll är ju arbetstidsreglering, säkerhet på jobbet, ergonomi osv. Och att lönenivåerna är OK jämfört med vad det kostar att leva i landet i fråga. 

Sen är jag rätt säker på att sömmerska är ett låglöneyrke även i Europa, men med något bättre reglering. 

Ooookeeeeey, där tröttnade jag på den här diskussionen.