tänker stämma brallorna av "pappan"!!

Precis bra sagt, jag har själv en 17 årig son som jag kämpar och sliter för hela tiden, hans pappa har aldrig ställt upp. dessutom drabbades vår son av en mycket svår hjärnskada för 2 och 1/2 år sedan och sitter numera i rullstol. Men min kärlek till honom är lika stark idag som innan olyckan hände. Skulle aldrig tänka tanken att stämma hans pappa utan vi skiter i honom och jag kämpar till 100% för att det ska gå bra för VÅR son <2

Jag tycker bara han gör fel mot barnet faktiskt. Det är barnet som är huvudpersonen här, han ha ringet ansvar gentemot TS, bara mot barnet

Det är tid och pengar som du frivilligt ger ditt barn. Du hade precis lika gärna kunnat överge barnet som pappan gjort. Problemet, och det som juridiken inte är särskilt bra på att hantera, är kärleken. Både din kärlek till barnet som gör att du uppoffrar dig för barnet, och kärleken mellan er som försvann för honom. Kärlek eller brist på densamma är inte skadeståndsgrundande. Det finns i Sverige rn liten, liten möjlighet för exmake att få underhåll till sig själv, alltså inte bara till barn. Det förekommer sällan och då i sådana fall då hustrun varit borta från arbetsmarknaden länge pga hon tagit hand om barnen och behöver en omställningsperiod på några år för att kunna försörja sig själv. Pådet sättet hade det kunnat vara annorlunda om de varit hifta men TS situation är inte alls sådan.

Jo, det är det tyvärr. Ungefär som löftena man ger varann när man gifter sig.

Ett barn är ömtåligare än en partner? Seriöst vem tror du lider mest av att pappan sa upp kontakten du eller barnet??

Är det? Man lovar att leva ihop. Man åtar sig försörjningsskyldighet. Man ger varandra arvsrätt. Man lovar att vara trogen och stå vid varandras sida i nöd och lust. Och sen skiljer man sig. Den lämnade har blivit äldre och fått "sämre marknadsvärde". Den kanske har lagt ner en massa pengar på den andre, sålt sin hund pga dens allergi, skänkt den sin farmors diamantring etc etc. Är det avtalsbrott då? Ja, visst. Ska det kompenseras ekonomiskt?

Hon är väl mamma 100% ? Men det är ju det att hon inte vill vara pappa också till 100%. Jag får vara både mamma och pappa. Tur att jag kan det mesta från att baka, sy, snickra, byta däck, laga mat och tvätta (typ samtidigt) men att ständigt klara 200% (att vara både mamma o pappa) det är ansträngande, och i realiteten går det inte. Dumt att tro att TS inte är mamma till 100%, klart hon är, men hon är inte också pappa!

Annars tycker jag att ts kan stämma pappan på en hjärnhalva till eller en hjärncell till så slipper hennes enda hjärncell leva ensam..

TS, jag är moraliskt på din sida. Hejja!  

Oj, så du tror inte folk blir stämda för att de inte leverarerar det som är avtalat? Klart de blir, det är ju ett avtalsbrott. Dessutom så har inte TS ingått ett avtal när hon skaffade barn. Så därför kan det aldrig bli avtalsbrott i hennes fall.

Hej Blåsta Bruden Så är det tyvärr.. Som sagt, en jurist som vill hjälpa dig driva detta vill bara skinna dig... :-/ 

Efter att ha läst denna tråd var jag tvungen att diskutera med en nära släkting som arbetar som domare i HD..Han skrattade gott kan jag säga och svaret jag fick var: det kommer INTE gå att tvinga pappan att ha umgänge med sitt barn och underhåll/skadestånd kommer aldrig gå igenom, då du som oder hade även du ett val att skaffa barn. Att du var naiv och trodde på guld och gröna skogar är ditt problem. Ett barn håller längre än kärleken. Samt att om alla dumpade kvinnor som lever utan en far till sina barn hade fått skadestånd för att de sköter "hela barnet" hade det stått i media.. Det kommer som sagt inte gå ts att få ut något av det hela, utan som han sa, det enda är att du kommer förlora i rätten och betala en massa onödiga summor pengar som du istället kunnat lägga på ditt barn. Man kan inte stämma någon i sverige för att denne "lovat" en gång att dela bördan med dig. Har ni ett skriftligt avtal om att han skulle göra allt detta innan du fick barn? Det enda du kan få är underhåll för barnet, men tvinga pappan att ha umgänge kan du glömma. Min släkting vet nog vad han talar om efter 30år i HD.. 

För att det finns vissa saker man inte kan skriva avtal kring, och känslor är en sådan sak. På samma sätt som det inte är ett avtalsbrott att sluta älska, även när man lovat att göra det livet ut.  

Skada han orsakat dig? vad har det med saken att göra. Det har ju inte ett skit med barnet att göra. .. .eller? Jag fattar inte. Det får du ju ta upp separat och inte dra in barnet i då. . .eller?

Det finns faktiskt ett rättsfall angående skadestånd för ofrivillig graviditet. Jag minns inte om det var ett felaktigt graviditetstest eller ett defekt preventivmedel eller hur det var, men kvinnan stämde företaget för att hon blivit gravid och yrkade ersättning för vad ett barn kostar. Hon fick inget. Tyvärr har jag inte kvar domen och jag hittar den inte när jag googlar. När jag är i tjänst igen efter föräldraledigheten (och har tillgång till databaserna) ska jag se om jag hittar den.

Men det låter som samma sak som om i hade levt ihop.

ja vem vet..  hon kanske hade varit tvugen att vara ensamstående med barn och man... ta hand om allt själv ändå trots man/sambo. Många får tyvärr dra det lasset och nu har hon bara ett barn att passa och plocka upp efter det borde vara hälften av arbetet och gråa hår mm.. Den attityden pappan har tror jag inte det hade funkat annorolunda om de hade bott ihop.     

Då ska jag stämma min man! För han looovade att han minsann inte skulle rycka in jämt o jobba övertid! Det sa han till mig muntligt när jag var gravid! Det ska väl räcka för stämning? Jag får ju ta hand om två(!) barn helt själv!

Det verkar ju inte ens vara papparollen det handlar om. Det handlar om arbetet som TS tvingas till för att pappan inte gör det?  Så jag antar att om TS hade haft en nanny så hade det löst sig. Innebärande i teorin att underhållet som TS får, skulle kunna gå till detta?  Eller jag vet visserligen inte vad nanny kostar (eller barnpassare överhuvudtaget) men TS säger att hon inte har det så dåligt ekonomiskt.