Anonym (Skabb) skrev 2012-12-13 07:38:07 följande:
Jag erkänner att jag inte har 100% koll.
Vad menas med Sambolagen §5, 2 st? Man måste alltså anmäla att man har en gemensam bostad om det är fast egendom? Vilket TS+sambo knappast gjort?!
Notera också §15, troligen är det den s.k. trappan. Så för varje 20%, och TS+sambo har varit sambo i hans hus i 2,5 år, alltså 50% av huset kan de dela på. TS skulle isf ha rätt till 25% av huset?
Har TS berättat hur de köpte huset? Hade sambon pengar eller tog de lån? Isf innebär §14 att de ska dela på skulderna också. Går banken med på det? Kan TS betala lånen, amortering, försäkringar och allt annat som ett hus kostar?
§15 " I den mån det med hänsyn särskilt till samboförhållandets längd men även till sambornas ekonomiska förhållanden och omständigheterna i övrigt är oskäligt att en sambo när samlevnaden upphör skall lämna egendom till den andra i den omfattning som följer av 12-14§§ skall bodelningen i stället göras så att den förstnämnda sambon får behålla mer av sin egendom."
Det ska alltså göras en skälighetsbedömning också.
Nä, jag tror inte att TS har mycket att hämta här, försök att hålla sams för barnets skulle, försök att få bo kvar tills du hittar något annat. Det kan bli mycket bråk för ingenting, känns det som. Livet går vidare och varje förhållande är en erfarenhet.
Nej, 5:2 anger att man får anmäla att det är en gemensam bostad, det är frivilligt. Det är framförallt ett sätt att meddela egendomen är samboegendom vilket får effekten att den sambo egendomen är skriven på inte kan förfoga över denna utan den andres samtycke.
Läs inlägg #21, TS skrev det av någon anledning som anonym. De har varit tillsammans i 4 år och jag anser, utifrån det lilla vi vet, inte att en standarddelning vore oskälig, men det är en fråga för den jurist TS förhoppningsvis kontaktar som kan gå igenom ärendet i detalj. Det kommer inte jag göra här men ja, till skillnad från dig så tror jag det är mycket möjligt att TS har något att hämta.
Hursom, jag var inte efter en detaljdiskussion, jag ville bara med anledning av ditt påstående påpeka att fast egendom i allra högsta grad omfattas av sambolagen. Undantaget jag på rak arm kan komma på är övertagande av bostad som inte är samboegendom.
Så, juriststudenten hade faktiskt inte fel, är det samboegendom är det teoretiskt möjligt att TS skulle kunna få ta över. Dock är det kanske inte troligt, speciellt då sambon själv har barn, utan det skulle, om det finns pengar efter skuldernas avräknande, bli en fråga om att TS köps ut. Observera dock, det är en bedömning på mycket knapphändig information varför TS måste gå till en jurist för att få en komplett bild av sin situation. Det skulle kunna visa sig att det inte är värt besväret men det vet vi ju inte.