Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

1) Tid och rum (+energi) är punkten
2) Punkten är hela rummet och hela punkten befinner sig i rummet
3) Det finns inget "ifrån" om totala rummet är i punkten. Om det finns ytteligare rumsdimentioner, så är det öppet för spekulation.
4) En orsak kan vara samtidig med dess verkan. Tiden kan ha existerat som en rumsdimention "innan" den "började" uppföra sig som det vi kallar tid och  sådeles "redan" ha funnits  "när" expansionen började.
5) Jag tror inte de menar att ett universum som poppar in i existens från ickeexistens, som partiklar gör vid kvantfluktuation är en exakt analogi, utan de menar snarare att det går att tänka sig att materia och energi, under vissa omständigheter kan "börja existera", utan synlig kasualitet.
6) Tiden skulle inte vara som den tid vi känner och det skulle därför inte finnas något innan och kasualitet bryter ihop. Tid och rum kan "alltid" ha existerat och även existerat ex tempore. Även om man räknar med supertid eller andra tidsdimensioner så kan universumet haft sin orsak i någonting som inte finns "före" tiden som vi känner till det, som exempelvis vertikal kasualitet.
7) Ja, varför, vad som orsakade eller hur man nu skall uttrycka det, det är den stora frågan.
8 Se 7 och 6
9 Jag avfärdar kategoriskt ingenting, utan försöker  hjälpa dig att förstå BBT, det märks nämligen på dina frågeställningar att du har missupfattat BBT sidans argument. Jag kan hjälpa dig hitta bättre och knepigare frågor, tillochmed.

Jag gillar att du tar dig tid att fråga, svara på frågor och göra lite efterforskningar på nätet, samt länka. Kunde du ha lite mer vettiga argument skulle du kanske kunna komma någonstans i dina diskussioner.

Jag personligen är inte helsåld på BBT, det finns en hel del antaganden som verkar rätt lösa och en hel del kontraintuitivt.    

1) Det fanns inget "innan", dvs ingen tid, kasualitet, innan BB, enligt BBT.
2) Jo. Rummet och tiden expanderade, vilket naturligtvis betyder att de finns.
3) Eh, Nej. Om det totala rummet fanns i punken fanns det inget "utanför" eftersom "utanför" kräver rum.
4) Saker kan finnas, men ha andra egenskaper, dvs det vi nu kallar tidsdimentionen med egenskaper av en rumsdimention. Lite som att  en fjäril inte börjar existera, utan har varit en larv. Att tiden börjar uppföra sig som en tidsdimention kan vara samtidig med BB och behöver ingen tidigare kasualitet.
5) Partikel-antipartikelpar.av vituella partiklar kan det. Du har ju själv talat om kvantfluktuationer.
6) Antingen har den alltid funnits eller så finns det fler rumsdimentioner. Ingen aning, faktiskt. 

Ok, då förstår jag.. Jag funderade på om han kanske är bipolär eller har schizofreni för då är det inte ovanligt att man kan haka upp sej på religioner och bli extremt religiös och allt handlar om religionen. Får man medicin så blir intresset för religionen avsevärt mindre. Personen tappar inte sin religion (vad jag har förstått) men slutar vara fanatisk. Slutar de med medicinen börjar deras liv kretsa kring religionen igen. Tänkte mest om han var hjärntvättad sedan födseln eller om han hade någon sjukdom.
Jag vet såklart att man inte behöver vara psyksjuk för att hamna i en sekt men Gudasänds beteende gör att jag börjar fundera.. Särskilt eftersom att det verkar gå i skov, han är tyst ett tag och så börjar han plötsligt om igen och är väldigt aktiv. 

Men förklara din tro lite närmre då, jag har uppenbarligen ingen koll. Jag trodde ju att Krishna var en hinduistisk gud. Vad är han då?

1) Ingen tid, som vi känner igen den idag, en sådan som kan användas för att mäta förändringar och som behövs för kasualitet.

2)  Återigen, du hänger upp dig på kasualitet och en tid liknande nuvarande tid som utsträcker sig före BB. Det fanns inget "innan", på det sätt som du menar.

3) Eftersom även rymdmått ancänds i kontexten av det redan existerande rummet som började expandera vid BB finns det inget existerande i nuvarande universum att jämföra BB punkten med. Man skulle kunna säga "mindre än en proton" och ha rätt. Man skulle även kunna säga "stor som hela universum".

4) Du menar den materiella välden som började med egenskaper vi känner till den idag, vid BB? Likt din postulerade andliga värld är en punkt där tiden var en rumsdimention och inte hade de egenskaper som vi känner till idag något som inte behöver en kasualitet.

5) Återigen, de används när BB förespråkare vill försåka får en populärvetenskaplig koppling som folk kanske kan förstå. en BB singularitet som poppar in i existens från en  absolut icke-existens skiljer sig på väldigt många punkter från en vaccuumfluktuation.

6) I all evighet är här i relation till då kasualitet, dvs tid, som vi känner till den idag började finnas, eller uppföra sig som vi känner till den idag. Det skulle kunna fungera även med andra tidsdimentioner och rumsdimensioner, I vilket fall BB mycket väl kan ha dykt upp någonstans på en 2:a tidsdimensions tidslinje, i ett redan existerande rum.

Men tänk om Big Bang startade i det absoluta rummet då? Om du nu anser att det finns ett sådant rum borde det väl inte vara helt orimligt att tänka sig?

Ateism är inget "ämne". Det funkar alldeles utmärkt att inte tro på exempelvis påskharen utan att ett dugg påläst om saxisk mytologi och Ostara. Väldigt få tycker att man behöver vara det för att kunna uttala sig om påskharens existens.

Gudasänd är värre än att inte vara påläst. Han påstår saker som är fullständigt vanvettigt galna, och att jämföra det med en dryg ateist är bizarrt.  

Japp, ateism är en tro, skallig är en hårfärg och att inte samla på frimärken är en hobby.

Jo fast seriöst. Om att inte tro på någonting är en tro, så följer att:

Icketro =Tro

Vilket är en omöjlighet. Ett päron kan inte vara ett äpple.

Däremot kan både ateister och religiösa vara styva i korken: Både äpplen och päron är frukter.