Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
Gudasänd skrev 2012-11-19 17:48:03 följande:
Och var skedde din fiktiva hokuspokus-explosion? 
Inlägg från: Toboas
|
-
Tycker du att du är rolig eller är det verkligen så att du inte förstår något som har förklarats för det gång på gång på gång?
-
Gudasänd skrev 2012-11-19 17:53:20 följande:Du menar alltså att den mest up to date vetenskapliga serien om universum från BBC, skulle missa att det INTE var en explosion som skapade universum?
Stephen Hawking bedyrar att universum hokuspokus trollade fram sig själv från absolut ingenting, via en explosion:
VIDEO:
" rel="nofollow" target="_blank">
Carl Sagan, även han en Big Bang-guru, bedyrade att universum exploderade fram från ingenting:
VIDEO:
" rel="nofollow" target="_blank">
Även den kände svenske fysikprofessorn Ulf Danielsson, bedyrar att universum exploderade fram:
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=...
De har såklart koll vad det rör sig om. Du har fått det förklarat gång på gång på gång - senast i mitt inlägg som du svarade på.Gudasänd skrev 2012-11-19 17:53:20 följande:Du menar alltså att den mest up to date vetenskapliga serien om universum från BBC, skulle missa att det INTE var en explosion som skapade universum?
Stephen Hawking bedyrar att universum hokuspokus trollade fram sig själv från absolut ingenting, via en explosion:
VIDEO:
" rel="nofollow" target="_blank">
Carl Sagan, även han en Big Bang-guru, bedyrade att universum exploderade fram från ingenting:
VIDEO:
" rel="nofollow" target="_blank">
Även den kände svenske fysikprofessorn Ulf Danielsson, bedyrar att universum exploderade fram:
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=...
-
Jag och andra har redan svarat. Här kommer det en gång till: Expansionen skapade rummet, det var inte en explosion som skedde i rummet. Känner du igen svaret?Gudasänd skrev 2012-11-19 19:22:00 följande:Vänligen svara istället på frågan, tack.
-
Ja, expansionen skapade rummet - det är det vi har förklarat för dig säkert 20 gånger nu.Gudasänd skrev 2012-11-20 01:01:53 följande:Expansionen skapade rummet?
Om inte rummet fanns innan er expansion, hur skulle det då kunna ha börjat expandera?
En expansion kan endast ske i ett redan BEFINTLIGT rum!
Och dessutom, VAD var det som ORSAKADE er expansion?
Rummet expanderade. Vad som skedde eller hände före den punkten vet vi inte eftersom det saknas spår som vi kunnat mäta (än så länge).
Nej, rummet kan också expandera - universum expanderar fortfarande. Det här har du också fått förklarat gång på gång på gång. Du verkar ha mycket fritid, du borde avsätta en del av detta att läsa fysik som handlar om den riktiga världen och vad vi vet och kan mäta. Då skulle du inte behöva verka förvånad när du blir informerad om sådana här saker.
VAD som orsakade den är som jag skrev innan inte helt känt eftersom det saknas spår efter den. En del menar att det var kvantmekaniska effekter, andra menar att universum är cykliskt och expanderar och imploderar och att vårt universum bara är ett i en lång serie. -
Tidigare har TS beskrivit det att han gick omkring och hade ångest över döden innan han hittade HK. Det handlar alltså om ett desperat behov för honom att framställa allt med sin lära korrekt och inners inne vet han nog att det är ett enormt korthus han har byggt upp, annars skulle han inte så desperat haka upp sig på ord eller lösryckta citat som stämmer med vad han hävdar är sant.mycketsaft skrev 2012-11-20 16:58:54 följande:
Grejen är att du inte kommer med fakta. Jag har en fråga som är lite OT men som jag har funderat på ett tag.. Är du född på en sån där Hare Krishnafarm eller har du "frivilligt" konverterat till det? -
Sant, fel av mig. Du hittade korthuset i religionen.Gudasänd skrev 2012-11-20 19:58:10 följande:Det är inte jag som byggt upp korthuset, det är bara det att jag har *funnit* korthuset...
-
Han dyker upp på andra forum också så han kanske rör på sig. Om man googlar på en mening i några av hans trådstarter brukar man hitta dem på Flashback och liknande.mycketsaft skrev 2012-11-20 21:55:50 följande:
ja men jordbrukskollektiv då.
Ok, då förstår jag.. Jag funderade på om han kanske är bipolär eller har schizofreni för då är det inte ovanligt att man kan haka upp sej på religioner och bli extremt religiös och allt handlar om religionen. Får man medicin så blir intresset för religionen avsevärt mindre. Personen tappar inte sin religion (vad jag har förstått) men slutar vara fanatisk. Slutar de med medicinen börjar deras liv kretsa kring religionen igen. Tänkte mest om han var hjärntvättad sedan födseln eller om han hade någon sjukdom.
Jag vet såklart att man inte behöver vara psyksjuk för att hamna i en sekt men Gudasänds beteende gör att jag börjar fundera.. Särskilt eftersom att det verkar gå i skov, han är tyst ett tag och så börjar han plötsligt om igen och är väldigt aktiv. -
Japp, ateism är en tro, skallig är en hårfärg och att inte samla på frimärken är en hobby.PumpkinQueen skrev 2012-11-21 10:43:16 följande:Det är precis vad ateisterna brukar säga "ateism är ingen TRO". Nej, jag har förstått att ateisterna själva inte upplever ateismen som en tro. Jag uppever det hela annorlunda. Ateisterna beter sig ofta precis som andra religiösa fanatiker, som varken kan eller vill ta till sig information om något annat än den egna tron.
-
Varfördå? För att jag framhöll det absurda i ditt påstående med ett par liknelser?PumpkinQueen skrev 2012-11-21 10:50:46 följande:
Men vad rolig du var då. Tack för att du bekräftar mina fördomar om högljudda ateister. -
PumpkinQueen skrev 2012-11-21 10:50:46 följande:
Men vad rolig du var då. Tack för att du bekräftar mina fördomar om högljudda ateister.PumpkinQueen skrev 2012-11-21 14:40:03 följande:
Därför att du på en gång avfärdar mina påståenden som absurda och därför kände att du behövde driva med dem/mig. Precis så brukar andra troende reagera när man kritiserar DERAS tro. Allt som är emot Den Sanna Tron är trams och bör förgöras! Eller i alla fall förlöjligas.
"Gång på gång"? I ett inlägg i den här tråden påpekar jag att ateism i sig inte är en tro varken i definitionen eller i den normala användningen (även om man som du säger ofta delar in det i "tro att gud inte finns" och "saknar tro på att gud finns") på samma sätt som skallig inte är en hårfärg.
Har jag i övrigt hackat på dig eller drivit med dig? Har jag överhuvudtaget skrivit något annat till dig i den här tråden?