Ska jag betala för hennes bostadslån?

Jag kan inte se varför du skulle betala några räntekostnader, jag hade i vilket fall inte gått med på det. Det är hennes investering och alltså hon som bör stå för omkostnaderna kring den.

Betalar du lånekostnader bör du också ha rätt till en del av vinsten vid försäljning.

En investering blir inte mindre av en investering om risken råkar vara hög. Att köpa en bostadsrätt innebär att man köper en andel i en ekonomisk förening och som grädde på moset får man också rätten att nyttja någon av föreningens lägenheter.Lånekostnader är fortfarande inte boendekostnader. Om man som inneboende betalar räntekostnader är det också rimligt att få en procentandel av en eventuell vinst. Det är däremot rimligt att man som inneboende hjälper till med kostnader för slitage, t ex ny spis, nya golv etc. Värt att notera dock är att det endast gäller för att återställa lägenheten till ursprungligt skick, förbättringar bör betalas av ägaren.

Då ser du heller inga hinder att TS får en del av vinsten när lägenheten säljs (om han nu är med och betalar räntekostnader)?

Halva är väl att ta i, då krävs det att man köper in sig till 50%, men visst då är vi nog överens. Får man en chans till utdelning så är det helt i sin ordning att man är med och betalar lånekostnader.

Ehh va? Det hon har amorterat på lånet är ju en återbetalning av de pengar hon fick i ett tidigare skede. Får hon tillbaka dessa pengar vid en försäljning har hon gjort en ruggigt bra investering. Att det blir ett billigare boende har egentligen ingenting med diskussionen att göra.Kort svar: nej, längre svar: definitivt inte!

En ränta är en kapitalkostnad, en hyra är en avgift för att får nyttja någonting, det går inte att sätta likhetstecken mellan dessa. Som tidigare nämnts kan en ränta dras av i en deklaration, en hyra kan det inte.

Givetvis har inte en villaägare någon hyra, har man en hyra så äger man ju inte sin bostad och är därför ingen villaÄGARE.Du får gärna utveckla det här, jag har läst igenom det 10 ggr nu och jag förstår fortfarande inte vad du menar.

Nej, för det är som sagt en kapitalkostnad och inte en boendekostnad. Det är lika rimligt att han ska betala hennes räntekostnader som att han ska få avkastning för hennes sparande...

Jag tror jag har skrivit det här tidigare i tråden någon gång, men det tål att upprepas.

En ränta är en kapitalkostnad och visst kan man som sambos välja att dela dessa rakt av, men då är det också rimligt att man delar lika på kapitalinkomster (tex aktieutdelningar). I praktiken har man då vad som i folkmun kallas gemensam ekonomi och det fungerar uppenbarligen för somliga, men att det skulle vara någon form av krav att ha gemensam ekonomi för att man råkar bo i BR kan jag inte se.

Som jag ser det är det enda praktisk genomförbara att den som flyttar in i en BR antingen köper in sig i andelen och därefter delar lika på avgifter, räntor, amorteringar och vinst/förlust alternativt att denne endast betalar hälften av avgiften till föreningen samt el och andra kringkostnader. Envisas man med att splitta enbart räntekostnaderna (utan att den andra parten är delägare i andelen) får man väl dra upp ett eget kontrakt där en viss andel av förlusten/vinsten betalas in/ut av part 2, men det låter rätt krångligt och kan nog leda till att någon av parterna känner sig orättvist behandlade.

Sen kan man givetvis som någon föreslog välja att behandla sin sambo som en hyresgäst och därmed ta en marknadsanpassad hyra av denne. Bortsett från att det kan ge dålig stämning kring middagsbordet så bör man då komma ihåg att det medför vissa förpliktelser att vara hyresvärd, går frysen sönder, då är det du som fixar den, behövs det läggas nytt golv, då är det du som fixar det, är det stopp i vasken, då är det du som fixar det. Givetvis är det du som hyresvärd som utför arbetet också även om din hyresgäst kanske kan tänka sig att ställa upp mot en hyresreduktion.

Mmm, visst låter det trevligt? Det är ju fördjävligt att man har ett samvete som spökar där...

Känns väl sådär att inleda ett samboskap med att lura sin partner att gå med på ett ekonomiskt ofördelaktigt avtal...

Att hon inte får en ökad kostnad innebär inte att hon inte blir lurad, för det är vad hon blir.

Får lägga till en brasklapp, är det så att hon har bra koll på Stockholms (?) bostadsmarknad och är tämligen säker på att bostadsrätten säljs med förlust är det ju en skaplig deal hon gör.

En bostadsrätt är en investering, räntekostnaderna uppstår för att du investerar pengar som du inte har. Tänkte du själv ta hand om vinsten  för din investering så är det också rimligt att du står för kostnaderna som din investering medför.

Det är ingen skillnad på att köpa en BR jämfört med att köpa någon form av värdepapper (ur en ekonomisk synpunkt), tar du ett lån och köper aktier i ett godtyckligt företag och du låter din partner vara med och betala räntekostnaden för det lånet så tror jag att din partner väntar sig att få en bit av kakan när du väl säljer dessa aktier.

Att din polares flickvän hade en riktigt usel deal tidigare rättfärdigar inte den nya dealen.Jag vet att jag räknar med att göra en vinst när jag väl säljer min BR trots räntekostnader, visst finns det andra faktorer än pengar som gör att man kan tycka att det kan vara värt att investera ändå, men på något sätt räknar nog de flesta med att gå med vinst.

Nu har vi kanske lite olika filosofi vad gäller det här med att flytta ihop med en pojk/flick-vän. Hade jag och min flickvän bestämt oss för att flytta ihop så hade jag tagit ut någon form av självkostnadspris, inte hade jag försökt göra en vinst på situationen. Hyr jag ut till någon jag inte känner så är det andra spelregler som gäller.