Ska jag betala för hennes bostadslån?
VA?!? Betalar hon ränta till sin egen far, fy för. Giriga och snäla människor!
Inlägg från: Singoallaa
|
-
-
Eh, nej du ska varken betala hennes ränta eller hennes lån då du INTE äger bostadsrätten. Men hyran och elen mm ska ni dela på. Räntan är hennes då hon äger bostadsrätten!
-
Wimsey skrev 2012-10-28 20:09:38 följande:Jag hade hållit min sambo utanför mina lån, liksom jag hade hållit honom utanför ägandet av min lägenhet.
Precis, den dagen en eventuell separation är tillstånda så skulle inte jag vilja att sambon kontaktar en advokat och hävdar att han har rätt till halva bostadsrätten eftersom han varit med och betalat för räntan, aldrig! -
MaryArden skrev 2012-11-13 13:37:54 följande:Det fungerar inte så, det är ingen risk att ts kan "kapa" bostadsrätten enbart för att han betalar räntan.
Du anar inte vilka regler som gäller vid sådana här tvister. En dom kan ex fastställa att någon som bott i din lägenhet ska ha förtur till den och du kan då inte sälja den till högst budgivaren. Kolla bara på regler gällande att hyra ut sin bostadsrätt i andra hand, man blir ju mörkrädd. Nej räntan tycker jag låntagaren helt ska stå för då det är hennes lån och hennes ägande! -
tystlängtan skrev 2012-11-13 17:21:39 följande:Det är ju förstås skillnad om bostadsrätten köptes i avsikt att båda skulle bo där från början, då gäller ju sambolagen, men den påverkas inte av vem som betalar räntan på lånet. Men båda bor i och utnyttjar lägenheten och räntan är ihop med avgiften till bostadsrättsföreningen kostnaden för att kunna bo där. Hur kan det vara rätt att den ene inte ska vara med och dela på den kostnaden? I en hyresrätt betalar man hyra, vilket för de flesta är självklart att man delar på eftersom det är kostnaden för att kunna bo där. Jag förstår inte varför man inte vill dela på kostnaderna för att bo ihop i en bostadsrätt likaväl som man delar på kostnaderna för att bo ihop i en hyresrätt. Amorteringar och renoveringar är något annat, det får ju ägaren av bostadsrätten tillbaka när bostadsrätten så småningom säljs, men räntekostnader och avgiften till brf är ju kostnader som man inte får tillbaka - precis som hyran i en hyresrätt. Självklart måste man (som några har påpekat) också ta hänsyn till skattereduktionen som man får av räntekostnader.
Tja du man vet aldrig i detta land. Kolla bara vilka problem Rickard Palm nu fick med sin ex sambo Fanta då hon åberropade äganderätten! Eftersom lägenheten inte är en hyresrätt utan en bostadsrätt där det finns en ägare som äger lägenheten så har den blivande sambon inget med hennes lån att göra. Han ska inte betala av hennes lån eftersom han inte äger något i fastigheten heller! Att jämföra hyresrätter med bostadsrätter är helt fel, den ena genererar inga vinster för bostadsrätts innehavaren. -
tystlängtan skrev 2012-11-13 21:27:00 följande:Ok, just det fallet har jag inte följt. Hur som helst så har en eventuell vinst inget att göra med räntan i vilket fall, så förstår ändå inte resonemanget. Man kan väl istället tänka som när man hyr ut i andra hand då, att man gör en bedömning av vad en liknande lägenhet i liknande storlek och skick i samma område hade kostat i hyra och betala hälften av det. Det bör ungefär motsvara ränta+avgift, fast med skillnaden att man inte betalar just själva räntan.
Men räntan är ju bunden till hennes lån och då har banken godkänt hennes lån efter hennes inkomst och driftkostnader, banken tog ju knappast i åtanken en sambo som är dum nog att peja för hennes ägande. Hon fick ju lånet. Han ska dela driftkostnaderna och inget annat. -
tystlängtan skrev 2012-11-13 22:11:13 följande:Fast det inser du väl ändå själv att det inte är samma sak? För att kunna bo där måste man köpa bostadsrätten och betala avgift till brf, så samma sätt som du när du bor i en hyresrätt måste betala hyran för att bo där. Andra lån är knappast en förutsättning för att man ska få bo i lägenheten.
Exakt där sa du något....för att bo där måste man ha KÖPT sig bostadsrätten, och det är ju det han inte har, han äger ingenting men ska alltså betala. Isåfall hade jag köpt in mig på 10% och betalat av mitt lån och räntan på det då hade jag i alla fall betalat för got som jag också äger! -
något ska det stå.
-
Fidelis ad urnam skrev 2012-11-14 08:57:02 följande:Så om killen i trådstarten flyttade in med sin tjej i ett hus hon har köpt ensam, ska han då få bo gratis med undantag från halva elen, uppvärmningen osv?
Gratis bor han ju inte, han får dela alla driftkostnaderna! Det är hennes hus och hennes lån, i den biten ska inte han blanda sig! Så fort hon kräver av honom att hjälpa henne betala hennes ränta desstu snabbare ska han då kräva att köpa sig in i huset eller bostadsrätten och då betala räntan för sin del! Enkelt! -
jannej skrev 2012-11-14 09:36:12 följande:Exempel Min dotter bodde i en bostadsrätt där de hade 8500 kr i hyra. Sen köpte de en borätt och tog ett amorteringsfritt lån på 1 miljon. Efter flytten betalade de 5000 i avgift till föreningen och 2000 kr i ränta på lånet efter skatteavdrag. Deras sammanlagda månadskostnad blir då 7000 kr De fick en 1500 kr lägre månadskostnad för sitt boende
Ja men här existerar ju inga problem eftersom du skriver att dom sedan köpte en borätt. Det gjorde dom tillsammans och absolut ska räntan också delas på två då hennes pojkvän nu automatiskt äger halva lägenheten! Snällt gjort av din dotter att bjuda på en halv mille bara så där!