Läxor för eller emot?

Tror också det är bättre för de flesta barn med kortare skoldagar och lite mer läxor. Att få ta en paus och sen göra lite till framför att förlänga skoldagar massor. Lästräni gen kan ofta göras i sängen innan man somnar text, istället för när man redan är trött på skolan på eftermiddagen

Hinner inte leta så mycket mer, men här visar det tex vikten av hemstudier:
allastudier.se/artiklar/951-tjejerna-drar-ifr.../

blir ganska meningslöst då det finns forskning som visar båda sidor/ åsikter.
men visst kan jag klippa in några forskningsklipp som säger det motsatta av vad du anser 

Jag har en fråga till er som jobbar på lågstadiet: Hur mycket läxor ger ni till barn i åk 2 eller 3? Hur många läxor får de i veckan? Är det någon av er som ger läsläxa varje dag?

Vad skulle hända om man som ny lärare börjar skicka hem läxor varje dag? Skulle föräldrarna sparka bakut och börja ringa till rektorn då det verkar vara kutym i den svenska skolan att vi ska ha så lite läxor som möjligt? 

Det beror på vad det är för läxor. Övningsblad i matematik eller skrivläxor varje dag känns mycket, det är jag spontant tveksam till även om man kanske behöver se läxan för att kunna ha en åsikt egentligen. Att däremot läsa högt för en vuxen är en väldigt vanlig läxa som ofta ges varje dag, eller varje vardag då. Helt enkelt eftersom läsning varje dag är oerhört värdefullt för läsutvecklingen. För att bli bra på att läsa måste man läsa och de första åren utvecklas de flesta barnen bäst om de får läsa högt för någon som kan uppmuntra, peppa, hjälpa till med svåra ord, hjälpa till att förstå nya ord osv.

Hur stora skygglappar en del här i tråden än verkar ha, så är daglig läsning oerhört viktigt för läsutvecklingen och eftersom det är en praktisk omöjlighet att hinna med att läsa enskilt med varje barn i 10-20 minuter dagligen i skolan, så måste en del övning ske hemma.

De som hävdar att "det går lika bra att läsa i skolan" har ännu inte lyckats svara på hur 1-2 vuxna per barngrupp om 20 elever ska hinna få till ca 15 minuters lästräning per elev och dag. 15 minuter per elev innebär fem timmar om man har 20 elever. Så lång är inte en skoldag om man räknar bort raster och lunch. Och en del tid är barnen inte ens i klassrummet utan har idrott, slöjd och sådant. Föräldrarna i vår skola förstår när jag förklarar detta, de är intresserade av sina barns läsutveckling och ingen har ifrågasatt de läxor vi ger. 

Läxfritt utan resurser skulle det stå. Tror du att läxfritt fungerar även utan extra resurser?

Jag tror på dig sätt du faktiskt har hittat en fantastiska skola med massor av resurser. Och i en sådan skola är det möjligt att läxor inte behövs. Kanske..... för du säger ju dock att undervisningen inte räcker utan att du "skjuter" till hemma på frivillig basis. Varför detta är mer ok än läxor fördyra jag dock inte. Men om du tänker dig vanliga skolor, som är ganska resurssvaga. Vår skola erbjuder en läxhjälp där det är 40-45 barn och 2 vuxna.... är det ens lönt? I en sådan skola borde man ju inte minskat på läxorna också. Här låter man ju faktiskt barnen bli sämre. Eller tycker du att läxor även fungerar utan resurser

... med "detta tänk" och resurser nog att genomföra detta tänk. Du missar hela tiden vår poäng att resurser saknas på många håll. I min skola skulle det inte gå, som det ser ut nu finns inte folk att frigöra till workshops eller läxhjälp. Enda möjligheten att få till det är att tvinga lärarna att arbeta ännu mer, vilket skulle kännas som ett direkt hån då vi alla har mer än fullt upp med de arbetsuppgifter vi redan har. Eller så kan man plocka folk från fritids, vilket innebär att man ska gå från att vara en vuxen på ca 20 barn till att vara en vuxen på 40 barn under den tid läxhjälpen pågår. Rimligt?

Jag vet att läxhjälp finns på många skolor och fungerar det är det ju bra. Men återigen: de resurserna finns inte överallt.  

Ett sådant inlägg som bara gör en ledsen. Vadå "skolan kommer inte undan"?

Jag och mina kollegor är väldigt medvetna om hur vi skulle vilja jobba. Vi strävar ditåt idag, men både tid och resurser är ytterst begränsade och då tvingas man prioritera bort saker man inte vill prioritera bort, man tvingas till beslut man vet kommer leda till vissa negativa konsekvenser och man tvingas ibland välja ett annat arbetssätt än man egentligen önskar.

Det du föreslår i inlägg på inlägg här skulle ofelbart leda till en ökad arbetsbörda för lärarna om det genomfördes på min arbetsplats som just den ser ut. Om inte kommunen sköt till mer resurser. Och när folk tror att lärarna kan jobba ännu mer än de redan gör blir jag ledsen. Det är tungt att bli så misstrodd, att folk tror att barns försämrade kunskaper beror på att lärare inte vill eller kan. En rejält stor andel av alla lärare funderar på att lämna yrket eftersom arbetsbördan är så stor och eftersom det man vill göra med och för eleverna inte går att genomföra pga bristande reurser. Det är jättetungt att ha kunskap om hur man borde arbeta med en viss sak, men inte kunna göra det pga resursbrist och sedan få höra att man är inkompetent eftersom man "gör fel".

Det är inte skolan som ska sluta "komma undan", det är politiker och väljare som beslutar över skolans möjligheter som måste sluta "komma undan" och inse att bra utbildning kostar.   

Men den extra kunskapen du skjuter till hemma..... Vad med den, är den värdelös? Det kunde ju lika gärna varit en läxa från läraren så att alla barn fick möjlighet att få det, och inte bara föräldrar som ser behovet. Som du. Om du ändå tänker att vissa läxor ger bra träning och inte rakt av sågar alla lärare som inkompetenta att ge bra läxor, så måste ju den tiden den extra undervisningen tar läggas på skoldagen. Det måste du ju hålla med om i alla fall. Om barnen behöver träna en kvart på tabellen utöver det som hinns på skoltid, och man inte ska ha läxor, så måste ju skoldagen förlängas med den kvarten. Likaså läskvarten. Där behövs ju tom en vuxen bara med. Detta kostar ju pengar, alt att man tar bort någon annan undervisning... Du måste ju se detta samband. Och att det kostar pengar och inte alla kommuner vill skjuta till dessa pengar. Då måste ju arbetet göras hemma. Eller inte alls, vilket ger sämre läsare.

Alla skolor och kommuner har inte samma ekonomiska utrymme. Det ser rätt olika ut, så de "befintliga resurserna" varierar kraftigt. De läxfria skolorna kanske helt enkelt har mer pengar per elev att röra sig med, ligger i kommuner som satsar på specialpedagoger och skolhälsovård, eller har lägre lokalhyra (=mer pengar till lärare), avlönar sin personal sämre, har färre elever med socialt trasslig bakgrund...

Skolekonomi är inte så enkelt. Vet skolor i min kommun som betalar motsvarande en heltidstjänst (läxhjälpen!!!) per år i hyra för lokaler som skolorna inte vill ha och inte kan utnyttja (som mögliga lokaler, källare utan nödutgångar och fönster). De hundratusentals kronorna tas från den enskilda skolans budget, inte från kommunens allmänna som man kan tro. 

Har man 50 vuxna anställda på en skola får man ju lätt en heltid till om man låter bli att höja lönerna för de 50 anställda med en tusenlapp. Men hur långt ska lärare sänka sig lönemässigt jämfört med övrig befolkning? Skolan som har snittlönen 26.000 har så klart andra möjligheter att erbjuda läxhjälp än skolan som har snittlönen 28.000, men är det rimligt att lärarna ska betala för läxhjälpen ur egen ficka? 

Någonting har ju i alla fall gått oerhört fel när universitetslärare rapporterar om att läs- och skrivförmågan hos de nya studenterna de senaste decenniet blivit allt sämre liksom förmågan att studera självständigt utan en lärare hängande över axeln. Detta är alltså något som uppstått samtidigt som tanken på "läxfria skolor" spritt sig bland många grundskollärare och det här med fakta- och mängdträning alltmer ansetts som gammaldags och onödigt och bytts ut mot att barn ska "forska" (googla) om sånt de tycker är kul.

Och många lärare orkar inte mer på grund av alla åsikter om skola och undervisning. Alla vet bäst, alla utom lärarna själva. Föräldrar som har barnen på läxfria skolor vet mer om läsutveckling än läsforkare, håhå jaja. Föräldrar vet mer än lärarnas arbetssituation än lärarna själva. Med sådan attityd i samhället är det tungt att orka jobba.

Du skriver ju själv att lärare ger läxor "utan tanke, bara för att" och det är ingen smickrande bild du porträtterar av lärare. Varför skulle lärare inte ha en tanke bakom sina läxor? Låt gå att alla läxor inte faller ut väl, men att hävda att det inte finns tanke och reflektion bakom känns rätt kränkande. I längden är det jättejobbigt att orka med arbetet när man möts av sådan misstro. Kanske är det också därför en del läxor är mindre välplanerade, eftersom lärarna fått lägga rätt mycket tid på att försvara sitt arbete mot föräldrar istället för att lägga tiden på planering av god undervisning...

Det finns oerhört mycket som behöver förbättras i skolans värld, men att lägga det på de enskilda lärarna känns både onyanserat och överlägset. Skolan behöver betydligt mer pengar, synen på kunskap behöver förändras, lärarutbildningarna ses över, den administrativa bördan lättas. Jag har exempelvis runt 300 kr per elev och termin att köpa ALLT material för. ALLT, från kartor till böcker, kritor, appar,lim, saxar, skrivhäften, intrräden på studiebesök och labbmaterial till NO-undervisningen. Jag VET hur jag skulle vilja genomföra min NO-undervisning, jag saknar inte kompetens eller vilja. Men det är en omöjlighet att utnyttja min kompetens fullt ut när NO-budgeten ligger på kanske 25 kr/elev och termin. Då tvingas jag till undervisning jag VET är mindre effektiv (exmpelvis föreläsa om växter istället för att planera växter). Jag gör alltså "fel" även i mina egna ögon, men jag saknar inte kompetensen att göra rätt. Jag saknar resurser. Att då få höra att man "bara kan effektivisera lite", det gör mig faktiskt ledsen.

Nej, den äldsta är 10 år håltimmar brukar komma först senare.

egetnligen måste jag erkänna att jag inte vet vad du menar med traditionella läxor. jag tycker läxor kan se väldigt olika ut. Läxan ska inte vara basen för undervisningen, utan för att befästa kunskaper. typ att man läser engelskan i skolan, men för att det ska sitta som berget kan man behöva sitta i lugn och ro utan bänkkompisar som ställer sig upp på bänken mm mm som förekommer i många klasser.

Läaxan ska hjälpa barnen att plugga. För du tror väl inte hellar att man tex kan läsa till läkare utan att studera hemma alls. Eller? Eller gå ut med alla MVG utan en enda pluggtimme hemma? jag förutsätter att du anser att ett visst mått av hemstudier/självstudier krävs för att klara svårare utbildningar och ett högre betyg.

Detta kan ju ske på frivillig basis. Att man pluggar för bättre betyg frivilligt och själv planerar. Men kag anser att läxan hjälper barn att se vad som behöver göras

Basen ska ske i skolan, men jag har svårt att se ett barn gå ut nian med alla MVG bara genom att vara i skolan.

Läxor kanske inte behövs, men självstudier behövs. Men att se vad som behöver göras utan tips i form av läxa tror jag inte att alla barn klarar.Då måste man jobba på andra sätt, med mål, långsiktiga och kortsiktiga. De flesta skolor idag jobbar inte så, läxfria eller inte.

Det finns mycket som skulle kunna utveckal skolan, bla är det så att man lär sig bäst om man läst igenom det läraren ska gå igenom först, och sedan ställer läraren frågor, istället för att berätta. men det är långt kvar till detta.

Att bara ta bort läxor idag, nu i alla skolor och stimmiga klasser är jag ganske säker på ger ett sämre resultat.

men jag är som sagt öppen för att det går, med mer resurser, och hjälp med eleverna för att planera och sätta upp mål mm.

Mina barns skola ligger långt från detta, de har bara lite läxor, varken målplanering eller workshops. Det ger dåliga elever.                  .