Ni som matar era barn med kött...
Har inget barn än. Men jag skulle förklara att man inte ska utsätta djur för onödigt lidande. Om barnet skulle svara med att ifrågasätta köttätande skulle jag skaffa en vegetarisk kokbok.
Inlägg från: Strövaren
|
-
-
Det var nog uppenbart även för den minst intelligente trådläsaren att det var dit du ville komma.C Boom skrev 2012-08-23 22:32:10 följande:Att äta kött är att utsätta djur för onödigt lidande. Människan behöver inte äta kött.
Men breaking news, det är två väsensskilda saker du pratar om. Det är klart att människan kan överleva som vegetarian. Det betyder inte att köttätande är att utsätta djur för onödigt lidande.
Om vi ska börja peka finger på varandras moraliska ansvar kan man ju ifrågasätta om du äter produkter som flugits hit från andra länder. Flygplan. Jetmotorer. Bränsle. Ja du fattar. Ska man mäta människors anständighet är det nog snällare att nacka en höna på gården än att flyga hit hälsans kök-produkter från israel och eller rättvisemärkt kaffe ett halvt varv runt jorden. -
Ja, det må va hänt. Köttindustrin är ingen smickrande industri för människan, det kan jag hålla med om.C Boom skrev 2012-08-23 23:01:55 följande:Säg inte det, hehe.
Den största delen av köttet på den svenska marknaden kommer från djur som levt under vidriga förhållanden. Kött åker än hit och än dit innan det hamnar på tallriken. Vi slösar även något sjukt med jordens resurser för att ens kunna föda upp djuren vi ska äta. Så ur ett miljöperspektiv är det förkastligt att äta kött. Kan hända att mina godsaker skeppas runt en del, men utan att en individ tvingats lida och blivit dödat.
Du kanske borde börja frita djur istället för att kasta pärlor åt svin som mig ;)
Egentligen är det det enda rakryggade om man värderar djurens liv så pass högt som du uppenbarligen gör.
Nåja, ska gå och göra i ordning min lunchlåda nu. (Spaghetti och köttbullar). -
Haha, lägg ned.Uffesson skrev 2012-08-23 23:11:37 följande:Dessutom skulle världen bli PROPPFULL med djur om vi inte dödade några av dem. Vi är menade att döda och jaga.
Vad hade du tänkt annars? Skulle vi bara döda dem för att de inte ska bli för många, och därmed inte överleva? -
Sådär, lunchlådan är klar.
C Boom, nå? Fritar du djur som riskerar att sätta livet till/plågas? -
Sedär! Är du då inte moraliskt ansvarig för dessa individers lidande.C Boom skrev 2012-08-23 23:39:13 följande:Nej.
Tillåt mig citera Martin Luther King: Det värsta är inte de onda människornas ondska utan de goda människornas likgiltighet. -
Nä nu försöker du slinka undan, och det vet du. Du sitter i en rävsax här... Det krävs väl inga större resurser för att hämta lite katter som utsätts för djurförsök? Eller fara ut i skogen och skrika när det är älgjakt. Osv.C Boom skrev 2012-08-23 23:52:35 följande:Hade jag resurser att förändra skulle jag göra det.
Problemet med till exempel minkutsläpp är att minkarna dör när det släpps fria. Så utgången är den samma. Jag tror inte att det är rätt sätt att bemöta problemet.
Du värderar din egen bekvämlighet högre än dessa individers liv. Du agerar i det stora hela som en simpel köttätare (som mig).
Däremot iklär du dig en åsikt som fungerar ungefär som en AIK-tröja. Bonding.
-
Näst intill konsensus brukar väl ändå uppnås, sen dyker det såklart alltid upp nån perifer forskare som tycker annorlunda(köpt eller bara med nåt konstigt bias). Det innebär inte att "forskningsområdet" kommit fram till bägge sakerna.C Boom skrev 2012-08-24 00:04:47 följande:Här kommer lite fakta:
Det finns forskare som anser att människan behöver kött, det finns forskare som hävdar det motsatta.
Det finns rapporter som visar att kött är absolut nödvändigt för folks hälsa, och rapporter om motsatsen.
Så är det i princip alla frågor.
Vad som är intressant är vem som finansierat forskningen, vem som har något att vinna respektive förlora på resultatet.
Man får känna in vad som verkar troligast och välja läger. Jag har gjort min läxa och vet var jag står. -
Du smiter ju från frågan! Kom ihåg Martin Luther King-citatet ovan.C Boom skrev 2012-08-24 00:14:45 följande:Jag önskar att jag kunde hålla med, men det gör jag inte. Inget djur har satt livet till för mina smaklökar x antal år. Hur många har hamnat i din kagge?
Nej, inget djur har satt livet till för dina smaklökar. Men många djur har satt livet till för att du inte förhindrat deras död. Och för dig som värderar djur så högt borde det vara en självklarhet att stoppa detta.
Jag, i egenskap av blind höna, kan väl inte bära ett det moraliska ansvar du tillskriver mig för att djur sätter livet till? Du med dina "insikter" är väl den som ska klandras då du inget gör? -
Jo det räknas. Allt bra räknas. Poängen är bara att det bästa sättet att förbättra världen är vända de pekpinnar man riktar mot andra mot sig själv istället. Sopa framför egen dörr alltså.C Boom skrev 2012-08-24 00:35:19 följande:Räddade en mus ur en musfälla en gång. Räknas det?
-
Men nu är du där igen!C Boom skrev 2012-08-24 01:04:31 följande:Det är inte alls det jag säger. Jag har aldrig sagt att köttätare gillar djurplågeri, och där har vi problemet. Äter man kött stödjer man djurplågeri utan att egentligen inse det (vissa ser dock inga problem i det). Det blir lite dubbla budskap. Undrade bara hur tankegångarna går.
Och varför är det inte okej att plåga ett djur, men okej att döda det?
På förskolan finns kött och veg alternativ. Jag har tidigare förklarat att jag inte gillar denna lösning. Men ge mig gärna förslag på bättre alternativ.
Jag vill inte välja åt henne att äta kött, men inte heller att avstå. Vad hon väljer för stå för henne. Jag kommer däremot aldrig att hymla om hur hennes kött hamnar på tallriken.
Varför är det inte okej att äta ett djur, men okej att som bättre vetande individ underlåta sig att rädda ett djur från döden?
Menar du verkligen att allt beror på om djuret hamnar i magen eller ej?
Nä nu går jag och lägger mig. Du är ju nästan lika trångsynt som hon som tror att jorden invaderas av grisar om vi slutar äta korv. -
Ps. Om jag åkte till Kina skulle jag prova hund. Det är min skyldighet som köttätare.