Homosexualitet vs Bibeln

fia: När blir en kalv myndig? Eller en torsk?
Att de äter upp sina egna ungar är naturligt. Bland annat gör det så om de hotas av en fara och måste fly och vet att ungarna kommer klara sig. På så sätt "återvinns" en del av energin som mamman har gjort av med vid uppfödandet av ungarna. Så ja, det är ytterst naturligt eftersom det handlar om överlevnaden för individen och arten.

Okej, du anser inte det. Hmm, något speciellt jag syftar på? Ja tex de bibelcitaten jag hänvisade till förut och i vissa fall jämförde med budorden. Men eftersom jag som icke-troende tydligen inte får referera till enstaka bibelcitat så låter jag bli att upprepa dem.

"och vet att ungarna kommer klara sig." ska givetvis vara "och vet att ungarna INTE kommer klara sig. "

Gör alla djur samma sak? Nej. Så varför skulle vi göra samma sak som alla djur? Fåglar flyger, vi kan inte det. Är vi onaturliga då? Eller är fåglarna onaturliga som flyger?

Sa inget om att det var fiskar. Fler djur gör så.

Nej nu är det tv-dags.

Fia: Om en miljard tror på fabler och sagor har troligtvis en miljard fel. Och de andra dryga 5 miljarderna då?

fia: "Och visst hela skriften sägs vara guds ord, lixom moseböckerna." Hur ska du ha det? Ibland är hela Bibeln Guds, oförändrade ord (en fundering, pratade Gud svenska?), ibland är de inspirerade av Gud och nu "sägs de" vara Guds ord. Hur är det nu? (enligt dig).

Jo, en annan sak. Hur definerar du naturligt?

fia: Jag frågar dig vad du anser vara naturligt eftersom du säger att homosexualitet är medfött och inget man väljer samtidigt som du säger att det är onaturligt. Jag får inte ihop det.

"Och gud kan nog tala och förstå alla språk skulle jag gissa, annars skulle han inte kunna höra våra böner?" Ja men det var väl inte Gud som skrev Bibeln? Och mig veterligen finns Bibeln på svenska. Eller var Paulus svensk?

fia: "Ja cirka 2 miljarder av dom återstående tror på Allah och koranen tex
Så då var det visst bara 3 miljarder kvar." Ja och vissa tror på jultomten och påskharen. Helt irrelevant i det här sammanhanget. Faktum kvarstår, över 5 miljarder tror INTE på det som står i Bibeln. Och vad krävs egentligen för att man ska räknas in i den där miljarden? Att man är född i ett kristet land? I så fall tillhör jag den gruppen men tror på Bibeln gör jag inte för ett ögonblick.

fia: "Tror inte att det finns någon "normal" människa över 7 år som tror på påskharen eller tomten så jämför snälla inte det med bibeln" och "Även om det bara var 100 personer som trodde på bibeln eller koranen, skulle dom då inte ha rätt till sin åsikt, bara för att 6 miljarder människor inte trodde på bibeln eller koranen??" Ja och jag har väl som icke-troende till min åsikt också? Och den gör gällande att det som står i Bibeln är ungefär lika sant/troligt som att Påskharen och Jultomten finns. Det är min åsikt.

Kristna säger att homosexualitet är onaturligt.
Hur många homosexuella säger att kristendomen är onaturligt?
Inte så många va? Men väljer inte att bli homosexuell däremot väljer man att bli kristen (eller muslim eller vad som helst) så frågan är väl vad som är naturligt? Det första är men sen födseln, det andra är resultatet av ett val man gör.

"Det första är men sen" ska givetvis vara "Det första är med sen"

Mallan76: Flera undersökningar på senare tid har kommit fram till att man homosexualitet är medfött. Kommer inte ihåg om det var nåt hormon eller nån gen de hittat.

Förresten, du kanske har nån länk till en sida där det bevisas att man föds religiös?

bah! Skriver som en kratta, kanske inte ska göra nitto-elva saker samtidigt :) ordet "man" ska bort före ordet "homosexualitet"

Mallan: "Själv tror jag mer på teorier att sexualiteten är något som utvecklas hos en individ genom dess sociala sammanhang, tror ju t.ex. inte att ett barn föds som sexuell." Har du nån idé om vilken typ av socialt sammanhang som skulle kunna tänkas leda till att ett djur blir homosexuellt?

Jag tror tvärtemot dig att ett ett barn föds sexuellt.

fia sthlm: Om du fick välja mellan följande, vad skulle du välja:

1. Älska en person som enligt "normen" anses "rätt".
2. Älska "fel" person och riskera att bli hotad, förföljd, misshandlad, dödad

Tror ingen skulle välja alternativ 2 om det ni var ett val vilken sexualitet man hade. Ungefär som om nån skulle ha valt att vara svart i apartheidens sydafrika eller jude i nazityskland.

(och jag skriver tydligen fortfarande som en kratta)

"om det ni var ett val vilken " ska givetvis vara "om det nu var ett val vilken"

fia sthlm: Har du några idéer om hur miljön skulle kunna se ut för att göra så att ett djur blir homosexuellt?

MrsL: Kan ha flera orsaker. En kan vara att de pga just det jag skrev till fia (hot, förföljelse) kanske inte vågar. Eller så kanske de inte vågar för att de inte vill få höra att de är sjuka, onormala och onaturliga. Såna åsikter har ju kommit fram tydligt här. Bisexualitet är också en form av sexualitet. Någon som är bisexuell väljer lika lite som en som är homo- eller hetrosexuell vem han/hon blir kär i. Förstår faktiskt inte riktigt logiken i ditt inlägg.

MrsL: "Man kan se det från två håll. En tjej/kille vill "komma ut" som bög/flata men känner en stor skam, skuld osv. Beror det på samhällets fördomar eller på att det egentligen är "fel" och inte alls medfött? Ja, det är väl det vi "tvistar" om här?" Tycker du blandar ihop att vara homosexuell och att leva "homosexuellt".

Hur definerar du en person som inte utövar sex eller lever i ett förhållande? Asexuell?

Om det handlar om fördommar, hur kan då homosexualitet finnas i djurriket. Har djur fördommar?

myslan: Nä, funderar inte över det Tror jag föddes med "funktionen" att det kan rycka i "baguetten" när jag ser en tjej men däremot att det inte gör det när jag ser en kille

Tess71: Vad är skillnaden mellan en religion och en sekt? Jo antalet anhängare