Fia;
Intressant. Tack så mycket för detta. Ska väl tillägga att jag inte har någon Bibel, den är nedpackad hemma hos mina föräldrar. Det är därför jag frågar.
Så bara för att vara jobbig så måste jag fråga er som faktiskt vet; står det om homosexualitet i NT också då? Att det är en "styggelse" eller liknande?
Jag har nu läst lite...och funderat sådär som en vanlig människa gör.
Gud var arg.
---
Rom 1:24 P
Därför lät Gud dem följa sina begär och utlämnade dem åt orenhet, så att de förnedrade sina kroppar med varandra.
---
Människorna satte annat före Gud.
---
Rom 1:25
De bytte ut Guds sanning mot lögnen; de dyrkade och tjänade det skapade i stället för skaparen, som är välsignad i evighet, amen.
---
Så Gud hämnades.
Han gjorde kvinnor blev lösaktiga (hur man sedan tolkar ordet naturlig kan man ju diskutera; antingen att dom frångick sex enbart inom äktenskapet eller kanske att dom frångick sex mellan man och kvinna och istället blev lesbiska eller bisexuella).
---
Rom 1:26 P N
Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänge mot ett onaturligt,
---
Männen blev bisexuella och hade sex med alla möjliga, men mest med män uppenbarligen.
---
Rom 1:27
likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.
---
Så på sätt och vis kan man ju säga att Gud ledde männen till homosexualitet. Eller?
Han utlämnade människorna åt förnedrande lidelser. Man kan ju tolka utlämnade på många sätt men en trolig tolkning är faktiskt att han försatte dom i fördärvet som straff för att människan inte satte Gud först längre.
---
Rom 1:28 P
Eftersom de föraktade kunskapen om Gud lät han dem hemfalla åt föraktliga tänkesätt så att de gjorde det som inte får göras,
---
....och så förtjänade alla att dö för att dom blev försatta i en situation av Gud själv.
---
Rom 1:32
De vet vad Gud har bestämt: att alla som lever så förtjänar döden. Ändå är det just så de lever, ja än värre, de tycker det är bra när andra gör det.
---
Jag är ju inte speciellt lärd, inte som bibeltolkare då, men jag vågar väl påstå att jag är läskunnig iallafall.
Om man ska utgå från dessa verser, och dessa verser enbart, så är ju Gud själv den som lurar in männen (och kanske även kvinnorna) i homosexualitet som hämnd. Något som Gud tidigare menar är förkastligt, eller hur? Vad är det för Gud som luras och hämnas?
Är detta samma Gud vars son menade att det var bättre att förlåta än döma (ja de var det jag lärde mig under konfirmationstiden då iallafall)?
Jag får det inte att gå ihop riktigt bara.
Hmmm ännu en tråd som spårar ur.... Synd!
Nåväl, en sista kommentar för kvällen.
---
Ps 103:8 P
Barmhärtig och nådig är Herren,
sen till vrede och rik på kärlek.
Ps 103:10 P
Han handlar inte mot oss som vi förtjänat,
han ger oss inte våra synders lön.
---
Men det var ju precis det Gud gjorde.
Gud handlade mot människan såsom Gud tyckte att människan förtjänat.
Han gav människan sina synders lön och utlämnade män till att fatta lust till män etc etc.
Jag tycker att Gud rör till det.
Yiskah;
"Fel. Det har visat sig att det inte handlar om vilken spermie som kommer först som man alltid trott. Istället är det faktiskt så att det är kvinnans ägg som "bestämmer" vilken spermie som skall släppas in."
Vill gärna se en källhänvisning på det där. 
Yiskah;
Nja, jag uppfattar det fortfarande så att det är spermien som avgör könet och inte ägget. Ägget hjälper möjligtvis till att öppna skalet MEN det avgör INTE vilket spermie som ska befrukta ägget.
Jag tror (!) du läser den texten fel faktiskt.
Ett ägg kan inte veta vilket kön den spermie som håller på att ?gnaga? på skalet har och kan därför rent logiskt då, inte ?välja? vilken spermie som ska vinna.
Vad för kön barnet få avgörs som tidigare skrivits i befruktelseögonblicket då de båda cellerna smälter samman för första gången.
Ja, kära nån... Vi ska inte sabba tråden med detta kanske men jag måste ändå säga att jag är mycket tveksam till er tolkning.
Man vet att hos finkar, alltså fåglar, så är det honans ägg som bestämmer könet på fågelungen. Detta är livsviktigt för ungarnas överlevnad. Så det du pratar om finns i naturen.
MEN hos däggdjur så är det väl både allmänt känt och vedertaget sedan måååååånga år att det är spermierna som bestämmer könet och inte ägget. Jösses, google lite så får ni se.
Tycker nog inte att den texten du länkade till på något sätt motsätter sig detta faktum heller faktiskt. Vi får väl se om någon annan reagerar på det också.
Ett ägg kan inte på något vis veta vilket kön den spermie som håller på att ?gnaga? på skalet har och kan därför rent logiskt då, inte ?välja? vilken spermie (och därmed kön) som ska vinna.
Hur skulle ett ägg kunna veta vilket kön en viss spermie har menar ni? Hur går det praktiskt till?
Vad för kön barnet få avgörs, som tidigare skrivits, i befruktelseögonblicket då de båda cellerna smälter samman för första gången. The winner takes it all.
Per-Erik Sundgren som skrivit den där texten är ju agronomie doktor i husdjursgenetik med lång erfarenhet av husdjurs-forskning och hundavel.
Alltså, inte för att vara sån...
Men jag vill nog egentligen helst ha en källa till någon som pysslar med forskning på människor...även om hundar också är däggdjur. För även om Per-Erik säkert är jätteduktig så motsäger han vissa saker gällande befruktningen som tom finns dokumenterade på bild, av tex Lennart Nilsson, och jag kan inte riktigt förstå (mitt fel såklart) hur Per-Erik vet vad ägget gör och inte gör... Hmmm.
Sökte lite på Discover och National Geographic och lite allmänt på Google och hittar ingenting som tydligt nog stödjer teorin att ägget väljer spermien. Men jag gick ju såklart inte igenom alla miljoner sidor då... 
Nu var det ju ett tag sedan jag studerade sådant här men jag är relativt säker på att det är akrosomen på spermien som under sitt försvinnande frigör äggvite ämnen, enzymer, som hjälper spermien bryta ner näringscellerna kring ägget (eller klä av det om man så vill). När vinnaren kommer igenom skalet helt och tränger in i äggets inre cellplasma så ändrar sig äggskalets kemiska sammansättning så att övriga spermier stängs ute. Men först in, alltså den som gnager på bäst, vinner .
Utifrån det tolkar iallafall jag det som att ägget mest sitter och väntar och inte är speciellt engagerat alls förrän en spermie trängt in i ägget.
Men jag har ju heller inga påtagliga minnesbilder från mitt äggstadium så jag kan ju ha fel...
Intressant hur som helst men nu ska jag inte sabba debatten mer iallafall...
Åter till homosexuella och Bibeln.
Vem pratar mer om homosexuella gärningar i NT förutom Paulus då Fia?
Pratar Jesus själv om det tex?
Jag är mest fascinerad av att det är så många andra, förutom Gud själv och Jesus, som är "tongivande" för vad ni tror på.
Tex Paulus ord då om homosexuella som är tongivande för denna debatt (och många andra på nätet har jag sett)...och han var väl en vanlig människa, en lärljunge och inte Guds son eller liknande.
Sedan var det ju Jakob som kom med de lite mer generösa reglerna;
"När de hade slutat tog Jakob till orda: ?Mina bröder, hör på...
... Därför anser jag att vi inte skall göra det svårt för de hedningar som omvänder sig till Gud utan bara skriva till dem att de måste avhålla sig från sådant som har orenats genom avgudadyrkan och från otukt, köttet av kvävda djur och blod."
Och vad jag ser (jag kan ju ha missat det förstås) så fick han inte "lov" av varken Gud eller Jesus att lossa på tyglarna.
Så...vad innebär detta?
Att så länge man anses lärd och troende så kan man hitta på lite hipp som happ? Vad är det ni följer? Guds ord? Jesus ord? Eller tolkningar av vanliga dödliga?
MrsL;
Oki, fast hur vet du det? Hur vet du att Gud har sagt till tex Paulus att han ska säga det han säger. Paulus kanske hittade på utifrån vad han tyckte verkade vara bra att säga.
Kan man verkligen lita på en lärljunge? Judas förådde ju Jesus. Vi vanliga dödliga är ju lite lömska...
MrsL;
Njä för mig spelar det ju ingen roll som så eftersom jag inte tror på Gud (och därmed inte tror på det som står i Bibeln). Jag försöker bara nysta lite. Man blir ju fundersam.
Fia och MrsL;
Så...rent hypotetiskt skulle det kunna vara så att delar av det ni väljer att leva utifrån är ord från vanliga dödliga som gett sig på att tolka lite fritt och kanske tom modernisera texterna och innebörderna lite för att vinna fler anhängare till denna nya tro.
Man får liksom ta risken och chansa på att lärljungarna inte ljuger och hittar på....och typ drar till med "Den heliga anden..." för att ge lite tyngd åt deras egna ord?
Rent hypotetiskt då?