Inlägg från: AnneSophie |Visa alla inlägg
  • AnneSophie

    Homosexualitet vs Bibeln

    Fia;

    "Varken gud eller jesus har skrivit bibeln själva..hur kan man isf vara säker på att inte allting är påhittat?
    Dom som återberättade det jesus sa kanske oxå hittade på isf?"

    Preciiiiiiiiis. Det är ju detta som är den stora frågan. Det är ingen konstig fråga. Det är en oehört relevant fråga för alla!
    Jag tror att det som står i Bibeln i stort sett är påhittat. Du tror att det är sanning.
    Och aldrig mötas våra vägar... Men man kan diskutera ändå.
    För om det är påhitt så faller alla era argument så platt att dom aldrig kommer upp igen. Och bevisbördan ligger på något sätt på er eftersom det är ni som hänvisar till dessa texter...

  • AnneSophie

    MrsL;

    "Men _innehållet_ är ju inte moderniserat."

    Igen, hur vet du det?
    Språket har förändrats... Ingen idag levande var med på Jesus tid. Ingen lärljunge lever... Överhuvudtaget finns det ingen som kan med säkerhet säga att det som står i Bibeln är 1) sant eller 2) om sant då, korrekt uppfattat, förts vidare i orginal (någon nämnde tidigare viskleken), korrekt nedskrivet och slutligen korrekt översatt (för vi kan aldrig exakt veta om översättningen är korrekt heller).
    Det är ju en väldans massa oklarheter.

    Känns lite som att Gud borde uppdatera sina ord nu. Det har ju ändå gått tvåtusen år + och idag kan vi ju bevara texter och visdom på ett mer effektivt sätt för framtida generationer.

  • AnneSophie

    Fia;

    Jo, jag kan nog tycka att det är allt eller inget. Antingen så tror man på allt eller inget liksom. Men det är min åsikt och den delas verkligen INTE av de flesta vardags-kristna skulle jag tro.
    Men för mig är det som sagt inget problem eftersom jag valt att inte tro på den alls.
    Men, igen, allt som står är ju föremål för tolkning. Kan man vara säker på att Bibeln tolkas rätt?

  • AnneSophie

    "Det är uppenbart att Nya Testamentets skrivare rycker Gamla Testamentets profetior ur sitt sammanhang i avsikt att bestyrka att Jesus var messias. Kristendomen har därför mycket gemensamt med Islam. Skillnaden är att Koranen våldför sig på Gamla Testamentets böcker i avsikt att bestyrka att Mohammed var Guds profet, medan kristendomen tenderar göra det i avsikt att bestyrka Jesus gudomlighet. "

    När vi nu ändå pratar om profetiorna och vad man ska tro om dessa...
    Rätt så intressant.

    Bibelns Profetior:
    1) www.fortunecity.se/centrum/sollunden/37/bibeln/proph_1.htm
    2) www.fortunecity.se/centrum/sollunden/37/bibeln/proph_2.htm

  • AnneSophie

    "Den Jesus som skapades av Hadrianus fick en mycket sammansatt karaktär, han var både människosonen från Enoks bok som skulle komma som en domare vid tidens slut och den orfiska kärlekskraft som i andra sammanhang kallades Phanes, Dionysos eller Eros. Han predikade en mysterievisdom som var starkt påverkad av Herakleitos filosofi, men uppfyllde dessutom alla profetior i Jesajas bok. Hans död var en avbild av den människa som plågades, fick sina händer och fötter genomstungna, som dödades som ett skuldoffer och om vilkens kläder man kastade lott i Psalm 22. Jesus Kristus är alltså en märklig syntes av orfisk kärleksgud, Herakleitos Logos och en judisk förkämpe för den mosaiska lagen, han innehåller motsägelser och paradoxer som såvitt jag kan se bara kan förklaras genom att han har skapats för att pacificera de judiska messianska upprorsmännen."

    Verkligen något att läsa för alla ivriga!
    www.kunskapskonsult.com/Segerkronan.htm

  • AnneSophie

    Åsa;

    Ursprunget till Magnus modifierade text ligger på sida ett, inlägg ett (mitt) direkt under TS huvudinlägg. Kanske kul för dig att läsa.

  • AnneSophie

    Dofilus;

    Det är som sagt superintressant det där men jag vill igen gärna se en källa på det där med spermierna. Så att även jag och andra kan få läsa vidare. Har aldrig hört talas om det där nämligen.

  • AnneSophie

    Ang ev skillnader i hjärnan mellan heterosexuella och homosexuella så finns det pågående forskning. Men eftersom all forskning måste bekräftas eller dementeras av ett par olika forskarlag för att liksom anses trovärdig så är det en bit kvar.
    Men detta kan man hitta;

    *********************
    Recently, a plethora of research has been done on determining brain differences between homosexuals and heterosexuals. Simon LeVay's work on the anterior hypothalamus is the most widely discussed and debated research in the area of sexual orientation and neuroscience. This paper will examine Simon LeVay's research which declares that there is a physiological difference between the brains of heterosexual and homosexual men (5). Furthermore, it will discuss the shortcomings of his research and the need for more conclusive studies on sexuality and its link to biology.

    Before delving into LeVay's study, it is important to examine pre-existing evidence for brain differences and sexual dimorphism in humans. Prenatal and perinatal hormones organize the components of the brain and create either a male or female brain and thereby produce male or female typical behavior (5). The most sexually dimorphic region of the brain is located in the hypothalamus. The sexually dimorphic nucleus of the preoptic area (SDN-POA) is the most differentiated portion of the brain between sexes. In humans, the SDN is twice as large in young adult men than it is in women. The SDN-POA also plays an essential role in the secretion of gonadotropin, maternal behavior, and sexual behavior in many mammals and therefore implies that it is critical in human sexual behavior. There are four cell groups located in this preoptic-anterior hypothalamic area. These four groups have been termed the Interstitial Nuclei of the Anterior Hypothalamus (INAH 1-4). Research done on these cell groups shows that the INAH-3 is about three times larger in the male brain than it is in the female brain (6). The INAH-2 is twice as large in the male brain than the female brain (6). The importance of these regions in sexual differentiation (between the sexes) led scientists to believe that sexual orientation could be on a continuum in this area of neurological research (7).

    >From this previous work on the anterior hypothalamus, LeVay hypothesized that the INAH 2 or 3 would be larger in men who sexually prefer women than it would be for men who prefer males. In essence, LeVay proposed that male homosexuals have brains that are different from heterosexual men and similar to the brains of women. LeVay examined post-mortem tissue from 41 subjects most of whom had died from AIDS. His research found a correlation between brain structure and sexual orientation. (7) LeVay found a significant difference in the size of the INAH-3 in heterosexual men and homosexual men. The INAH-3 was two to three times larger in heterosexual men than in gay men. He found no significant difference in size between homosexual men and women. Regarding his results, LeVay said, "The discovery that a nucleus differs in size between heterosexual and homosexual men illustrates that sexual orientation in humans is amenable to study at the biological level." (2)

    However, there are numerous problems with Levay's study which have clouded the reliability of his findings. It is quite possible that the correlation of INAH 3 volume and sexual orientation are due to confounding factors such as AIDS (3). This casts doubt on already ambiguous results of whether or not sexual orientation is caused by brain differences or whether the samples LeVay used were unreliable due to the degenerative effects of AIDS on the brain. The latter, however, is unlikely, since LeVay's control subjects were also men who had died of AIDS. Another problem with LeVay's study was that the INAH 2 was not dimorphic although it was predicted to be. As mentioned above, the INAH 2 was twice as large in the male brain than in the female brain and LeVay expected to see smaller INAH 2 nuclei in homosexual men (6). LeVay did not find a significant difference in the size of the INAH 2 of homosexual and heterosexual men (7). The existence of exceptions in Levay's study also challenges his conclusions. For example, he found heterosexual men with small INAH-3 nuclei and homosexual men with very large INAH-3 nuclei. Other questions have also been raised about the ambiguous nature of the sexual histories of his subjects. A common argument that disputes LeVay's research is his dualistic view of sexuality. LeVay's subjects are labeled as either homosexual or heterosexual. Although this make research simpler, it is unlikely that division works well in the real world (1) . Sexuality would best be defined with as continuum with varying degrees of behavior (1) .

    Even if LeVay's work is reproduced and receives the backing of the scientific community, the ineffable nature of human sexual preference makes this research difficult. For instance, observing differences between the brains of homosexual and heterosexual men does not tell us when these differences arose. It is quite possible that the INAH-3 in homosexual men started out the same size as the INAH-3 in heterosexual men and then became smaller due to their experienced sexual behaviors (7).

    In light of LeVay's work, further research on homosexual dimorphic brain regions is being done. Allen and Gorski found that the anterior commissure was larger in homosexual men than in heterosexual men as well as in women (2) . This study does not support LeVay's idea that homosexual men's brains are analogous to those of females. However, it is important in exhibiting that there are differences in the brains of homosexuals and heterosexuals. Only through more research can these differences be identified.
    ************

    Källa; serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro01/web1/Rana.html

  • AnneSophie

    Yiskah;

    Jag säger varken eller MEN det pågår som sagt forskning på det där nu och en del forskarlag har hittat hmm ja..."bevis" (som dom ser det då) på att det finns delar i hjärnan som är annorlunda om man jämför heterosexuella och homosexuella och att det därmed då kan tänkas finnas en bakomliggande orsak till den sexuella läggningen, kanske hormoniell.
    Länkade till lite text ovan...finns mer att läsa om du är intresserad.
    Men forskningen är omstridd och det finns väl ungefär lika många som hävdar att det är snicksnack. Framtiden får utvisa.

  • AnneSophie

    ...och så kommer vi till en översättningsmiss...

    Den hebreiska grundtexten talar inte om någon jungfru i bemärkelsen "oskuld", som enligt traditionen Maria skall ha varit vid Jesus födelse.
    Det hebreiska ordet "alma" betyder bara ung kvinna, inte oskuld.
    Det hebreiska ordet för oskuld är "bethulah".

    I den grekiska översättningen som de första kristna använde, översattes ordet till "parthenos". Detta ord kan nog i motsatts till det hebreiska ordet "alma" betyda oskuld, men behöver inte göra det.
    Det var dörför möjligt för Matteus att misstolka Jes 7:14 till att gälla en oskuld.

    Det är dessutom värt att notera att ordet alma även används för att beteckna äktenskapsbryterska (= horan).

    Tänk vad lite taskig översättning kan göra... :-/

Svar på tråden Homosexualitet vs Bibeln