hästfolk?

Låter rimligt,, har ägaren någon "om min häst ställer till något-försäkring" så kan man använda den men självrisken borde ansvarig stå för..

Rätt! Dock kan det vara petigt att det står nedskrivet i ett avtal.

Tja, hästar skadar sig, så rent kasst så kan man ju säga att den som har den skadade hästen blir ju den som får betala.. Sen så är ju frågan vad avtalet mellan ägare och lånare var, och hur stora kostnaderna blir.

Om min varit utlånad, skadar sig och den som lånar inte har råd att betala så finns det ju i mitt intresse att hästen blir hel igen, och jag går in o betalar. Det är i slutändan min häst, jag tar besluten - och utsätter både mig själv o hästen för risken att låna ut den (från ekonomisk perspektiv)  

Förhoppningsvis är försäkringsfrågor och annat utrett innan man lånat ut/lånar en häst!
Sånt gör man upp innan, för när det gäller hästar får man vara beredd outförsigbara händelser...

det är en annan häst på en annan gård som blivit skadad pga av att den rymda hästen kommit in i den hagen..  den rymda hästen är utan skador..

det är den rymda hästen som orsakat skadorna därmed är det ägaren/personen som har ansvar av hästen  som är (borde vara) skyldig att stå för ev. kostnader... 

ja det är just det.. är det ägaren? eller den som hade ansvaret för hästen då den rymde? (hästen bodde alltså där på prov nu.. inte hos ägaren)

Sådant gör man upp innan, och har man inte gjort det så kan det bli mycket knivigt i sånna här situationer.

Vill inte den som  för tillfället hade ansvaret för hästen stå för kostnaderna, så faller det på ägaren. (Om inga andra skriftliga överenskommelser gjorts.)

Ja det muntliga avtalet var att ta hand om hästen så som en fodervärd i två veckor..sedan skulle det avgöras om hästen skulle stå kvar ytligare och då skulle det skrivas ett avtal om två månader och sedan köp om båda parter samtyckte.. så inget skriftligt tyvärr! (idioti såhär i efterhand)

Är du lånetagaren eller ägaren?

Njae.. Diffust det där, var den rymda hästen oförsvarligt inhägnad, utifrån vad som i vanliga fall krävs? Hästar är djur, man har inga garantier, tyvärr.. Min kan iregel stå innanför hötråd uppbundet på campingstolar (Gör dock inte detta ;) ), men har också gått igenom då hon fick ett infall..

Liknande sak, ny häst in i hage, ny häst aksepterar inte rangen, ny häst blir sparkad av nuvarande ledare, oturligt nog leder detta till en krossning i ledande kotben, operation och lång rekovalecens - ingen vet ej helt hur utfallet blir, men ser bra ut. Skulle ägaren till den sparkande hästen betalat här?

Nej, ansvarlig för skadad häst betalar, inget oförsvarligt blev gjort. Olyckor kan hända..     

ägaren... som känner sig allt annat än lycklig nu! alla jag pratat med anser ju att det är hennes ansvar att betala då hon hade ansvaret för hästen..! och då jag noga uttryckt att det måste vara ström på annars går han förr eller senare ut..känns det för jä-ligt! hade det varit det hade denna situation aldrig uppstått!!

nja fast jag håller inte med dig..ok om det var hästar på samma gård..men det var inte detta!! tycker absolut inte att ägaren som tror att sin häst står på ett tryggt ställe ska behöva betala för att en främmande häst kommer in i hagen även om den kanske inte var orsaken till att staketet revs ner så är det pga att han var lös..!  ingen ström som var tillsagt noga att han måste ha för att inte gå ut hos den då ansvarige tycker jag att hon brustit i sitt ansvar att ta hand om hästen!

Tyvärr så tror jag du åker på kostnaderna..

Även om du lånade ut hästen en kortare tid på prov så bör det funnits ett skriftligt avtal som bland annat säger
vem som ska betala om hästen råkar skada någons egendom, kanske smiter hästen och springer in i en bil, eller som du har beskrivit - till en annan häst.

också bör man skriva att hästen ska lämnas tillbaka i den kondition o hälsa den hade när den lämnades bort.
Därför borde också hästen besiktigas innan man lånar ut den, vem som står för besiktningen och mycket annat ska också framgå i avtalet.

Detta är för både ägaren och lånetagaren ska känna sig trygga.

Men tråkigt nu är skadan redan skedd och jag tror inte att du juridiskt kan kräva att hon ska stå för kostnaderna. Hade det dock varit jag som lånat hästen hade jag känt mig skyldig att betala och stått för kostnaderna eftersom jag är ansvarig för hästen.

Har du möjlighet att ta hem hästen igen?

Åkte inte därifrån utan honom.. Utan tog hem han på en gång då jag inte kunde känna mig trygg med att hon såg till att han höll sig i hagen.. Då jag tidigare sagt att strömmen måste vara på! Å det ignorerades! Ja vi får se.. Har många som anser att hon är bet skyldig..

Hoppas det löser sig och att hon betalar. Anser också att hon borde betala..

Juridiskt sett så är jag ganska säker på att det faktiskt är en eventuellt tredje person: Nämligen stallägaren. Dvs varken hästägaren eller personen som lånade hästen (ja, om inte ngn av dem då också råkar vara stallägare):

Jag har vänner som råkat ut för en liknande grej, och det var ägaren till stallet som är ansvarig för att staketet i hagarna håller hästarna inne, visade det sig när de fick ta saken vidare. Denne person fick sedan stå för de veterinära omkostnaderna.

Men hästarna deras var inne i hagen men staketet var nere och min krake var inne i deras hage.. Sen vem som haft ner staketet är ju omöjligt att veta.. Men stallägaren och jag ansåg att det lika gärna kunde varit någon av deras hästar som sparkat mot staketet och fastnat å dragit in det när hon som lånat min häst försökte få det till att han har noll respekt för tråden vilket inte är fallet.. Men en smart kille som känner på tråden. Jag känner att jag kan inte låta de stackarna behöva betala detta då jag anser att det är hästlånarens ansvar att hålla hästen inne på ström när så är sagt tydligt å klart! Tillräckligt skit att de fått en häst skadad :/