En anledning till att man kopplar ihop MPR-vaccinet med Autism, är att vaccinet ges i en ålder då man brukar kunna "se" tecken på autism.
Jag säger inte att man inte ska vara kritisk, eller läsa på om det som berör våra barn. Men man får lära sig att även granska de källor vars man hämtar sin information ifrån.
När ska myten om MPR och autism egentligen dö ut?
Både äldre och barn erbjuds vaccin mot influensor eftersom de uppenbarligen anses befinna sig i en "riskzon" av olika grad.
Ska man se det krasst dock, så skulle nog ett barn prioriteras före en åldrig dam eller herre, om det inte fanns resurser att erbjuda båda parter. Men så fungerar det i stora delar i både samhället i stort och inom sjukvård. Ett nystartat liv har högre prio, sen kan man förstås ha synpunkter på det. Det handlar nog inte om att den "äldre" snart ska dö ändå, utan snarare att man vill öka förutsättningarna för barnet att också få uppleva ett långt liv.
Ja, men det finns ingen motivering till att vaccinera mot allt. Det finns alltid en grupp som riskerar att drabbas hårdare av något. Man väljer alltså att ge vaccin mot det som slår hårdast mot de som är svagare. Man kan ju anta att man gör en riskkalkyl och kikar på hur stor risken är att gå åt av ett "vanligt" förkylningsvirus kontra någon av influensorna.
Det blir så löjligt när man nästan börjat tala om allt eller inget.
Jag skulle tippa på att man tjänar mer på läkemedel "mot" exempelvis förkylningsbesvär, än att skapa ett vaccin emot dem...faktiskt ;)
I vissa fall så kan vaccinet även vara en samhällsekonomisk fråga. Vaccinet mot svinisen exempelvis. Men det hymlade man inte med. Förutom människor i uppenbar riskzon så prioriterades olika typer av yrkesgrupper.
Hur som, även om det är lätt att tro....så tjänar man inte så mycket på att "vaccinera bort" alla möjliga tänkbara sjukdomar.