Faber skrev 2012-08-04 12:56:41 följande:
Om eleven kommer från ett akademikerhem är det rimligt att det handlar om ett hushåll där inkomsten ligger över medel i de flesta fall.
Det viktiga är att alla oavsett bakgrund har samma rättighet att söka till högskolan, det finns ingen lag som diskriminerar kvinnor eller låginkomsttagare och gynnar män som kommer från hem med god inkomst, vill man inte så är det inte samhällets eller det mytiska patriarkatets fel.
Det är väl inte säkert. Lärare och bibliotekarier och sjuksköterskor tjänar mindre än de flesta snickare, rörmokare och svetsare.
Det är ingen som har pratat om att någonting skulle vara någons "fel", som ett annat dagisbarn. För att man problematiserar och har förmåga att se strukturer betyder inte det att man prompt måste utse en syndabock. Ännu en gång hoppar du över saker i ditt resonemang.
Faber skrev 2012-08-04 21:11:42 följande:
Det må så vara men det är inget staten skall lägga sig i. Om du resonerar på det viset kan man förlänga resonemanget till allt och då existerar inte den fria viljan längre.
Och cirkeln är sluten. Du tror alltså på den fria viljan, precis som alla du argumenterar emot. Ett samhälle där alla är fria att ta del av allting, och inte ska kunna stoppas av vare sig staten (nu pratar vi givetvis om lagliga saker), tendenser, förväntningar eller samhällsstrukturer.
Jag, och många med mig, ifrågasätter hur
fri den fria viljan faktiskt är på vissa områden. Man funderar på hur man ska kunna bredda alla människors val, inte hur man ska tvinga in folk i några sorts ombytta roller mot deras vilja. Det handlar alltså om att
uppmuntra till att vilja mer, inte mindre. Att känna att man är fri att göra så, inte att tvinga någon till någonting.
